•A∧B≡B∧A. Par exemple “xest divisible par 2 et par 3” est ´equivalent
`a “xest divisible par 3 et par 2.”
•A∨B≡B∨A. Par exemple “xest divisible par 2 ou par 3” est ´equivalent
`a “xest divisible par 3 ou par 2.”
•A∧(B∧C)≡(A∧B)∧Cet A∨(B∨C)≡(A∨B)∨C. Ceci veut
dire que le parenth´esage est inutile entre les mˆemes connecteurs.
•(A⇒B)≡(B∨ ¬A). Par exemple “Si il pleut, alors je prends mon
parapluie” est ´equivalent `a “Je prends mon parapluie ou il ne pleut pas”
(autrement dit, ce qui est impossible c’est que je vienne sans parapluie et
qu’il pleuve).
•(A⇒B)≡((¬B)⇒(¬A)). On dit que le deuxi`eme ´enonc´e est la
contrapos´ee du premier, et vice versa. Voir l’exemple en haut. ATTEN-
TION, ne pas confondre la contrapos´ee d’une impliquation et sa
n´egation !
•(A⇔B)≡((A⇒B)∧(B⇒A))
On a aussi les r`egles suivantes pour trouver la n´egation d’une assertion :
• ¬(A∧B)≡(¬A)∨(¬B). Par exemple, la n´egation de “Je prends du
fromage et du dessert” est “Je ne prends pas de fromage ou je ne prends
pas de dessert”. Remarquez que cette derni`ere phrase laisse la possibilit´e
que je ne prends ni fromage ni dessert.
• ¬(A∨B)≡(¬A)∧(¬B). Par exemple, prenons l’´enonc´e “Clara est
une soumise ou elle est une pute (elle tombe forcement dans une des deux
cat´egories)”. Sa n´egation est “Clara n’est pas soumise et elle n’est pas
pute”.
• ¬(A⇒B)≡A∧(¬B). Par exemple, la n´egagion de “S’il pleut, alors je
viens en voiture” est “Il pleut et (neanmoins) je ne viens pas en voiture”.
• ¬(∀x, A(x)) ≡ ∃x, ¬A(x). Par exemple, la n´egation de l’´enonc´e “Tout
ˆetre humain est mortel” est “Il existe un ˆetre humain qui n’est pas mortel”.
• ¬(∃x, A(x)) ≡ ∀x, ¬A(x). Par exemple, la n´egation de “Il existe un
nombre divisible par 6 qui est divisible par 5” serait “Tout nombre divisible
par 6 est non-divisible par 5” (ce qui est faux, le nombre 30 ´etant un
contre-exemple).
R`egle pour trouver la n´egation d’une assertions : remplacer tous les “ou” par
des “et” et vice versa, remplacer tous les “pour tous” par des “il existe” et vice
versa.
Exemple La n´egation de “Pour tout ˆetre humain h, il existe un autre ˆetre
humain mtel que mest la mˆere de h” est “Il existe un ˆetre humain htel que
tout ˆetre humain mn’est pas la mˆere de h”.
3