CCA 052 0107

ÉVALUATION DU RISQUE D'AUDIT : PROPOSITION D'UN MODÈLE
LINGUISTIQUE FONDÉ SUR LA LOGIQUE FLOUE
Cédric Lesage
Association Francophone de Comptabilité | « Comptabilité - Contrôle - Audit »
1999/2 Tome 5 | pages 107 à 126
ISSN 1262-2788
ISBN 2711734102
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-comptabilite-controle-audit-1999-2-page-107.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Association Francophone de Comptabilité.
© Association Francophone de Comptabilité. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité

Cédric Lrsecn
EVALUATIoN DU RISQUE D AUDn : PRoPoSmON D'uN MoDÈLE ur'IGttISneUE FoNDÉ sUR tA rocleuE FtouE
É*tuation du risque d'audit:
proposition d'un modèle
linguistique fondé sur la
logique floue
Cédric læsecr
(onespndmte: Cédric Lesage
CREREG.UMRCNRS C6585
Institut de gestion de Rennes
I 1, rue Jean Macé
BP 1997
35019 - Rennes Cedex
e-mail : [email protected].Ê
CoMpresnrrÉ - CoNrrôLE - AuDtr / Ibme 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p, lO7 ù 126)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité

. ^^ ÉvALUATroNDURrsquED,ArJDrr: pRoposrr."S#rH^ôi*LrNGttIsrIeuEFoNDÉsuRtALocIeuEFIouE
IUU Introduction
IJobjectif de la vérification des comptes est d'êue raisonnablement str qu il riexiste pas d'erreurs
significatives t dans les états financiers publiés. Pour I'aider à se forger son opinion, I'auditeur peut
recourir à des modèles d'évaluations. Fondés sur des évaluations élémentaires, puis sur leur agréga-
tion, ils permemenr de calculer le risque d'audit (i.e. le risque que l'auditeur se tromPe en émettant
son opinion). Or, les connaissances effectivement disponibles lors du processus d'évaluation du
risque d'audit, comme toute application en gestion, étant en grande partie cârectérisées par I'imper-
fe.tion (Casta, 1994), ces modèles ne sont pas suffisamment fiables, laissant ainsi une très grande
place au jugement professionnel de I'auditeur. Nous avons donc souhaité développer et expérimen-
rer un modèle d'évaluation du risque d'audit tendant à réconcilier ces deux aspects complémentaires
(formalisation/jugemen$. Fondé sur les normes SAS américaines, il Permet une première applica-
tion d'un modèle théorique d'évaluation du risque d'audit à des situation réelles.
ffi La problématique
Rappelons le rôle de I'auditeur : I'entreprise a I'obligation de tenir une comptabilité de toutes les
rransacdons effectuées, et de publier périodiquement des étam financiers de synthèse à destination
de tiers (actionnaires, banques, fournisseurs, adminisuations, etc.). Ces éas doivent être établis en
respecrânt les normes compables en vigueur, ce que I'auditeur s'engage à vérifier lors de la certifica-
tion des comptes. Dans ce contexte, deux contraintes opposées délimitent I'acrion de I'auditeur :
1) effecnrer suffisamment de travaux pour pouvoir justifier d'une opinion sur les comptes :
contrainte dz qualité ;
2) respecter un cott (pour l'entreprise) et un délai raisonnables pour une utilisation pertinente
par les tiers: contrainte économiqae,
1.a résolution de ce problème s'effectue par une vérification panielle (contrainte économique),
mais dont les r6ultaa sont extrapolés à I'intégralité des états financiers, afin de fonder une opinion
sur les comptes (contrainte de quâtiÉ). La problématique consisce donc dans l'élaboration d'un
processus permeûanr de passer d'un ensemble d'opinions panielles obtenues sur des ûavauK élémen-
taires à une opinion globale portant sur l'ensemble des états financiers.
Ia preuve vis-à-vis de tiers du respect de la conuainte de qualité devient une préoccupation
toujouÀ plus imporrante : la multiplication des affaires ou des procès impliquant des auditeurs
renforce le besoin de formalisation (car plus facilement opposable au tiers) d'un processus faisant très
largement appel au jugement professionnel. Lexistence de normes professionnelles permet de justifier
la qualité des travaux effectués sous la contrainte économique. Ceraines normes ProPosent de véri-
tables modèles d'évaluation du risque d'audit (c'est-à-dire du risque que I'auditeur se tromPe en émet-
glnr son opinion), constituant ainsi un guide str pour félaboration de I'opinion de l'auditeur.
À cet égard, les normes américaines (Sutemcnts on Auditing Standards, ou SAS, AICPA' 1992)
sont exemplaires à double titre : elles présentent un modèle d'évaluation extrêmement formalisé et
C-oM!'râBuTÉ - CoNTRôLE - AuDIT / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 107 à 126)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité

Cédric Lesace
ÉverueÏoN ou RtsQug o AUDn : Irnol'osmoN o'w À4ooÈLE tr.{cusnqug roNoÉ suR t toctQug rtouE ,,,
elles constituent le fondement des méthodologies retenues par les grands cabinets d'audit internatio-
naux. Elles constituent donc un support naturel à toute conception de modèle d'évaluation du
risque d'audit.
bésentatïan dumodàlz de base de l'éuluatâon durîsque d'audit
Face à la complexité du processus d'élaboration d'un jugement de I'auditeur, I'approche rerenue
par les normes américaines consiste en une triple décomposition :
. décomposition de I'objet de l'évduation de l'auditeur,
. décomposition des moyens alloués par I'auditeur,
. décomposition de I'objectif de I'auditeur.
Le modèle d'évaluation proposé par les normes américaines repose sur ces trois élémenrs que
nous présentons successivement.
ffi,.$iffi..rl Décomposition de l'objet
læ cadre compable 2 et la strucfirration des flux d'informations comptables fournissenr à l'audi-
teur une première sffucture naturelle d'évaluation et d'agrégation.
Lauditeur exprime donc son opinion sur les états financiers à partir de l'évaluation parcellaire
(contrainte économique) des comptes Ct, ..., C^, an moyen des tâches 11, ..., t6.
.#É,1'lË#,.l,,il Décomposition des moyens : le mod,èle SAS 47
I^a décomposition précédente permet de déterminer les zones sur lesquelles les travaux sonc effec-
tués. Or, I'impossibilité d'une vérification totale amène naturellemenr à concentrer les moyens
Schéma 1. Décomposition de I'objet de l'audit
CoMp[ABtrrrE - CoNrnôLs-ArJDrr /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 $, 107 à126'l
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité

. . ^ ÉVALUAïON DU RTSQUE DlUDrr: pROpOSmON sf#tffii* LTNGUSïQUE FONDÉ srJR tA LOGIQUE FLOLE
llu
disponibles sur les zones à risque. læs normes américaines fournissent un modèle de base, uès large-
ment adopté par l'ensemble des cabinets d'audit du monde entier. Selon ces normes 3, le risque d'au-
dit résulte de I'enchalnement des événements suivants :
. il faut en premier lieu que I'entreprise transcrive de manière erronée sous forme d'une écriture
compable une information venant de son environnement (inherent risk);
. ensuite, cette erreur n'a pas été corrigée par le contrôle interne de I'entreprise (connol rish) ;
. enfin, I'auditeur n'a pas corrigé cefte erreur (dzteaion rtsQ.l-es travaux propres de détection de
I'auditeur se décomposent eux-mêmes en trois grandes familles, dont on mesure respectivement le
risque de ne pas détecter d'erreur [revue analpique de cohérence (RA), vérification srhaustive d'élé-
ments clés (KI), échantillonnage statistique (Sta$l.
Cette approche permet donc d'affecer de manière efficace les moyens de l'auditeur en identifiant
les zones à risque sur lesquelles il devra eng€er plus de ûavaux de détection. Elle exige que chaque
tâche menée par I'auditeur permette l'évaluation d'au moins une de ces composentes.
''ryi'ffiffi D écomposition de I'objectif
IJobjectif final de ne pas avoir d'erreur dans les états financiers a été également défini par les normes
américaines selon cinq caractéristiques, appelées assertions (SAS 55' AICPA 1992) :
. rédité (existence or occurrence): tout ce qui est enregistré est correctement enregistré ;
. exhaustiviÉ (complzteness) : tout ce qui doit être enregistré l'est effectivement ;
. droits et obligations (rights and obligations) : tous les engagements figurent dans les étas
financiers;
. valorisatio n (aaluation or allocation) : les méthodes de valorisation sont correctement
appliquées;
. présenati on (presenution and disclasure) : les normes de présenation sont resPectées.
En définitive, un modèle d'évaluation du risque d'audit représente une formdisation d'un
qntème d'aide à la décision fondée sur une structure de réseau otr les évaluations fournies par
chaque tâche sont repérées par rapporr àla composante qui la met en évidence et à,l'assertioz qu elle
tend à justifier. Le modèle des SAS permet donc d'organiser les travaux d'audit selon deux axes
procédures/assertions, compléant ainsi le schéma initial de la manière suivante :
Schéma 2. Décomposition composante/assertion
Réalité
Exhaustivité
Droits et obligations
Valorisation
Présentation
lnherent Control Detectian
CoMprABnrrÉ - CoNrRôLE - AuDlr / Tome 5 - Volume 2 - septernbre 1999 (P. 107 à 126)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.250.166.113 - 27/04/2020 04:16 - © Association Francophone de Comptabilité