Monologue intérieur : lecture d'une théorie - Littérature

Littérature
A propos du « monologue intérieur » : lecture d'une théorie
Danièle Sallenave
Citer ce document / Cite this document :
Sallenave Danièle. A propos du « monologue intérieur » : lecture d'une théorie. In: Littérature, n°5, 1972. Littérature. Février
1972. pp. 69-87;
doi : https://doi.org/10.3406/litt.1972.1944
https://www.persee.fr/doc/litt_0047-4800_1972_num_5_1_1944
Fichier pdf généré le 01/05/2018

Danièle Sallenave, Paris X.
PROPOS DU « MONOLOGUE INTÉRIEUR »
LECTURE D'UNE THÉORIE
Dictionnaire de Eobert : « Monologue
intérieur : longue suite de pensées. Litt.
transcription à la première personne d'une suite d'états
de conscience que le personnage est censé
éprouver. »
Marx, Idéologie allemande : « Ce n'est pas
seulement dans la réponse qu'il y avait
mystification, mais dans la question elle-même. »
Michel Foucault, Réponse au cercle d'épis-
témologie : « Ce que (l'historien) entreprend
de découvrir, ce sont les limites d'un processus,
le point d'inflexion d'une courbe, l'inversion
d'un mouvement régulateur, les bornes d'une
oscillation, le seuil d'un fonctionnement,
l'émergence d'un mécanisme, l'instant de
dérèglement d'une causalité circulaire. »
0.0. Ce dont on parle ici n'est pas le « monologue intérieur » dans ses
réalisations psychologiques et/ou littéraires : ce n'est ni l'examen de
ses réussites, ni le constat de ses échecs. Il s'agit donc d'une étude qui
n'est ni psychologique (comment se parle-t-on à soi-même?), ni linguistique
(quelles sont ses marques dénonciation?), ni stylistique (quelles sont
les « techniques » du monologue intérieur?). Si le propos était de demeurer
à l'intérieur de la « littérature », c'est dans un champ très spécifique
qu'il faudrait entreprendre le repérage de ce qui est dit, stylistiquement,
« procédé du monologue intérieur », et commencer peut-être par le situer
par rapport à des « techniques » voisines par les fins envisagées et les
moyens mis en œuvre (l'autobiographie, la narration en première
personne : les Icherzàhlungen).
Ce que l'on se propose d'étudier ici est un tout autre objet : c'est
le discours tenu sur le monologue intérieur par ses « théoriciens », dans
69

sa
dimension théorique et/ou idéologique, la configuration de son champ
stratégique, ses lignes de force, les « concepts » qu'il travaille (ou ne
travaille pas), ce qu'il dit visiblement et ce qu'il dit sans le vouloir ni le
voir. Par là s'opère un décalage très sensible dans l'orientation de l'étude :
pointant la recherche non plus vers ce qui ressemble stylistiquement
au M.I. (que nous désignerons désormais par ces capitales) mais vers
ce qui lui ressemble idéologiquement (écriture automatique, conversation
et sous-conversation, etc.).
0.1. Ce type d'analyse s'inscrit à un point très précis du travail (critique)
idéologique en cours.
Rappel :
Julia Kristeoa : Pour la sémiotique, la littérature n'existe
pas \
Philippe Sollers : [la pratique littéraire] n'est pas assimilable
au concept historiquement déterminé de littérature. Elle implique
le renversement et le remaniement complet de la place et des effets
de ce concept 2.
Positivement, cette « exclusion » de la « littérature » marque le
point de rupture à partir duquel peuvent être pensées la théorie et la
pratique de l'« écriture textuelle » (comme non expressive, plurilinéaire...)
en soulignant la barre qui la sépare de l'« écriture non textuelle » (linéaire,
expressive, causale). Mais dans un autre sens dont on n'a que trop tendance
à faire l'économie, cette exclusion indique en creux la nécessité du travail
de subversion idéologique qui doit se porter sur le pseudo-concept de
« littérature » (dans ses pratiques, ses institutions, son appareil). On est
ainsi renvoyé aux problèmes posés par la constitution d'une « sémanalyse »
(Kristeva) comme science critique, et conduit à réactiver sur ce point
l'analyse d'Althusser sur la notion de « coupure épistémologique », sur
la base de cette affirmation :
toute science [...] dans son rapport à l'idéologie dont elle naît
et qui continue plus ou moins à l'accompagner sourdement dans
son histoire [...] ne peut être pensée que comme science de
l'idéologie 3.
0.2. Qu'est-ce que le M.I.? Pseudo-concept venu de la psychologie
classique, où il s'oppose comme « parole intérieure », « discours que l'on
1. Julia Kristeva, Séméiotikè, Recherches pour une sémanalyse, « La sémiotique,
science critique et/ou critique de la science », p. 41.
2. Philippe Sollers, Programme, Tel Quel, n° 31, 1967.
3. Louis Althusser, Lire « le Capital », p. 53. Malgré les grandes difficultés
théoriques qu'elle suscite, cette affirmation demeure tactiquement toujours à faire dans
la mesure où : 1° Elle coupe court aux tentatives « modernistes » qui concevraient
une scientiflcité du discours sur la littérature sans remaniement de la notion même
de littérature. 2° Elle affirme que si, comme le dit Sollers, l'époque de « la
littérature » est « close », elle n'est pas pour autant « terminée ». Cf. Jacques Derrida, De
la grammatologie, p. 25 : « L'époque du signe est essentiellement historique. Elle ne
finira peut-être jamais. Sa clôture est pourtant dessinée. »
70

se
tient à soi-même » à la « parole que l'on dit aux autres » « au discours »
au « langage » « extérieurs », il a été repris à un moment historiquement
déterminé par la « théorie littéraire » pour désigner un effet et répertorier
les techniques visant à le produire. Il est l'exemple d'une de ces «
catégories » d'un niveau d'abstraction très imprécis qui circulent dans les
préfaces, manuels scolaires, critiques dites « littéraires », et autres
causeries analogiques — malgré la fausse « technicité » dont se parent ses
théoriciens. Mais la critique la plus impressionniste ne saurait se passer
de catégoriser, ne serait-ce qu'à des fins pédagogiques.
Les circonstances proprement historiques de son apparition sont
aisément repérables.
1888 : Mallarmé, lettre de remerciement à Edouard Dujardin, pour
l'envoi de son livre les Lauriers sont coupés :
Vous avez fixé là un mode de notation virevoltant et cursif qui en
dehors des grandes architectures littéraires, vers ou phrases déco-
rativement contournés, a seule raison d'être pour exprimer, sans
mésapplication de moyens sublimes, le quotidien si précieux à
saisir.
1903 (d'après R. Ellmann) : Joyce achète dans un kiosque de gare un
exemplaire des Lauriers sont coupés.
1922 : Valéry Larbaud interroge Joyce sur la genèse de ce qu'il appelle
« le monologue intérieur ».
1925 : Dans sa Préface à l'édition française d'
Ulysse, Larbaud cite Joyce
reconnaissant à Dujardin la « paternité » de ce procédé visant à traduire
« le déroulement ininterrompu de la pensée ».
1931 : Edouard Dujardin propose une « définition » du procédé dans une
brochure intitulée Le Monologue intérieur (Paris, Messein, 1931) 4.
Posé en 1888 par une pratique déterminée (celle de Dujardin) le M.I.
n'est l'objet d'une théorisation relative qu'en 1931, après diverses étapes :
ce n'est qu'après avoir été porté à la limite par Joyce qu'il reçoit une
valorisation rétroactive.
0.3. Ces allers-retours de la théorie à la pratique et réciproquement
nous semblent caractériser le mode de discours idéologique qui est en jeu
dans la « littérature ». Thomas Herbert (Cahiers pour l'analyse, n° 9,
été 1968) propose en ce sens, et aux fins de constitution d'une théorie
générale des idéologies, de distinguer des « formes différentielles dans
le rapport que l'idéologie entretient avec la structure de la formation
sociale ». Idéologies de forme « A », comme produits dérivés de la pratique
technique empirique; idéologies de type « B », comme conditions
indispensables de la pratique politique. On peut regrouper les articulations
qu'il propose dans la figure suivante :
4. D'après la préface d'Olivier de Magny à la réédition des Lauriers sont coupés
(10/18).
71

« valeur »
« théorie »
« A »
« B »
forme
empirique
forme
spéculative
relation
au réel
(Sa/Sé)
relation des
significations
entre elles
(Sa/Sa)
comportements
« art »
« religion »
discours
critique
discours
politique
Propositions corollaires :
1. il n'existe pas d'idéologies « A » à l'état pur (cf. le « discours »
des préfaces et des critiques accompagnant le texte);
2. toute idéologie « A » passe par un niveau spéculatif à effet de
dominance syntaxique (« théorie de la littérature ») [forme « B »] ;
3. la dominance syntaxique de type « B » oppose une résistance à la
transformation-production de son objet, condition nécessaire de la science
(ex : les résistances au travail textuel, au concept d'écriture, etc.) 6.
La reconnaissance de ces trois niveaux (comportements et pratiques
conscients /règles préconscientes /lois inconscientes) permet d'éviter la
confusion entre : les résistances qui s'exercent sur un premier effort de
théorisation (cf. la résistance à l'« explication » d'un texte poétique
sous la forme du retour — obscurantiste — à l'« ineffable » au « sentir »
à la « jouissance ») et celles qui s'opposent à la constitution d'un discours
scientifique sur la « littérature ». De graves difficultés subsistent
cependant, ne serait-ce que sur le problème de la validité d'une analogie entre
ces processus et l'articulation des trois niveaux de la deuxième topique
freudienne (Ics//Pcs-Cs).
0 . 4. Ces remarques ne lèvent pas totalement non plus la double question
préjudicielle à toute étude de cette nature : 1. de quel lieu parlons-nous?
2. quel est le type d'effet de connaissance qui se propose ici? En effet
parler de l'enveloppe (Sollers) de ce qui « s'est pensé » sous le nom de
« littérature », parler de la clôture de cet espace ne doit en rien signifier
que l'on se situe dans un lieu extérieur, neutre, objectif, au-delà des
« erreurs antérieures ». Althusser dans Pour Marx rappelle que seule
une méconnaissance profonde de la nature et des lois de l'idéologie peut
faire croire que sa connaissance entraîne sa destruction. On indiquera
brièvement la direction d'un pareil projet : pratique d'un « discours
délirant » du point de vue de l'idéologie dominante et instauration d'un
dispositif instrumental et théorique (exportation critique de « modèles »)
permettent de dessiner l'espace qui dans et contre l'idéologie détermine
sa propre mutation 6.
5. L'extension à la « littérature » de concepts proposés par Th. Herbert pour
une « théorie générale des idéologies », si elle fait parfois problème, entre cependant
dans son projet (2e phase « expérimentale »).
6. « Si bien qu'à la question : d'où prétendez-vous donc parler, vous qui voulez
72