LE FOCUS GROUP : EXEMPLE DE L’ÉTUDE « L’INFORMATION AU SUJET DE LA PRÉVENTION ET DU DÉPISTAGE DES CANCERS » 1 Maël Hanique - Séminaire Méthodes de sciences sociales et santé - Jeudi 10 mai 2012 L’ÉTUDE Appropriation de l’information à propos des messages de prévention et d’incitation au dépistage des cancers Intégrer les expériences de vie et la notion de quotidienneté Comment l’information est-elle reçue et comprise ? Quels sont les mécanismes et processus d’intégration des messages informatifs sur le cancer ? Comment vivent les messages au-delà de leur simple diffusion ? Quels impacts sur les comportements de santé ? Prendre en compte les différents supports, les réactions face aux messages, les incertitudes relatives à la maladie… 2 QU’EST-CE QU’UN FOCUS GROUP ? (1) Réunion organisée entre un certain nombre de personnes (entre 6 et 12) invitées à échanger sur un thème défini En anglais, focus : orienter son attention sur un sujet particulier, régler la mise au point, fixer son regard sur… Deux niveaux : Thème Populations 3 QU’EST-CE QU’UN FOCUS GROUP ? (2) Faire émerger les motivations et les éléments qui sous-tendent les rapports à un objet, et par conséquent les comportements relatifs à celui-ci Démarche compréhensive Objectifs : Mettre en retrait l’individu par rapport au groupe Mettre en lumière des dimensions et des nuances relatives au thème abordé qui ne seraient pas nécessairement apparues lors d’un entretien individuel 4 QUI FAIT APPEL À CET OUTIL ? Merton et l’étude de la propagande Évolution : marketing, partis politiques, amélioration d’un produit ou d’un service, concertations collectives, etc. Sciences humaines et sociales : psychologie sociale, études sur les représentations, sur la communication sociale, sur les objets de communication… 5 ÉLÉMENTS THÉORIQUES (1) Produit de l'interaction Effacement de l’individu : le groupe représente le cadre de l’interaction Confrontation, discussion, négociation Il n’y a pas d’individu isolé “seul contre tous” Apparition d’un dynamique particulière au groupe 6 ÉLÉMENTS THÉORIQUES (2) Construction du discours Restitution de la complexité des interactions sociales Argumentation Dans le cadre de cette étude : absence de spécialistes (travail sur le sens commun, le « grand public »). Incertitudes liées au cancer : domaine où se mêlent croyances, représentations et connaissance. 7 ÉLÉMENTS THÉORIQUES (3) Contexte de groupe Entité sociale à part entière Différents sujets abordés Différentes façon d’aborder un même sujet Importance du contexte extérieur (politique, social, médiatique…) Groupes artificiellement formés Chaque groupe est différent malgré la volonté du chercheur d’en maîtriser la composition Intérêt heuristique mais nécessité de vigilence vis à vis des biais 8 ASPECTS PRATIQUES (1) Constitution Homogénéité et comparaison Deux variables lourdes : niveau de diplôme (baccalauréat) et lieu de vie (rural/urbain) Choix du lieu où se dérouleront les réunions Choix du moment de la journée Recrutement des groupes et indemnisation Contrainte de temps Assurer la présence des participants 9 10 ASPECTS PRATIQUES (2) Déroulement “Dégel”/Introduction de la conversation Introduction par un tour de table : « Quel est le dernier message de santé que vous ayez vu, lu ou entendu ? » Confrontation des points de vue en quatre phases Discussion sur les messages de santé “généraux” Travail à partir de documents à disposition Discussion à propos des messages de prévention et d’incitation au dépistage des cancers 11 12 ASPECTS PRATIQUES (3) Place Encadrent et régulent les discussions du/des animateur(s) Gestion des thèmes, du temps, des personnalités… Alimentent les discussions : questions relais, miroir, écho… Il ne doivent pas donner l’impression de faire autorité ! 13 L’ANALYSE Retranscription Identification hommes/femmes et les différents individus (suivre la cohérence du discours tenu par un individu) Logiciel de traitement des données qualitatives (Nvivo) Analyse thématique La nature même du focus group peut permettre un grand nombre d’analyses (évolution des interactions, mots utilisés, rapports de domination, élaboration de profils…) 14 AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS Matériau conséquent sur une courte période (121 personnes rencontrées pour 12 groupes) Notion de groupe/spécifité du groupe Construction du discours Positions “extrêmes” peuvent être passées sous silence Discussions orientées selon le profil des participants Influence du contexte politique, culturel, économique, social, médiatique du moment Lourdeur de la mise en place de l’outil qui demande du temps … 15 BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE Bulletin de psychologie, nー471, tome 57 (3). Babour, R., & Kitzinger, J. (1999). Developing focus group research : Politics, theory and practice. Londres : Sage. Berg, B. L. (2001), Qualitative research methods for the social sciences, Boston: Allyn et Bacon. Duchesne, S., & Haegel, F. (2005). L’enquête et ses méthodes. L’entretien collectif. Paris : Armand Colin. Kreuger, R.A. (1998) Focus groups: a practical guide for applied research, London: Sage. Lunt, P., & Livingston, S. (1996). Rethinking the focus group in media and communications research. Journal of communication, 46, 79-98. Markova, I. (2003). Les focus groups. Dans S. Moscovici, & F. Buschini (Dirs). Les méthodes des sciences humaines (pp. 221-242). Paris : PUF. Merton, R.K., & Kendall, P.L. (1946). The focused interview. American sociological review, 56(6), 541-557. Orfali, B. (2004). A typology of focus groups in the dilemma about AIDS: the role of a spontaneous conderate. Bulletin of psychology, 471(3), 273-279. 16