Plan - Free

« L’histoire nous a-t-elle appris ce que serait le meilleur des systèmes
monétaires internationaux ? »
Lecture du sujet
- le sujet n’est pas : « Peut-on dire que, parmi les systèmes monétaires ayant existé, il y en a un qui
s’est avéré meilleur que les autres ? »
- le sujet n’est pas : « L’histoire nous a-t-elle appris quel est le meilleur régime de change ? »
- définition d’un SMI : « un ensemble d’accords, de règles, de pratiques et d’institutions dans le cadre
desquels s’effectuent les paiements liés aux échanges internationaux »
⇒ un SMI est constitué :
- d’un ou de régime(s) de change
- d’une monnaie internationale (ou au moins d’un étalon monétaire)
- d’institutions organisant les paiements internationaux :
- le marché comme seule institution ?
- FMI, accords (cf accords du Plaza, du Louvre), pratiques (interventions
concertées des BC…)
- fonctions d’un SMI :
1) fournir l’économie mondiale en liquidités
2) assurer le rééquilibrage des balances des paiements
3) assurer la stabilité monétaire internationale.
Eléments d’analyse
- pas de meilleur SMI selon la théorie économique :
- débats qui se focalisent principalement sur les régimes de change
- analyser les échecs des SMI ayant existé afin d’essayer d’un déduire les caractéristiques d’un SMI
‘idéal’
⇒ pourquoi l’étalon-or a-t-il été abandonné ?
⇒ pourquoi le GES de l’E2G n’a-t-il pas été un ‘bon’ SMI ?
⇒ pourquoi le système de B-W a-t-il éclaté ?
⇒ le SMI actuel (ou ‘non SMI’) a-t-il montré ses limites ?
Connaissances mobilisables
- débat changes fixes / changes flottants
- avantages et inconvénients :
- de l’étalon-or
- du système de B-W (reposant sur l’hégémonie du dollar qui rendait la coopération
monétaire peu essentielle au fonctionnement du système)
- le dilemme de Triffin
- les débats sur le polycentrisme (ou multipolarité) monétaire (Eichengreen, qui notamment « dilue le
dilemme de Triffin (CAE p.27)), la stabilité hégémonique (Kindelberger)
Ecueils à éviter
- se poser en ‘inventeur’ du SMI idéal
- présenter certains projets actuels (objets de débats) ou passés (bancor) comme la solution
incontestable.
- plus généralement, éviter les propos du genre « Il faut (ou il faudrait) faire ceci ou cela »
Problématique
- présentation de la stratégie : nous défendons l’idée que l’histoire nous a appris qu’un SMI pouvant
durablement remplir ses fonctions doit posséder deux caractéristiques (assez générales)
fondamentales :
1) Etre un SMI ‘évolutif’ c'est-à-dire capable de faire face, c'est-à-dire sans qu’il y ait crise,
effondrement de ce SMI, aux mutations structurelles et institutionnels de l’économie mondiale.
2) Reposer sur une coopération étroite entre les pays.
Ces deux caractéristiques sont en partie liées (l’évolution du SMI ne peut se faire sans coopération)
mais apparaissent néanmoins comme deux aspects qui peuvent être traités de manière distincte
(donc : 2 parties).
Nous soulignerons toutefois que la connaissance que semble nous avoir apporté l’histoire de certains
des aspects fondamentaux qui pourraient constituer le meilleur des SMI ne garantit pas que cette
connaissance puisse conduire en pratique à l’élaboration d’un tel SMI. Les arguments principaux
sont :
- la difficulté (voire l’impossibilité) d’une adaptation suffisamment rapidement du SMI face à des
mutations qui ne prennent une forme déterminée que sur un temps long,
- les enjeux géopolitiques (de pouvoir) qui sont associés aux évolutionx du SMI et qui rendent une
coopération ‘optimale’ systématique peu probable.
Plan
I. L’expérience historique ne nous a-t-elle pas appris que les règles qui régissent les paiements
internationaux doivent évoluer au regard des mutations structurelles et institutionnelles de
l’économie mondiale ?
A. L’exemple de l’étalon-or
- ce qui rend un éventuel retour à l’or peu crédible aujourd'hui
B. L’adaptabilité du SMI est-elle compatible avec une monnaie internationale hégémonique ?
- ce qui pose le problème d’un SMI centré sur la monnaie d’un pays particulier : livre sterling
(XIXe) ou dollar (B-W, post B-W)
- paradoxe de Triffin
- l’arrangement US / pays émergents = une ‘fausse’ stabilité
C. Le passage aux changes flottants (années 1970) : conséquence de l’éclatement de B-W ou
nécessité dans un contexte de mondialisation commerciale et de globalisation financière ?
- ce qui pose dans la période récente le problème de la rigidité d’un système de changes fixes
(nécessité d’un abandon ?), face aux processus de mondialisation commerciale et de
globalisation financière
II. L’expérience historique ne nous a-t-elle pas appris que la capacité d’un SMI à remplir
correctement ses fonctions sur une longue période suppose une coopération étroite entre les
autorités monétaires ?
A. La coopération étroite : une nécessité pour faire face au dilemme (inévitable ?) de Triffin
- une coopération indispensable compte des contractions entre les fonctions en partie
contradictoires qu’est amené à remplir un SMI (paradoxe de Triffin = dilemme entre stabilité
monétaire et croissance des liquidités)
B. La coopération étroite : une nécessité pour faire face aux instabilités monétaires de courtmoyen terme (inévitables ?)
- cette coopération est une nécessité pour un SMI ‘évolutif’,
- mais c’est aussi une nécessité pour faire face à l’instabilité monétaire de courtmoyen terme auxquels les SMI ne semblent pas pouvoir échapper
- une raison fondamentale de cette nécessité : la stabilité monétaire comme bien public ⇒
risque de free rider si les décisions ne se réalisent pas dans un cadre coopératif
- l’absence de coopération a contribué à l’échec de B-W (« Le dollar est notre monnaie, mais
c’est votre problème » (John Connally, Secrétaire d’Etat au Trésor sous Nixon))
- l’absence de coopération et l’échec du GES de l’E2G
- la coopération monétaire a permis de gérer l’instabilité du dollar dans les années 1980
- au contraire, l’absence de coopération est à l’origine des tensions monétaires actuelles
(dollar, yuan)
C. Quelles institutions pour organiser cette coopération étroite ?
- évidemment, cette coopération suppose des institutions stables au sein desquelles peut se
réaliser cette coopération