Incohérence temporelle dans les politiques économiques

L’Incohérence
Temporelle
Une Réalité Economique
15 Avril 2016

1
Table des matières :
 Introduction……………………………………...………………………………………………....2
 I – Présentation du concept…………………......……………………………...............3
 A) Définition…………………………………………………………… 3
 B) Exemple d’incohérence temporelle du quotidien..4
 II – Incohérence temporelle sur les politiques monétaires…...…………..…..5
 A) Concept théorique-Objectifs-Courbe de Phillips…..5
 B) Exemple de Politique Discrétionnaire………....……….7
 C) Conséquences……………………………………………………...9
 D) Les Solutions………………………………………………………12
 III – Incohérence temporelle sur les politiques budgétaires………………….14
 A) Les heures défiscalisées : les incitations et les
conséquences de cette incohérence temporelle……………...14
 B) Les solution de l’incohérence temporelle sur les politiques
budgétaires…………..………………………………………………………….17
 a - Règles VS Discrétion ? Les règles conjoncturelles et
la loi de règlement………………………………………………….17
 b - Vers une indépendance d’un organisme conseillant
les politiques budgétaires? Les « Fiscal Council »……18
 Conclusion……………………………………………………………………………………………19
 Bibliographie……………………………………………………………………………………..…20

2
Introduction :
Dans ce dossier nous nous sommes intéressés à l’incohérence
temporelle, à travers les politiques économiques, tout en approfondissant les
éléments déjà abordés en cours.
Celui-ci regroupe ainsi toutes nos recherches dans le cadre de notre compte
rendu du module de Macroéconomie 4.
Cet exposé a été réalisé par Alissa Cazenave, Solveig Thomas-Chemin, Mathilde
Valentin, Louis Pech, Louis Lemercier et Manon Laval.

3
I - Présentation du concept
A) Définition
Le problème de l’incohérence temporelle a été présenté pour la première fois en 1977
dans un article de deux économistes américains, Kydland et Prescott.
Ainsi on parle d’incohérence temporelle lorsqu’il y a un manque de logique dans le temps.
Cela signifie donc que pour une même question l’autorité publique ou l’agent ne prend pas
la même décision à 2 instants différents.
En effet au cours du temps, celui-ci va décider de dévier de son choix initialement prévu et
ainsi ne pas respecter ses engagements car cela lui sera bénéfique.
La question porte alors sur la capacité des agents à anticiper ou non ces déviations, qui
auront néanmoins des conséquences pour le futur (par exemple : l’incohérence temporelle
est l’une des principales sources du biais inflationniste).
En effet tant que les agents économiques croient aux promesses, l’autorité pourra réitérer
ce comportement de « triche » en déviant de son annonce de départ mais dès lors que les
individus prennent conscience de la situation ils vont alors anticiper par rapport à leur
propre intérêt et ne croiront plus aux annonces faites.
Ce peut être le cas lorsqu’un gouvernement peut avant des élections promettre à ses
électeurs de baisser les impôts s’il est élu mais après son élection il peut ne pas avoir intérêt
à le faire car cela pourrait provoquer un déficit qui serait alors nuisible à l’économie. Plus
tard s’il refait la même annonce les agents pourront ne plus le croire.
La question peut alors être de savoir si le gouvernement par exemple peut maximiser
le bien-être social en « trompant » les agents pour améliorer le bilan économique. On peut
donc lier ce phénomène avec la théorie des jeux vu en microéconomie. En effet il y a
interaction stratégique entre les joueurs. Comme dans un jeu on peut parfois améliorer ses
résultats en se privant de certaines possibilités.
Finn E. KYDLAND
Edward C. PRESCOTT

4
B) Exemples d’incohérence temporelle du quotidien
Dans notre quotidien nous sommes aussi confrontés à des incohérences temporelles. Ici
nous allons en présenter quelques-unes.
Pour commencer on peut voir des incohérences temporelles lorsque par exemple dans la
lutte contre la délinquance le gouvernement promet des sanctions très lourdes pour des
délits mineurs. Ainsi cela pourrait servir à dissuader les futurs délinquants, mais lorsque
qu’un délit mineur est commit et le prévenu arrêté puis traduit en justice on comprend donc
que personne n’a intérêt à appliquer la loi a la lettre car la sanction semble de ce fait
disproportionnée. Ainsi apparaît l’incohérence car des lors que tout le monde est conscient
qu’une peine élevée ne peut pas être appliquée pour un délit mineur la sanction annoncée
ne semble plus dissuasive (puisque finalement elle n’est pas mise en place).
Une autre incohérence peut être celle avec les détournements d’avions : ainsi un
gouvernement peut annoncer qu’il ne négociera jamais avec des pirates de l’air pourtant
une fois qu’un détournement arrive le gouvernement peut ainsi avoir intérêt à négocier
cependant cela aura pour conséquence dans le futur une perte de crédibilité des annonces
du gouvernement. En effet les pirates anticiperont que même si le gouvernement annonce
qu’il ne négociera pas finalement il le fera.
De manière similaire lors de prise d’otage le gouvernement prévient qu’il ne cédera pas, qu’il
ne donnera aucune rançon pourtant il a quelque fois intérêt à négocier pour sauver les
personnes prises en otage. D’ailleurs selon un magazine allemand la France aurait versé
18millions de dollars pour libérer les otages en Syrie.
Avec ces exemples on comprend donc que le gouvernement pourrait adopter des règles et
les suivre pour éviter ces problèmes mais il faudrait cependant que ces règles soient
crédibles.