- 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION ......................................................................................................................... 5
I. UNE LONGUE TRADITION DE CONTRACTUALISATION .............................................. 9
A. VINGT ANS DE CONTRACTUALISATION DE LA POLITIQUE DE LA VILLE .................. 9
1. A la fin des années 1970 : l’émergence du contrat .................................................................. 9
2. Jusqu’en 1989 : une politique centrée sur le quartier ............................................................. 10
3. 1989-1994 : une complexité croissante des dispositifs ? ......................................................... 11
4. 1994-1999 : la volonté de simplifier par une procédure unique de contractualisation ............ 12
B. LES CONTRATS DE VILLE 2000-2006 : UN TRIPLE ÉLARGISSEMENT ............................ 13
1. Des contrats majoritairement intercommunaux....................................................................... 14
2. L’élargissement du partenariat financier ................................................................................ 15
a) Les financements de l’Etat.................................................................................................. 15
b) Un engagement croissant des collectivités territoriales....................................................... 15
c) Les crédits européens.......................................................................................................... 16
3. Le champ des politiques financées .......................................................................................... 17
II. LE RENFORCEMENT DES PARTENARIATS : UNE CONSTANTE DES
POLITIQUES DE LA VILLE EN EUROPE .......................................................................... 17
A. AVANTAGES ET LIMITES DE LA CONTRACTUALISATION ............................................. 18
B. LES PAYS-BAS : UNE COOPÉRATION POUSSÉE ENTRE L’ÉTAT ET LES
VILLES ..................................................................................................................................... 20
C. EN GRANDE-BRETAGNE : LE RÔLE PRIMORDIAL DU SECTEUR PRIVÉ........................ 21
III. LES CONTRATS DE VILLE 2000-2006 : UN BILAN EN DEMI-TEINTE........................ 21
A. DES APPORTS INCONTESTABLES........................................................................................ 22
1. La mobilisation des acteurs sur les quartiers en difficulté ...................................................... 22
2. L’appui sur les associations, relais indispensable des acteurs institutionnels ......................... 23
3. L’adaptation des politiques publiques aux territoires ............................................................. 24
B. DES AMÉLIORATIONS À RECHERCHER.............................................................................. 25
1. Une mobilisation financière insuffisante ................................................................................. 25
a) La réduction des marges de manœuvre des contrats............................................................ 25
b) Le désengagement des politiques de droit commun ............................................................ 26
c) Des engagements financiers pas toujours respectés............................................................. 27
d) Une responsabilité politique et financière reposant sur la ville ........................................... 27
2. Des procédures partenariales lourdes..................................................................................... 28
a) Un partenariat insatisfaisant aboutissant à des excès de « réunionite » ............................... 28
b) Une complexité pénalisante pour les associations............................................................... 29
c) La perte du projet global..................................................................................................... 30
3. Des contrats trop nombreux .................................................................................................... 30
a) Contrats de plan Etat-région, contrats d’agglomération et contrats de ville : une
cohérence territoriale insuffisante....................................................................................... 30
(1) Le cadre contractuel général
............................................................................................... 30
(2) Contrats de ville et contrats d’agglomération
........................................................................ 31
b) Une superposition de contrats thématiques ......................................................................... 32