Lire l'article complet

La Lettre du Pharmacologue - vol. 22 - n° 2 - avril-mai-juin 2008
Dossier médicaments anticancéreux
Dossier médicaments anticancéreux
63
RÉSUMÉ
La dihydropyrimidine déshydrogénase (DPD) est l’enzyme
clé du catabolisme de la famille des uoropyrimidines, dont
le chef de le est le 5-uorouracile (5-FU), et ses prodrogues
orales, parmi lesquelles la capécitabine et le ftorafur (UFT,
S1). De nombreuses mutations ont été identiées sur le
gène de la DPD (DPYD), dont certaines ont des répercus-
sions fonctionnelles sur l’activité enzymatique. Les décits
en DPD sont à l’origine de toxicités graves, voire mortelles,
chez les patients traités. La fréquence de prescription des
uoropyrimidines, l’utilisation de fortes doses, l’extension
des indications et la sévérité des toxicités aiguës dues à
des décits enzymatiques font de leur dépistage une prio-
rité médicale et de santé publique. Dans cette revue, nous
présentons les diérentes approches rapportées dans la
littérature et les comparons essentiellement en termes
de validité et de compatibilité avec la pratique clinique
courante. La détection des décits en DPD est d’ores et
déjà possible et permet d’éviter des complications aiguës
graves.
Mots-clés : 5-uorouracile – Fluoropyrimidines – Dihydropy-
rimidine déshydrogénase – Toxicité – Pharmacogénétique
– Variant – Pharmacogénomique – Pharmacocinétique.
SUMMARY
Dihydropyrimidine dehydrogenase (DPD) is a key enzyme in the
metabolic catabolism of uoropyrimidines, such as 5-uorou-
racil and its oral prodrug derivatives, including capecitabine
and ftorafur (UFT, S1). Numerous genetic mutations have been
identied in the DPD gene locus (DPYD), with a few variants
having functional consequences on enzymatic activity. The allele
frequency is 5% for heterozygoty and 0.2% for homozygoty. It
is correlated to the frequency of DPD activity deciency that
has been frequently reported to cause early severe, sometimes
lethal, uoropyrimidine-related adverse events, regardless of the
drug. Taking in account the wide and frequent use of uoropy-
rimidines, in both advanced and adjuvant settings, it is clearly
a problem of public healthcare that cannot be underestimated.
We review in the present article the performances of assays
that assess DPD and DPYD status, with an emphasis on their
respective robustness and suitability for routine clinical appli-
cations. We show that DPD deciency can already be detected
before to treatment in practice and this detection could avoid
life-threatening uoropyrimidines toxic side-eects.
Keywords: 5-uorouracile – Fluoropyrimidines – Dihydro-
pyrimidine dehydrogenase – Toxicity – Pharmacogenetics –
SNP – Pharmacogenomics – Pharmacokinetics.
Dérivés fluoropyrimidiques et déficit en dihydropyrimidine
déshydrogénase
Fluoropyrimidines and DPD deficiency
●● Michèle Boisdron-Celle*, Alain Morel*, Gérard Milano**, Erick Gamelin*
* Laboratoire d’oncopharmacologie-pharmacogénétique, INSERM CR2C U892, CRLCC Paul
Papin, Angers.
** Laboratoire d’oncopharmacologie, CRLCC Antoine Lacassagne, Nice.
L
e 5-fluorouracile (5-FU), comme la plupart des agents
anticancéreux, possède un index thérapeutique étroit. De
nombreuses toxicités, parfois sévères, sont rapportées chez
les patients traités en situation conventionnelle, adjuvante ou
métastatique. Ces effets toxiques sont dus à une surexposition
au médicament, liée à une large variabilité interindividuelle du
métabolisme, lequel dépend principalement de l’activité de la
dihydropyrimidine déshydrogénase (DPD), l’enzyme majeure
de catabolisme du 5-FU. Ainsi, les patients présentant un déficit
de l’activité de cette enzyme ont un risque accru de toxicité
aiguë, précoce et grave avec ce médicament, mais aussi avec
les fluoropyrimidines orales disponibles en France : l’UFT et la
capécitabine (1). Ces toxicités se manifestent principalement
au niveau du tractus digestif et de la moelle osseuse, voire au
niveau du système nerveux central, pouvant aboutir à une toxi-
cité polyviscérale grave, potentiellement mortelle. Elles ont pu
être rapportées à des déficits en DPD, partiels ou complets,
dont les fréquences dans la population sont estimées à 3-5 %
et 0,2 % respectivement. En fait, l’activité de la DPD dans la
population générale suit une courbe de Gauss et est soumise à
un polymorphisme d’origine génétique de transmission auto-
somale codominante. Des cas de pyrimidinuries familiales ont
été décrits, mettant en évidence des déficits complets chez
des enfants présentant des concentrations élevées d’uracile
et de thymine dans le sang et l’urine mais aussi dans le liquide
céphalorachidien (2).
LP 2(22) avril mai juin 2008 INT63 63 16/05/08 15:07:39

La Lettre du Pharmacologue - vol. 22 - n° 2 - avril-mai-juin 2008
Dossier médicaments anticancéreux
Dossier médicaments anticancéreux
64
Tableau I. Corrélation entre le rapport UH2/U et le grade de toxicité après administration de uoropyrimidine (p < 0,001).
UH2/U
Grades de toxicité nb Moyenne SD Mini. Maxi.
0 293 8,0 2,5 1,4 17,3
1 8 6,5 3,2 4,2 12,8
2 9 6,7 1,7 4,7 8,9
3 8 5,0 3,1 2,0 10,4
4 13 4,2 2,5 0,1 9,0
Total 331 7,7 2,6 0,1 17,3
Tableau II. Fréquence des principales mutations et implications dans
la toxicité aux uoropyrimidines dans une population de 251 pa-
tients.
SNP (%) Nombre de
patients
Toxicité grade 3-4
observée
Fréquence de
toxicité (%)
h IVS14 G > A 1,20 4 3 75
2846 A > T 1,8 6 4 66,7
464 T > A 0,3 1 1 100
1679 T > G 0,3 1 1 100
Pas de SNP 95,2 239 15 6,28
Plus d’une trentaine de SNP (single nucleotide polymorphism) ou
variants ont été rapportés au niveau du gène de la DPD. Certains
sont silencieux, d’autres – une quinzaine – sont situés à des
endroits majeurs pour l’activité de l’enzyme, comme ceux codant
pour le site de liaison au substrat de l’enzyme, c’est-à-dire une
pyrimidine naturelle, uracile ou thymine ou médicamenteuse
synthétique, ou aux cofacteurs tels que le NADH ou le FAD.
Ils retentissent alors sur l’activité de l’enzyme, de façon plus ou
moins marquée selon que le patient est homo- ou hétérozygote
pour le SNP en question (3-5).
LE DÉPISTAGE EN PRATIQUE CLINIQUE
La fréquence de prescription des fluoropyrimidines, l’utilisation
de fortes doses, l’extension des indications et la sévérité des
toxicités aiguës dues à des déficits enzymatiques font de leur
dépistage une priorité médicale et de santé publique.
Différentes approches ont été développées :
Enzymatique ou radioenzymatique, évaluant directement
l’activité de l’enzyme (6-8). Ces techniques impliquent l’incu-
bation ex vivo des cellules mononucléées du patient, avec du
5-FU radiomarqué et la mesure par HPLC du catabolite formé.
Elles ont longtemps été la référence mais leurs applications
diagnostiques préthérapeutiques restent limitées du fait de la
lourdeur de préparation des échantillons et du dosage en lui-
même. Elles sont plutôt utilisées pour confirmation a posteriori
d’un déficit enzymatique ;
Pharmacogénomique, consistant en la mesure de l’expres-
sion de l’ARNm de la DPD leucocytaire. La PCR quantitative
a l’avantage d’être moins lourde que les techniques radioen-
zymatiques et présente un débit plus élevé, mais les résultats
concernant une éventuelle corrélation avec l’activité DPD sont
peu clairs (9-11) ;
Pharmacologique, par dosage de l’uracile et/ou de la thymine
plasmatique ou urinaire. Une alternative plus intéressante
implique le dosage plasmatique simultané de l’uracile et du
dihydro-uracile endogènes afin d’établir le rapport UH2/U, reflet
de l’activité globale de la DPD (11-13). Comme le montre le
tableau I, ce rapport, effectué avant tout traitement, a été corrélé
✓
✓
✓
de façon significative avec le risque et la gravité des toxicités aux
fluoropyrimidines apparaissant dès la première cure (11) ;
Pharmacogénétique, enfin, permettant la détection de SNP
sur le gène de la DPD lui-même ou son promoteur (3-5, 14, 15).
De nombreuses études ont été réalisées : si le polymorphisme
IVS14 1G>A est le plus fréquemment décrit, il n’est pas le seul
responsable des toxicités. En effet, à l’heure actuelle, 4 mutations
ont été reliées avec des toxicités graves (tableau II) [5].
Ces différentes approches de détection doivent répondre à un
certain nombre de critères et de contraintes, tels une bonne
sensibilité et une bonne spécificité, ce qu’aucune technique
ne permet à elle seule, et une faisabilité en pratique courante
(11).
D’après les résultats d’une étude prospective menée sur
250 patients et confirmée chez près de 4 000 autres, la meilleure
approche consiste en une détection couplée : génotypage par
la recherche systématique des 4 mutations les plus fréquentes,
et phénotypage par le dosage du rapport UH2/U permettant
d’évaluer l’ampleur du déficit et de proposer une dose adaptée
dès la première cure.
Cette détection doit respecter un délai de rendu de résultats
suffisamment court pour ne pas retarder la mise en traitement
et, au mieux, combine donc des techniques robustes et à haut
débit afin de pouvoir rendre des résultats fiables en 8 jours.
Enfin, le dépistage ne se limite en aucune façon à un simple
rendu de résultats : le plus souvent, la détection d’un déficit en
✓
LP 2(22) avril mai juin 2008 INT64 64 16/05/08 15:07:40

La Lettre du Pharmacologue - vol. 22 - n° 2 - avril-mai-juin 2008
Dossier médicaments anticancéreux
Dossier médicaments anticancéreux
65
Tableau III. Cas cliniques.
Sexe Âge Traitement SNP Uracile (ng/ml) UH2/U Grade toxicité
F 71 LV5FU2 h 464 T > A 3 097 0,02 Décès
M 49 LV5FU2 h IVS14 G > A + h 2846 A > T 465,3 0,117 Décès
M 63 LV5FU2 RAS 24 58,80 1,595 Décès
F 41 5-FU-Pt ND 79,03 0,873 Décès
M 77 LV5FU2 ND 25,16 5,471 Décès
F 56 UFT h IVS14 G>A 51,17 1,768 Décès
M LV5FU2 h 2846 A>T 33,51 3 Décès
F 59 FEC h IVS14 G > A + h 1679 T > G 2 180 0,015 Décès
F 44 h 2846 A > T 12,93 5,53 Décès
F 52 LV5FU2 h 2846 A > T 46 2,5 4 + Réa
F 50 FEC H IVS14 G > A 2 475 0,005 4 + Réa
M 57 LV5FU2 h 2846 A > T 31,13 1,728 4 + Réa
M 63 LV5FU2 h IVS14 G > A 16,17 3,866 4 + Réa
F 76 LV5FU2 0 SNP 22 3,810 4 + Réa
F 54 FEC h IVS14 G > A 2 517 0,001 4 + Réa
F 80 LV5FU2 H 1679 T > G 21,25 4,76 4 + Réa
F 50 FEC h IVS14 G > A 42,47 3,16 4 + Réa
F 36 Capécitabine h IVS14 G > A 9,45 3,59 4 + Réa
0 SNP : aucun SNP parmi les 24 recherchés.
DPD ne contre-indique pas le traitement par fluoropyrimidines ;
il s’agit fréquemment d’un déficit partiel d’intensité variable, et
le traitement par fluoropyrimidine est possible sous couvert de
précautions rigoureuses. C’est là qu’intervient le conseil théra-
peutique, indispensable pour aider le clinicien à trouver la dose
adéquate et à gérer le traitement. L’adaptation individuelle de
dose, par surveillance pharmacocinétique, est alors proposée,
pour approcher rapidement et au plus près la dose efficace, pour
ne pas provoquer de toxicité par surdosage, ni, à l’inverse, être
à l’origine d’un échec thérapeutique par sous-dosage (16-18).
Le tableau III expose des cas de patients porteurs d’un déficit
en DPD dont la détection a été pratiquée après survenue d’une
toxicité très grave ou létale. Tous ces patients présentaient un
variant délétère du gène de la DPD et/ou un rapport UH
2
/U
abaissé. Si ce dépistage avait été appliqué avant le traitement,
aucun de ces patients ne serait décédé ni n’aurait présenté de
toxicité grave.
CONCLUSION
La fréquence de prescription des fluoropyrimidines, l’utilisation
de fortes doses, l’extension des indications et la sévérité des
épisodes toxiques aigus secondaires à des déficits enzymati-
ques font de leur dépistage une priorité médicale et de santé
publique.
Les progrès liés à la pharmacologie et la pharmacogénétique sont
déjà accessibles et permettent une réelle sécurité dans l’adminis-
tration de certains médicaments. Le dépistage des déficits en DPD,
déjà réalisé dans certains laboratoires sur le territoire français,
est parfaitement compatible avec l’administration de 5-FU et des
prodrogues orales en pratique clinique courante. On rappelle qu’il
doit impérativement être accompagné d’un conseil thérapeutique,
puisque le diagnostic de déficit, même majeur, ne contre-indique
pas, le plus souvent, l’administration de fluoropyrimidine, sous
réserve d’une surveillance étroite par dosage pharmacocinétique
et adaptation individuelle de dose. ■
RéféRences bibliogRaphiques
1. Largillier R, Etienne-Grimaldi MC, Formento JL et al. Pharmacogenetics of capecita-
bine in advanced breast cancer patients. Clin Cancer Res 2006;12(18):5496-502.
2. Van Kuilenburg AB, Vreken P, Abeling NG et al. Genotype and phenotype
in patients with dihydropyrimidine dehydrogenase deficiency. Hum Genet
1999;104(1):1-9.
3. Wei X, Elizondo G, Sapone A et al. Characterization of the human dihydropy-
rimidine dehyrdogenase gene. Genomics 1998;51(3):391-400.
4. Wei X, McLeod HL, McMurrough J, Gonzalez FJ, Fernandez-Salguero P. Mole-
cular basis of the human dihydropyrimidine dehydrogenase deficiency and 5-
fluorouracil toxicity. J Clin Invest 1996;98:610-5.
5. Morel A, Boisdron-Celle M, Fey L et al. Clinical relevance of different dihydro-
pyrimidine dehydrogenase gene single nucleotide polymorphisms on 5-fluorouracil
tolerance. Mol Cancer er 2006;5:2895-904.
LP 2(22) avril mai juin 2008 INT65 65 16/05/08 15:07:41

La Lettre du Pharmacologue - vol. 22 - n° 2 - avril-mai-juin 2008
Dossier médicaments anticancéreux
Dossier médicaments anticancéreux
66
6. Johnson MR, Yan J, Shao L, Albin N, Diasio RB. Semi-automated radioassay
for determination of dihydropyrimidine dehydrogenase (DPD) activity. Screening
cancer patients for DPD deficiency, a condition associated with 5-fluorouracil
toxicity. J Chromatogr 1997;696:183-91.
7. Etienne MC, Lagrange JL, Dassonville O et al. Population study of dihydropy-
rimidine dehydrogenase in cancer patients. J Clin Oncol 1994;12:2248-53.
8. Seck K, Riemer S, Kates R et al. Analysis of the DPYD gene implicated in 5-
fluorouracil catabolism in a cohort of caucasian individuals. Clin Cancer Res
2005;11:5886-92.
9. Johnson MR, Wang K, Smith JB, Heslin MJ, Diasio RB. Quantitation of dihydro-
pyrimidine dehydrogenase expression by real-time reverse transcription polymerase
chain reaction. Anal Biochem 2000;278:175-84.
10. Boisdron-Celle M, Remaud G, Traore S et al. 5-Fluorouracil-related severe
toxicity: a comparison of different methods for the pretherapeutic detection of
dihydropyrimidine dehydrogenase deficiency. Cancer Lett 2007;249:271-82.
11. Gamelin E, Boisdron-Celle M, Guerin-Meyer V et al. Correlation between
uracil and dihydrouracil plasma ratio, fluorouracil (5-FU) pharmacokinetic
parameters, and tolerance in patients with advanced colorectal cancer: a potential
interest for predicting 5-FU toxicity and determining optimal 5-FU dosage. J Clin
Oncol 1999;17(4):1105.
12. Zhou ZW, Wang GQ, Wan DS et al. e dihydrouracil/uracil ratios in plasma
and toxicities of 5-fluorouracil-based adjuvant chemotherapy in colorectal cancer
patients. Chemotherapy 2007;53(2):127-31.
13. Van Kuilenburg ABP, Meinsma R, Zoetekouw L, Van Gennip AH. Increased
risk of grade IV neutropenia after administration of 5-fluorouracil due to a dihy-
dropyrimidine dehydrogenase deficiency: high prevalence of the IVS14 + 1 G > A
mutation. Int J Cancer 2002;101:253-8.
14. Morel A, Boisdron-Celle M, Fey L, Laine-Cessac P, Gamelin E. Identification of
a novel mutation in the dihydropyrimidine dehydrogenase gene in a patient with
a lethal outcome following 5-fluorouracil administration and the determination
of its frequency in a population of 500 patients with colorectal carcinoma. Clin
Biochem 2007;40(1-2):11-7.
15. Gamelin E, Boisdron-Celle M, Delva R et al. Long-term weekly treatment of
colorectal metastatic cancer with fluorouracil and leucovorin: results of a multi-
centric prospective trial of fluorouracil dosage optimization by pharmacokinetic
monitoring in 152 patients. J Clin Oncol 1998;16(4):1470-8.
16. Ychou M, Duffour J, Pinguet F et al. Individual 5FU-dose adaptation sche-
dule using bimonthly pharmacokinetically modulated LV5FU2 regimen: a
feasibility study in patients with advanced colorectal cancer. Anticancer Res
1999;19(3B):2229-35.
17. Fety R, Rolland F, Barberi-Heyob M et al. Clinical impact of pharmacoki-
netically-guided dose adaptation of 5-fluorouracil: results from a multicentric
randomized trial in patients with locally advanced head and neck carcinomas.
Clin Cancer Res 1998;4(9):2039-45.
Les articles publiés dans La Lettre du Pharmacologue le sont sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Tous droits de reproduction, d’adaptation et de traduction par tous procédés réservés pour tous pays.
Edimark SAS © février 1987 – Imprimé en France – Axiom Graphic - 95830 Cormeilles-en-vexin – Dépôt légal à parution
Ce numéro est routé avec le supplément “Pharmacologie du darunavir : nouvel inhibiteur de protéase” (16 pages).
LP 2(22) avril mai juin 2008 INT66 66 16/05/08 15:07:42