I S Andrei Marga

STUDIAUNIVERSITATISBABEŞ‐BOLYAI,STUDIAEUROPAEA,LV,3,2010
INTENTIONNALITEETSIGNIFICATION
AndreiMarga*
Conférenced’ouvertureduWorkshopDoctoralInternational«Acte,
Langage,Inconscient»
UniversitateaBabes‐Bolyai‐UniversitéParis1Panthéon‐Sorbonne
10‐12juin2010
TitleinEnglish:
IntentionnalityandMeaning
Abstract
Àlaréuniondesécolesdoctoralesdedeuxuniversités,ilestconvientqueles
protagonistesprésententlesapprochesqu’ilspratiquent.C’estpourquoijeprésente
l’interprétationdebasequej’aidonnéeetquejedonneàl’œuvredufondateurdela
phénoménologieetlesrepèresdecetteinterprétation.J’aipubliéunchapitresurla
philosophiedeHusserldansmonvolume:Introductiondanslaphilosophie
contemporaine(Polirom,Iaşi,2002,418p.),pourreprendrel’interprétationde
cettephilosophiedanslamonographieLaphilosophiedeHabermas(Polirom,
Iaşi,2005,514p.)J’affirmedèsledébutquemonintérêtpourl’œuvredeHusserl
estprimordialementsystématique,enrapportaveclescrisesdenotretemps,de
sortequel’intérêtexégétiqueestsubordonné.
Keywords:science,intentionnalité,sens,crisedel’humanitéeuropéenne.
Àlaréuniondesécolesdoctoralesdedeuxuniversités,ilconvient
quelesprotagonistesprésententlesapprochesqu’ilspratiquent.
Aujourd’huinousdiscutonslethèmeActe–Langage–Inconscient,nous
*AndreiMargaestProfesseurdephilosophieetRecteurdel’Université«Babes‐Bolyai»de
Cluj‐Napoca,Roumanie.E‐mail:[email protected].

AndreiMarga
6
rapportantnotammentàlaphilosophiedeHusserl.C’estpourquoijeveux
vousprésenterdansmaconférencel’interprétationdebasequej’aidonnée
etquejedonneàl’œuvredufondateurdelaphénoménologieetlesrepères
decetteinterprétation.J’aipubliéunchapitresurlaphilosophiedeHusserl
dansmonvolume:Introductiondanslaphilosophiecontemporaine
(Polirom,Iaşi,2002,418p.),pourreprendrel’interprétationdecette
philosophiedanslamonographieLaphilosophiedeHabermas(Polirom,
Iaşi,2005,514p.)J’affirmedèsledébutquemonintérêtpourl’œuvrede
Husserlestprimordialementsystématique,enrapportaveclescrisesde
notretemps,desortequel’intérêtexégétiqueestsubordonné.Danscette
optique,jerésumemonpointdevuesurlasignificationcontenuedansles
deuxvolumescités.
LagénérationdeHusserlaaccuséavecinsistanceune«crisede
l’humanitéeuropéenne».Dansunécritquipeutêtreconsidérécommele
programmedelaphilosophietranscendantale,Laphilosophiecommescience
rigoureuse(1910‐1911),Husserlmontraitque«lanécessitéprovienticidela
science.Maisseulelasciencepeutdépasserdéfinitivementlanécessitéqui
provientdelascience».Lasolutionestune«critiquescientifique»,
«radicale»,quivajusqu’aufondementdelascience,àlarecherched’un
fondementsûr,absolu.Lacritiquenepeutêtreexercéequeparune
«philosophiecommesciencerigoureuse»,quiprendausérieuxlaprestation
dessciences.UnephilosopheprojetéecommeWeltanschauungsetrouvedès
ledébutdansunepositiondistantedelascienceetnepeutfairefaceàla
tâche.NotreépoqueabesoinnondenouveauxWeltanschauungs,maisd’un
«véritablepositivisme»pourdépasser«lenégativismesceptique».Nous
pouvonsnousbasersurlascience,mais,endépitdupositivismeexistant,
nousavonsbesoinaussidudéveloppementetdelaforcedelaphilosophie.
Leraisonnementphilosophiquenedoitcesserjusqu’àcequ’ilnedécouvre
un«commencementabsolumentclair»,c’est‐à‐dire« desproblèmes
absolumentclairs».
Bienquelesintérêtssuprêmesdela«culturehumaine»sollicitent
une«philosophierigoureusementscientifique»,laphilosophieestencore
loind’avoiratteintceniveau.Lenaturalismeconvertittoutenfaits
d’expérienceextérieure,maisjustementlefondementdelanaturedu
«sens»desfaitsmêmesluiéchappe.L’«historisme»prendpourabsolue
«lasphèredesfaitsdelavieempiriquedel’esprit»;mêmes’ilneles
«naturalise»pas,l’historismenesaisitpaslesquestionsdevaliditéqui

IntentionnalitéetSignification7
surgissentàproposde«cesfaits»etilmèneàun«relativisme»voisinà
celuidunaturalisme.Aussibienle«naturalisme»quel’«historisme»
argumententcontrel’idéedelapossibilitéd’unephilosophieàvalabilité
universelle.Toutefois,leurargumentationnetientpas.Touslesdeux
opèrentuneinterférenceaumoinsdiscutabled’unétatdefait–
l’inexistenceenfaitd’unetellephilosophie–àunprincipe‐l’impossibilité
desonexistenceengénéral.Husserlproposecependantdanscepoint–où
commencesondétachementdetoutelatraditionkantienne–une
pénétrationplusprofondequecelledukantismeàl’intérieurdela
subjectivitétranscendantale.C’estlaphénoménologiequiestvouéeà
l’accomplir.Ellecherchelefondementdesfaitssurleplandelaconscience.
L’expositiondelaphénoménologietranscendantaledansl’œuvrede
Husserlestsystématique.Ellesuitunesériedequestions‐noyau–d’oùse
ramifientbiendesquestionsdérivées–quisonttraitéesparlephilosophe
dansl’horizond’unprogrammedeplacementdelaphénoménologieauxassises
detoutelaconnaissance.Celles‐cisont:passerdel’établissementdesfaitsà
l’identificationdeleurfondementsurleplandelaconscience;clarifierle
fondementdelasciencemoderneparladécouverted’unfondementdela
logiqueformelle(déterminerl’objetdela«logiquepure»);circonscrire
l’objetd’unesciencedufondement,quiestlaphénoménologie,etpréciser
saplacedanslesystèmedessciences(déterminerl’objetde«l’analyse
intentionnelle»;élaborerlaméthodeadéquatepourlarecherchedu
fondement(déterminerla«réductionterminologique»);établirla
structuredufondement,quiestl’egotranscendantal(déterminerla
«communautéinter‐monadique»);clarifierlesensdelasciencemoderne
etlecadrepourlarésignificationdecelle‐ci,commedetouteautrecréation
humaine.Rendonsetévaluonslessolutionsdelaphénoménologie
husserlienne.
*
LeFondement(Grund)estunezonedelaréalitédontdépendent
touteslesautreszonesetlaréalitédanssonensemble.
Husserlaétéattirédèsledébutparleprojetcartésiend’édifierune
philosophiequisedétachedel’«objectivismenaïf»etpasseau
«subjectivismetranscendantal»pourtrouver«unfondementrationnel,
absolu»dessciences.Ce«retourradical»doitêtreengagéparl’analysede

AndreiMarga
8
l’actedujugement.Onpeutremarquerquedanstoutjugementintervient
un«sens»résultantd’une«intention»,repérableauniveaudela
«justification».Toutsystèmedejugements,laconnaissanceengénéral,
sontsous‐tendusparune«idéethéologique»quilesmetenscène.Carle
savantnonseulementformuledesjugements,maisilveutaussilesfonder.
Ilnevisepasàformulerpurementetsimplementdesjugements,maisà
obtenirdes«véritésscientifiques».Danssonexigenced’obtenirdesvérités
delasciences’abriteun«butidéal».Lessciencesimpliquent,peut‐ondire,
«unordredeconnaissancesantérieuresensoi,rapportéesàd’autres,ensoi
postérieures».
LepremierécritsignificatifdeHusserldanslecampdela
philosophieaétél’ouvraged’habilitation,intituléSurleconceptdenombre
(1887).Sespascommencentparlareprisedeladéfinitionde«multitude
d’unités»queLeibnitzdonneaunombreetparl’assertionquelenombre
impliquedes«liaisons»(Verbindungen).
*
Dèssespremièresrecherches,Husserls’estmontrépréoccupé
d’élucider«l’origine»desconceptsfondamentauxetdesprincipesdes
mathématiques,poussénonseulementparl’intérêtphilosophique,mais
aussiparl’aspirationd’apporterlesclarificationsexigéesdanslasituation
oùladisciplinequisemblaitl’incarnationparfaitedelarationalitéétait
secouéeparl’apparitiondesparadoxes.Bientôt,ilaobservéquelaquestion
nepouvaitêtrerésoluesansdesrecherchesdanslasphèredelalogiqueet
delathéoriedelaconnaissance,quimènentàune«nouvellefondation»
decelles‐ci,etilaentreprisdetellesrecherches.
LerésultatinitialontétélesRechercheslogiquesqui,commeil
l’avouaitplustard,«ontétéuneœuvred’ouvertured’unchemin,
nullementunefin».L’ouvragereprendlaquestiondelanaturedela
logiquedupointdevueoùelleaétéportéeparl’orientationpsychologiste
dansledomainedelalogique,lancéenotammentparJohnStuartMill,avec
sonSystèmedelaLogique(1843),envued’élucider«lesensetla
justification»delalogique,donc«lesfondementsthéoriquesdecette
disciplineet,surtout,sarelationaveclapsychologie».Ainsiposé,le
problèmemèneà«laquestioncardinaledelathéoriedelaconnaissance,
cellequiconcernel’objectivitédelaconnaissance.Leproduitdenotre

IntentionnalitéetSignification9
rechercheentreprisedanscettedirectionestladélimitationd’unescience
théoriquenouvelleetpure,quiconstitueleplusimportantfondementpour
chaqueartdelaconnaissance(Kunstlehre)scientifiqueetpossèdele
caractèred’unescienceapriorietpurementdémonstrative.C’estcelleque
Kantetlesautresreprésentantsd’unelogique„formelle”ou„pure”ont
visée,maisquin’apasétéexactementconçueetdéterminéeencequi
concernesoncontenuetsaportée».
LesRechercheslogiquess’ouvrentparuneanalysecritiquedétaillée
desinterprétationspsychologistesdelalogique.Husserlsemontraitprêtà
reconnaîtrel’importanced’uneperspectivepsychologiquedansl’approche
delalogique,précisémentdel’«origine»,maisenmêmetempsilétait
mécontentdelaprestationdel’«analysepsychologique»encequi
concernel’«objectivitédesmathématiquesetdetoutelascience».Aussi
s’est‐ilvuobligédepasseràlacritiquedupsychologisme,indiquantles
conséquencesinacceptablesdecelui‐ci:a)lepsychologismeconsidèreque
lesprincipesetlesrèglesdelalogiquedériventdel’expérience
(psychologique)desgensetont,parconséquent,uncaractèrede
suppositions,devéritésapproximatives,carl’expériencenepeutconférer
delanécessitéauxénoncés.Parcontre,danslalogiquenousavons
«évidemmentdesloisauthentiquesetnondesrèglespurement
empiriques,c’est‐à‐direapproximatives»;b)lepsychologismenepeut
conférerquedelarelativitéauxprincipesetauxrèglesdelalogique;de
sonpointdevueuneautrelogique,avecd’autresprincipes,esttoujours
possible.Parcontre,cesformesontunevalabilitéuniverselle,ellessonten
permanence«laconditiondelavérité»;c)lepsychologismefaitdes
contenuspsychiquesl’objetdelalogique,puisqu’ilvoitdanslesprincipes
etlesrèglesdelalogiquelaformedecescontenus.Parcontre,lesprincipes
etlesrèglesdelalogique«nesontpasdesloispourlesfactualités
psychiques».Ilsontuncaractèredenécessitéetsontlaconditionformelle
detoutevérité.Leurréférencen’estpaslecontenupsychiquedelapensée,
maisuncontenuidéal.Aussilanaturedelalogiqueaveclaquellelesgens
opèrentdanslaviepratiquenepeut‐ellepasêtreclarifiéeparune«analyse
psychologique».Elleréclamel’interventiond’une«logiquepure»,dontle
domainedoitmaintenantêtreprécisé.
Àlasuitedelareconnaissanced’unecomposanteidéaledansla
connaissance,leproblèmedelasignificationdesexpressionsintervientcomme
unproblèmefondamentaldelalogiqueet,engénéral,delathéoriedela