Exposition aux rayonnements ionisants dans l - BVS

Pathologies
Anses•Bulletindeveillescientifiquen°27•Santé/Environnement/Travail•Septembre2015
e66e
Expositionauxrayonnementsionisants
dansl’enfanceetrisquedecancer
Période:décembre2014‐mars2015
HeleneBAYSSON|[e-mail]
IRSN–Servicederadiobiologieetd’épidémiologie,Laboratoired’épidémiologie–FontenayauxRoses–France
AAMotsclés:cancer,pédiatrie,rayonnementsionisants,scanners,radioactiviténaturelleAAA
Lesdeuxprincipalessourcesd’expositiondesenfantsauxrayonnementsionisantssontl’expositionmédicaleetl’exposition
naturelle.L’expositionmédicalenecessedeprogresserdanslapopulationgénérale,ycomprischezlesenfants.Destechniquesplus
irradiantesquelaradiologieconventionnelle,telsquelesexamensparscanographie,sontdeplusenplusutilisés.Lesdoses
délivréesparlesscannerslesontenquelquesminutesavecdesdosesmoyennesdel'ordrede10mSvparexamen.Laradioactivité
naturelleestl’autregrandesourced’expositiondesenfantsauxrayonnementsionisants:elleestdélivréeencontinu,avecunedose
moyennedel'ordrede2,4mSvparan,avecdefortesdisparitésselonlesrégions.Silesrisquescancérogènesassociésaux
rayonnementsionisantsontétéestiméspardenombreusesétudesépidémiologiquespourdesfortesdoses,ilestimportant
d’étudierlesexpositionsàdeplusfaiblesdoses,carlesmécanismesdecancérisationpourdesexpositionsàtrèsfaiblesdoses
restentencoremalconnus.Enoutre,lesenfantssontcaractérisésparuneradiosensibilitéplusimportantecomparativementàcelle
desadultes.Ilsontégalementuneespérancedeviepluslongue,doncplusd’années«àrisque»dedévelopperuncancerradio‐
induit.Deuxarticlessontprésentésdanscettesynthèse.L’articledeKrilleetal.(Krille,2015)présentelesrésultatsd’uneétude
réaliséeenAllemagnequiviseàétudierlarelationentrelerisquedecanceravantquinzeansetl’expositionauxrayonnements
ionisantsrésultantd’examensdiagnostiquesparscanographiedurantl’enfance.L’articledeSpycheretal.(2015)présenteles
résultatsd’uneétudedecohortebaséesurlerecensementnationalsuissequiapourobjectifd’étudierlelienentrelerisquede
cancerchezl’enfantetl’expositionàlaradioactiviténaturelle.
Risquedecancerincidentavantl’âge
dequinzeansaprèsexpositionauxradiations
ionisantesaucoursd’examenspar
scanographie:résultatsd’uneétudede
cohorteallemande
SKrilleDreger,SchindelR,AlbrechtT,AsmussenM,
BarkhausenJ,BertholdJD,ChavanA,ClaussenC,ForstingM,
GianicoloEAL,JablonkaK,JahnenA,LangerM,LaniadoM,Lotz
J,MentzelHJ,Queißer‐WahrendorfA,RompelO,SchlickI,
SchneiderK,SchumacherM,SeidenbuschM,SpixC,SporsB,
StaatzG,VoglT,WagnerJ,WeisserG,ZeebH,BlettnerM.
Riskofcancerincidencebeforetheageof15yearsafter
exposuretoionisingradiationfromcomputedtomography:
resultsfromaGermancohortstudy.RadiatEnvironBiophys.
2015;
iRésuméi
L’objectifdecetteétudeestd’évaluerlerisquedecancer
associéàl’expositionauxrayonnementsionisantsrésultant
d’examensdiagnostiquesparscanographiedurantl’enfance.
Ils’agitd’uneétuderéaliséeenAllemagneàpartirdes
donnéesissuesd’unecohortede45000enfantsayantété
exposésauscanneravantl’âgedequinzeanssurlapériode
1980–2010.Ilsontétérecrutésdansvingtcentres(quinze
hôpitauxuniversitairesetcinqcliniques).Aprèscroisement
aveclesdonnéesduregistrenationaldecancers
pédiatriques,lesauteursontidentifiédanscettecohorte46
casdecancers.Lesuivimoyenétaitdequatreannées.71%
desenfantsavaientétéexposésàunseulscanner,7%àplus
dequatre.Parmilesenfantsexposésàunseulscanner,68%
onteuunscannerdelatête.L’analysestatistiquedesrisques
aconsistéenunecomparaisonexterneparSIR1(Ratios
d’IncidenceStandardisés)pourcinqgroupesdecancers:
toutcancer,leucémie,lymphome,tumeurdusystème
nerveuxcentral(TSNC2)ettouscancerssolidesàl’exception
desTSNC.Lescasincidentsdecancersobservésontété
comparésavecceuxattendusenprenantcommeréférence
lesdonnéesd’incidenceobtenuesàpartirdesregistresde
cancerspédiatriquesallemands.
Les39casdecancersurvenusavantl’âgedequinzeanset
retenuspourl’analysestatistiqueserépartissentainsi:12
leucémies,11lymphomes,7tumeursduSNC,9cancers
solides(autresquelesTSNC).7casdecancersontétéexclus
del’analysecarilexistaitdéjàdessignesdecancersau
momentdelaréalisationduscanner(2lymphomes,1TSNC
et4cancerssolides).LeSIR«toutcancer»étaitde1,87
(1,33‐2,55),cequisignifiequ’ilyavait1,87foisplusdecasde
cancersobservésdanslacohortecomparativementau
nombredecasattendusenprenantpourréférencela
populationpédiatriqueallemande.Leschiffresentre
parenthèseindiquentque,comptetenudufaiblenombrede
casattendus,ilyauneincertitudestatistiqueetqueleSIR
estenfaitcomprisentre1,33et2,55avecuneprobabilitéde
0,95).LeSIR«leucémies»étaitde1,72(0,89‐3,01),leSIR
«lymphomes»étaitde3,26(1,63‐5,83),leSIR«TSNC»
(tumeursdusystèmenerveuxcentral»)étaitde1,35(0,54‐
2,78)etleSIR«cancerssolides»étaitde1,68(0,77‐3,19).
LesSIR«leucémies»,SIR«lymphomes»,SIR«TSNC»,SIR
«cancerssolides»etSIR«touscancers»étaientplusélevés
chezlesenfantsayantétéexposésàdeuxscannersouplus
parrapportauxvaleursdesSIRobtenueschezlesenfants
exposésàunseulscanner.Uneaugmentationsignificativedu

Expositionauxrayonnementsionisantsdansl’enfanceetrisquedecancer
HeleneBAYSSON
Pathologies
Anses•Bulletindeveillescientifiquen°27•Santé/Environnement/Travail•Septembre2015
e67e
risquedetumeursduSNCavecladosecumuléeaucerveaua
étéobservéemaiscesrésultatsreposaientsurunnombrede
castrèsfaible.
Afindelimiterlapossibilitédecausalitéinverse3etdebiais
d’indication4,lesauteursontexaminélescomptesrendus
desexamensscannerspourtouslescasdecancersetpour
quelquespatients«témoins».Enexcluantlespatientsavec
unrisqueaugmentédecancers(i.e.patientssouffrantd’une
maladieassociéeavecunrisqueaugmentédecanceret/ou
patientspourlesquelslescannerpouvaitavoirétéréalisé
poursuspiciondecancer),lesvaleursdesSIRobtenues
diminuent:leSIR« lymphomes»étaitréduità1,85(0,68‐
4,02),leSIR«Cancerssolides»étaitréduità1,36(0,55‐2,8).
Commentaire
Lesrésultatsdecetteétudeallemandesontconcordants
avecceuxdéjàpubliéssurlerisquedecanceraprès
expositionauscannerdurantl’enfanceetquisontenfaveur
d’uneassociationpositiveentreexpositionauscanner
durantl’enfanceetrisquedecanceràlongtermePearceet
al.(2012),Mathewsetal.(2013),Huangetal.(2014),Journy
etal.(2015).Enparticulier,lesauteursmontrentune
augmentationstatistiquesignificativedurisque«tous
cancers»danslacohorteconstituéed’enfantsexposésàau
moinsunscanneravantl’âgede15ansparrapportàla
populationnationalepédiatrique.Lesauteursretrouvent
égalementunexcèsderisquedeTSNCetdeleucémiebien
quecesrésultatsnesoientpasstatistiquementsignificatifs
puisqueleSIRestcomprisdansunintervalletelque
l’absenced’effetn’estpasexclue.
Undesapportsdel’étudeestd’avoiridentifiélespatients
«avecunrisquedecanceraugmenté».Lorsquecespatients
étaientexclusdel’analyse,lesvaleursdesSIRdiminuaient,
soulignantainsil’importancedeprendreencompteles
facteursdeprédispositiondecancersdanslesétudessurle
risquedecanceraprèsexpositionauscannerdurant
l’enfance.Ceciavaitétéégalementmisenévidencedans
l’étuderéaliséeenFranceJournyetal.(2015).
Cesrésultatsdoiventnéanmoinsêtreconsidérésavec
prudence,enraisondelimitesméthodologiquesdéjà
observéesdanslesprécédentesétudes(faiblepuissance
statistique,pasdereconstitutiondosimétriqueindividuelle,
faibleduréedesuivi).Dansl’étudeallemande,aucune
reconstitutionindividuelledesdosesreçuesaucoursdes
examensscannersn’aétéréalisée.L’expositionmoyenne
cumuléeaétaitcalculéeàpartirdunombred’examens
scannersetàpartirdevaleursdedosesàl’organepubliées
danslalittérature.Iln’estpascertainquecesvaleurs
reflètentlesconditionsd’expositionenAllemagneentre
1980et2010.Enoutre,lesexamensréalisésendehorsdes
centresparticipantàl’étuden’ontpasétéprisencompte.
L’étudeallemandeseraintégréedansleprojeteuropéenEPI‐
CT3(«Epidemiologicalstudytoquantifyrisksforpediatric
computerizedtomographyandtooptimisedose»),quiviseà
analyserlesdonnéesdeneufcohortesnationales(unmillion
d’enfantsinclus)enportantuneattentionparticulièreàla
reconstructiondosimétriqueetàlapriseencomptedesbiais
potentiels.Cevasteprojet,dontlesrésultatssontattendus
pour2016,permettrad’apporterdesélémentsplusprécisde
réponsesurlerisquedecancerliéàl’expositionauscanner
durantl’enfance.Cependant,lesrésultatsdéjàobtenussont
concordantsetconfortentlanécessitédesefforts
d’optimisationdesdosesdélivréesetl’importancedela
justificationdesactesd’imagerieutilisantdesrayonnements
ionisants.
Expositionàlaradioactiviténaturelleet
risquedecancerchezl’enfant:uneétudede
cohortebaséesurlerecensementnational
SpycherBD,LupatschJE,ZwahlenM,RöösliM,NiggliF,Grotzer
MA,RischewskiJ,EggerMandKuehniCE.Backgroundionizing
radiationandtheriskofchildhoodcancer:acensus‐based
nationwidecohortstudy.RevEnvironHealth2015.
iRésuméi
Cetteétudeportesurl’associationentreexpositionnaturelle
auxradiationsionisantesetrisquedecancerchezl’enfant.
Lesenfantsâgésdemoinsdeseizeanslorsdes
recensementsnationauxde1990à2000sontinclusdans
l’étude.Lesuiviaétéréaliséjusqu’en2008,lescasde
cancerssontidentifiésgrâceauxregistresnationauxde
cancerspédiatriques.Unmodèleprédictifaétéutilisépour
connaîtrel’expositiondesenfantsauxrayonnementsgamma
issusdusold’unepart,etauxrayonnementscosmiques
d’autrepart,àpartirdugéocodagedeleurlieuderésidence.
Lesfacteursdeconfusionprisencompte(c'est‐à‐diredes
élémentsautresquelesrayonnementsionisantsqui
pourraientmodifierlerisquedecancer)étaient:l’exposition
àlapollutiondueautraficroutier(distanceàl’autoroutela
plusproche),l’expositionauxchampsélectromagnétiques
(forceduchampbaséesurunmodèlegéographique),
l’expositionauxlignesàhautetension(distanceàlaligneà
220kvou380kvlaplusproche),ledegréd’urbanisation
(urbain,péri‐urbain,rural),leniveausocio‐économique,le
poidsdenaissanceetlerangdenaissancedel’enfant.Les
donnéesdémographiquesetsocio‐économiquesétaient
obtenuesvialesdonnéesdelacohortenationalesuisse
(http://www.swissnationalcohort.ch),quicorrespondàun
systèmed’informationregroupantplusieurssources
d’informations(recensementsnationaux,enregistrements
desdécèsetdesfluxmigratoires,registresdesnaissances,
etc...)
Autotal2,093,660enfantsontétéinclusdansl’analyse.Ils
avaientunâgemoyendeseptanslorsdupremier
recensementetontétésuivisenmoyennependant
7,7années.Àl’entréedanslacohorte,letauxd’exposition
moyendesenfantsàlaradioactiviténaturelle(gammaet
cosmique)étaitde109nSv/h(54nSv/hderadiation
naturelleterrestre,radiationcosmiquede45nSv/h,
radiationartificielleterrestrede8nSv/h).Parmiles2093660
enfantsinclus,1782casincidentsdecancerontétéidentifiés
incluant530leucémies,328lymphomeset423tumeursdu
systèmenerveuxcentral(TSNC).Uneaugmentation
significativedesrisquesdecanceretenparticulierdes
risquesdeleucémieetdeTSNCaétéobservéeparmiles
enfantsexposésàplusde200nSv/hencomparaisonaux
enfantsexposésàmoinsde100nSv/h.Pourtoutcancer
confondu,ontrouveunexcèsderisquede1,64,(1,13;2,37),

Pathologies Expositionauxrayonnementsionisantsdansl’enfanceetrisquedecancer
HeleneBAYSSON
Anses•Bulletindeveillescientifiquen°27•Santé/Environnement/Travail•Septembre2015
e68e
pourlesleucémies,l’excèsestde2,04,(1,11;3,74),etpour
lesTSNC,de1.99,(0,98;4,05).
iCommentairei
Lesauteursmontrentquel’expositionàlaradioactivité
naturelle(rayonnementgammaetrayonnementcosmique)
pourraitêtreliéeaurisquedecancerchezlesenfants,en
particulierpourlesleucémiesetlesTSNC.Lesrésultats
obtenussontcohérentsavecceuxobtenusparKendalletal.
(2013)dansuneétudecas‐témoinsmenéeenGrande‐
Bretagnesurl’associationentrel’expositiongammaetle
risquedecancerchezlesenfants.Unedesforcesdel’étude
réaliséeenSuisseestd’avoirinclusuntrèsgrandnombre
d’enfantsàpartirderecensementsnationaux.Enoutre,les
donnéesrelativesauxdonnéesd’incidencedecanceretaux
donnéesd’expositionproviennentdebasesdedonnéesqui
couvrenttoutleterritoirenational.Néanmoinsl’évaluation
rétrospectivedel’expositionàlaradioactiviténaturelle
provientd’estimationsissuesd’unmodèlegéographiqueet
nonpasdemesuresdirectessurlelieud’habitationdes
enfants.Lesdosescalculéesproviennentdemesures
effectuéesàl’extérieurdeshabitations,alorsquelesenfants
passentlamajoritédeleurtempsàl’intérieur(domicile,
crèches,écoles..).Enfin,l’historiquerésidentieldesenfants
n’apaspuêtreprisencomptedansl’analyse.Lesauteurs
ontcependantobservéqueleursrésultatsrestentsimilaires
lorsquel’analyseestrestreinteauxenfantscaractériséspar
unefaiblemobilitégéographiqueavantl’entréedansla
cohorte(66,5%).L’analyseinclutungrandnombrede
facteursdeconfusion.Cependantilestregrettableque
l’expositiondomestiqueauradonn’aitpasétépriseen
compte,puisquecetteinformationseraitdisponibledansle
recensementsuissede2000.Uneétudepréalablepubliée
parHaurietal.(2013)avaitdéjàétudiélarelationentre
cancerchezl’enfantetexpositiondomestiqueauradonen
Suisseetn’avaitmontréaucunerelationsignificative.En
France,uneétudecoordonnéeparl’Institutnationaldela
santéetdelarecherchemédicale(Inserm)estencoursdans
lecadreduprojetGEOCAP5afindevérifierl’existenced’une
tellerelationentrel’expositionàlaradioactiviténaturelleet
lerisquedeleucémieinfantileLaurentetal.(2015),2013;
Demouryetal.(2013).
Lerisquedecancerassociéauxexpositionsaux
radiationsionisantesdansl’enfancereprésenteune
questionmajeuredesantépublique,enraisondela
radiosensibilitéaccruedesenfantsetdeleur
espérancedevieprolongéecompatibleavecle
développementdepathologieradio‐induiteàlong
terme.Lesrésultatsdel’étuderéaliséeenAllemagne
Krilleetal.(2015)montrentuneassociationpositive
entrelerisquedecanceretl’expositionauxradiations
ionisantesaucoursd’examensscannersdurant
l’enfance.Cesrésultatssontencohérenceavecceux
déjàpubliésauRoyaumeUni,enAustralie,àTaiwan
etenFrance.Lesrésultatsdel’étuderéaliséeenSuisse
montreuneassociationpositiveentrel’exposition
naturelleauxradiationsionisantesetlerisquede
cancerchezl’enfant.Bienquecesrésultatsdoivent
êtreconsolidés/validéspard’autresétudes
caractériséesparunemeilleureestimation
rétrospectivedel’expositionindividuelle,ils
soulignentlapertinencedesmesuresderéductiondes
expositionsauxrayonnementsionisants,queces
expositionssoientmédicales,ounaturelles,et
renforcentl’importancedesmessagesdeprudence
quantauxdosesdélivrées,enparticulierchezles
enfants.
CONCLUSION GÉNÉRALE
Cancerrisksassociatedwithexposuretoionizing
radiationduringchildhoodrepresentamajorpublic
healthissuegiventhatchildrenhavegreater
sensitivitytoradiationandalongerlifespanwith
moreyearsatcancerrisks.Theresultsofthestudy
carriedoutinGermanyKrilleetal.(2015)showan
increaseofcancerrisksinchildrenwhohavebeen
exposedtoseveralCTscans.Theseresultsare
consistentwiththosealreadypublishedinUnited
Kingdom,Australia,TaiwanandFrance.Theresultsof
thestudycarriedoutinSwitzerlandshowapositive
associationbetweenchildhoodcancerrisksand
backgroundionizingradiation.Theseresultsneedto
beconfirmedbyfuturestudieswithabetterexposure
assessmentand/orwithalargerstatisticalpower.
However,theseresultshighlighttherelevanceof
measurestoreduceallexposurestoionizingradiation,
frommedicalornaturalsources,andreinforcethe
importanceofaprudentuseofmedicalradiation,
particularlyforchildren.
GENERAL CONCLUSION

Expositionauxrayonnementsionisantsdansl’enfanceetrisquedecancer
HeleneBAYSSON
Pathologies
Anses•Bulletindeveillescientifiquen°27•Santé/Environnement/Travail•Septembre2015
e69e
Lexique
(1)SIR:Ratiod’IncidenceStandardisé:Rapportentrele
nombreobservéetlenombreprévudenouveauxcas
d’unemaladie,dansunerégiondonnéeetsurune
périodedéterminée.
(2)TSNC:Tumeurdusystèmenerveuxcentral
(3)Causalitéinverse:Lephénomènedecausalitéinverse
apparaîtlorsquelatumeurprécèdeetjustifiele
recoursàl'examen,aulieud'êtreconsécutiveà
l'exposition.
(4)Biaisparindication:Lebiaisparindicationest
suspectéquandlesexamensontpuêtreréaliséspour
lediagnosticouunesurveillancemédicaledemaladies
caractériséesparunrisqueélevédecancer.
(5)GEOCAP:Géolocalisationdescancerspédiatriques
Publications
DemouryC,IelschG,HémonD,etal.Astatisticalevaluation
oftheinfluenceofhousingcharacteristicsandgeogenic
radonpotentialonindoorradonconcentrationsinFrance.
JournalofEnviromentalRadioactivity2013;126:216‐225.
HauriD,SpycherB,HussA,etal.DomesticRadonExposure
andRiskofChildhoodCancer:AProspectiveCensus‐Based
CohortStudy.EnvHealthPerspectives,2013;121(10):1239‐44
HauptmannM,MeulepasJM.CTscansinchildhoodandrisk
ofleukaemiaandbraintumours.Lancet
2012;380(9855):1736–37
HuangWY,MuoCH,LinCY,JenYM,YangMH,LinJC,Sung
FC,KaoCH(2014)PaediatricheadCTscanandsubsequent
riskofmalignancyandbenignbraintumour:anation‐wide
population‐basedcohortstudy.BrJCancer2014
;110(9):2354‐60
JournyN,RehelJL,DucouLePointeH,atal.Arethestudies
oncancerriskfromCTscansbiasedbyindication?Elements
ofanswerfromalarge‐scalecohortstudyinFrance.BrJ
Cancer2014;OnlineOct14.doi:10.1038/bjc.2014.526
KendallGM,LittleMP,WakefordR,etal.Arecord‐based
case‐controlstudyofnaturalbackgroundradiationandthe
incidenceofchildhoodleukaemiaandothercancersinGreat
Britainduring1980‐2006.Leukaemia,2013;27:3‐9.
LaurentO,AnceletS,RichardsonD,etal.Potentialimpacts
ofradon,terrestrialgammaandcosmicraysonchildhood
leukemiainFrance:aquantitativeriskassessment.Journalof
RadiationandEnvironmentalBiophysics2013;52(2):195‐
209.
MathewsJD,ForsytheAV,BradyZ,etal.Cancerriskin
680,000peopleexposedtocomputedtomographyscansin
childhoodoradolescence:datalinkagestudyof11million
Australians.BMJ2013;346:f2360
PearceMS,SalottiJA,LittleMP,etal.Radiationexposure
fromCTscansinchildhoodandsubsequentriskofleukaemia
andbraintumours:aretrospectivecohortstudy.Lancet
2012;380(9840):499‐505
Publicationsdereference
BerringtondeGonzalezA,MaheshM,KimKP,Bhargavan
M,LewisR,MettlerF,LandC.Projectedcancerrisksfrom
computedtomographicscansperformedintheUnitedStates
in2007.ArchInternMed2009;169(22):2071‐77
EtardC,AubertB,MezzarobbaM,BernierMO.Exposureof
theFrenchpaediatricpopulationtoionizingradiationfrom
diagnosticproceduresenFrance.PediatricRadiol2014;
44(12):588‐94
JournyN,AnceletS,RehelJL,MezzarobbaM,AubertB,
LaurierD,BernierMO.Predictedcancerrisksinducedby
computedtomographyexaminationsduringchildhood,bya
quantitativeriskassessmentapproach.RadiatEnviron
Biophys2014;53(1):39‐54
WalshL,ShoreR,AuvinenA,JungT,WakefordR.Risks
fromCTscans‐whatdorecentstudiestellus?JRadiolProt
2014;34(1)
UNSCEAR.Effectsofionizingradiation.ReporttotheGeneral
AssemblyoftheUnitedNations.NewYork,NY,2006
Conflitsd’intérêts:
Lesauteursdéclarent:
n’avoiraucunconflitd’intérêt
avoirunouplusieursconflitsd’intérêt