Table des matières
Remerciements . . 5
Liste des abréviations et acronymes . . 6
Introduction . . 7
I. Une intégration précautionneuse du MDP dans le SCEQE . . 14
A. Une intégration prometteuse aux buts multiples . . 14
1.Une intégration bénéfique pour les exploitations soumises au SCEQE . . 14
2.Une intégration bénéfique pour le MDP . . 16
B. Le MDP, un mécanisme imparfait . . 17
1.De nombreux critères d’éligibilité… . . 17
2.… sujets à de nombreuses controverses . . 19
C. La solution européenne pour lutter contre les imperfections du MDP : un usage restreint
de REC . . 23
1.Les restrictions quantitatives prises par l’UE . . 23
2.Les restrictions qualitatives prises par l’UE . . 26
Conclusion intermédiaire . . 29
II. Lier MDP et SCEQE : opportunité financière pour les exploitants ou moyen d’améliorer
l’efficacité économique et environnementale du marché ? . . 31
A. Des dysfonctionnements économiques, comptables, réglementaires, pour une efficacité
environnementale menacée . . 31
1.Un effort inégal selon le lieu d’implantation des installations . . 31
2.Des difficultés tous azimuts . . 34
B. L’« EUA-sCER spread », le talon d’achille de la liaison . . 37
1.Quels prix pour les REC et les EUA ? . . 37
2.L’EUA-sCER spread, une aubaine financière pour les exploitations du SCEQE . . 43
C. Etude de cas : l’entreprise Rhodia . . 46
1.Un investissement massif dans les projets MDP . . 46
2.Les REC, un nouveau levier de profit . . 47
Conclusion intermédiaire . . 49
III. Quel avenir pour le MDP au sein du SCEQE ? . . 51
A. Une intégrité économique et environnementale renforcée en phase III (2013-2020) . . 51
1.De nouvelles règles sur le SCEQE en phase III . . 51
2.De nouvelles restrictions quantitatives prises par l'UE . . 53
3.De nouvelles restrictions qualitatives prises par l’UE . . 55
B. Les incertitudes entourant le MDP et la REC, une menace pour l’efficacité économique
et environnementale du SCEQE ? . . 60
1.Quel avenir pour le MDP ? . . 60
2.Quel avenir pour le cours des REC ? . . 62
C. Lier MDP et SCEQE : une nécessité pour s’orienter vers le « capitalisme
climatique221 ? » . . 66
1.L’influence contrastée de l’UE sur le MDP . . 66
2.La position délicate de l’Union Européenne . . 70
Conclusion générale . . 73