' Michel Rosenheim, Service de Santé Publique Dominique Simon, Service d'Endocrinologie-Diabétologie Commission Pédagogique

GRILLES POUR LA LECTURE CRITIQUE D'ARTICLE
Michel Rosenheim, Service de Santé Publique
Dominique Simon, Service d'Endocrinologie-Diabétologie
Commission Pédagogique
Faculté de médecine Pitié-Salpêtrière
Juin 2003
GRILLES D'EVALUATION DES ARTICLES MEDICAUX
Ces grilles de lecture amènent, quel que soit le type de l'étude à se poser trois
questions :
. cette étude est-elle valide ?
. les résultats de cette étude sont-ils importants ?
. ces résultats sont-ils applicables ?
LECTURE CRITIQUE D'UN ARTICLE TRAITANT DE
L'EFFICACITE D'UN TRAITEMENT
A. Les résultats de l'étude sont-ils valides ?
Eléments principaux
1. La distribution des patients dans les groupes a-t-elle été réalisée de manière aléatoire
(randomisée) ?
2. A-t-on correctement tenu compte de tous les patients sélectionnés jusqu'à la
conclusion de l'étude ?
a. le suivi a-t-il été complet ?
b. les patients ont-ils été analysés en fonction du groupe dans lequel ils ont été
initialement assignés ? ("en intention de traiter", "intention to treat" par opposition
à "per protocole")
Eléments secondaires
3. Les patients, le personnel soignant et le personnel de l'étude étaient-ils "aveugles" par
rapport à l'effet du traitement ?
4. Les groupes étaient-ils comparables au début de l'étude ?
5. En dehors de l'intervention thérapeutique, les groupes ont-ils été traités de manière
identique ?
B. Quels sont les résultats ?
1. Quelle est la taille de l'effet du traitement ? (en termes de risque relatif, de réduction
relative et absolue du risque, de nombre de patients à traiter, cf annexe 1)
2. Quelle est la précision de sa mesure ?
C. Les résultats sont-ils applicables à mon patient ?
1. Les résultats peuvent-ils être appliqués à mon patient dans ma pratique courante ? (mon
patient est-il très différent des patients inclus dans l'étude ?)
2. Tous les évènements cliniques (notamment défavorables) importants ont-ils été
mesurés ?
3. Les bénéfices probables dus au traitement contrebalancent-ils ses risques et ses coûts
potentiels ?
LECTURE CRITIQUE D'UN ARTICLE TRAITANT DE FACTEURS DE RISQUE
(ETUDE EPIDEMIOLOGIQUE)
A. Les résultats de l'étude sont-ils valides ?
Eléments principaux
1. A-t-on comparé des groupes de patients clairement identifiés et similaires pour les
critères autres que celui étudié ?
2. Les facteurs d'exposition et les issues cliniques ont-ils été mesurés de la même
manière dans les groupes à comparer ?
3. Y a-t-il eu un suivi suffisamment long et complet ? (pour les enquêtes de cohorte)
Eléments secondaires
4. L'exposition a-t-elle bien précédé l'évènement
5. Y a-t-il une relation dose-réponse ?
B. Quels sont les résultats ?
1.Quelle est l'intensité du risque ?
2.Quelle est la précision de la mesure du risque ?
C. Les résultats sont-ils applicables à mon patient ?
1. Les résultats sont-ils applicables à ma pratique ?
2. Quelle est la grandeur du risque ?
3. Faut-il essayer d'arrêter l'exposition ?
LECTURE CRITIQUE D'UN ARTICLE TRAITANT D'UNE PROCEDURE
DIAGNOSTIQUE
A. Les résultats de l'étude sont-ils valides ?
Eléments principaux
1. Y a-t-il eu une comparaison indépendante et en aveugle par rapport à un test de
référence ?
2. L'échantillon de patients représente-t-il un spectre approprié de patients à qui le test
pourrait être appliqué en clinique ?
Eléments secondaires
3. Les résultats du test évalué ont-ils eu une influence sur la décision de réaliser le test
de référence ?
4. Les méthodes de réalisation du test ont-elles été décrites avec suffisamment de détails
pour permettre sa reproduction ?
B. Quels sont les résultats ?
1. Les rapports de vraisemblance pour le test sont-ils présentés ou les données
nécessaires pour leur calcul sont-elles fournies ? (cf annexe 2)
C. Les résultats sont-ils applicables à mon patient ?
1. La reproductibilité du résultat du test et son interprétation sera-t-elle satisfaisante dans
le cadre de ma pratique ?
2. Les résultats sont-ils applicables à mon malade ?
3. Les résultats changeront-ils quelque chose dans ma prise en charge ?
4. Les résultats du test seront-ils bénéfiques pour mon patient ?
LECTURE CRITIQUE D'UN ARTICLE TRAITANT DU PRONOSTIC D'UNE
MALADIE
A. Les résultats de l'étude sont-ils valides ?
Eléments principaux
1. Y a-t-il un échantillon représentatif et bien défini de patients à un stade similaire dans
l'évolution de la maladie ?
2. Le suivi a-t-il été suffisamment long et complet ?
Eléments secondaires
3. Des critères objectifs et non biaisés de mesure de l'événement clinique ont-ils été
utilisés ?
4. Les résultats ont-ils été ajustés pour neutraliser l'effet d'autres facteurs pronostiques
importants ?
B. Quels sont les résultats ?
1. Quelle est l'importance de probabilité de survenue de l'évènement sur une période de
temps définie ?
2. Quelle est la précision de la mesure de la probabilité de survenue ?
C. Les résultats sont-ils applicables à mon patient ?
1. Les patients de l'étude sont-ils similaires à mes patients ?
2. Les résultats entraînent-ils directement la sélection ou le rejet du traitement ?
3. Les résultats sont-ils utiles pour rassurer ou conseiller mes patients ?
Annexe 1 : Mesures de la taille de l'effet
. Risque relatif (RR) = dans les essais thérapeutiques, rapport du taux d'incidence de
l'événement dans le groupe traité sur celui du groupe placebo ou comparateur ;
statistiquement inférieur à 1 si le produit est efficace ; dans les études épidémiologiques,
rapport du taux d'incidence de l'événement dans le groupe exposé sur celui du groupe
non exposé ; statistiquement inférieur à 1 si le produit est protecteur, supérieur à 1 s'il
s'agit d'un facteur de risque
. Réduction relative du risque (RRR) = (1-RR)*100
. Différence de risque (DR) ou réduction du risque absolu (RRA)= différence des taux
d'incidence de l'événement entre le groupe placebo ou comparateur et le groupe traité
. Nombre de patients à traiter (NPT)pour obtenir un effet favorable ou éviter un
événement défavorable= 1/DR (ou 1/RRA)
Par exemple, essai tamoxifène (The Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group. Tamoxifen for
early breast cancer : an overview of the randomised trials. Lancet 1998;351:1451-67)
tamox+ tamox-
RR
RRR
DR
NPT
rechutes
25,9%
38,2% 0,68 32% 12,3%
8
décès
25,2%
29,9% 0,84 16%
21
4,7%
RR : le risque de rechute est multiplié par 0,68 chez les femmes recevant du tamoxifène
par rapport à celles n'en recevant pas
RRR : le risque de rechutes est diminué de 32% chez les femmes recevant du
tamoxifène par rapport à celles n'en recevant pas,
DR : le tamoxifène permet de réduire les rechutes de 12,3%
NPT : il faut traiter 8 patientes par tamoxifène pour éviter une rechute
Annexe 2 : Rapports de vraisemblance
Rapport de vraisemblance positif (RVP) =sensibilité/(1-spécificité)
Nombre fois de chances que le test soit positif chez un sujet malade ayant une anémie
ferriprive par rapport à un sujet n'ayant pas d'anémie ferriprive
Rapport de vraisemblance négatif (RVN) = (1-sensibilité)/spécificité
Nombre fois de chances que le test soit négatif chez un sujet ayant une anémie ferriprive
par rapport à un sujet n'ayant pas d'anémie ferriprive
Exemple : dosage de la ferritinémie pour le diagnostic d'anémie ferriprive.
Pour un taux sanguin inférieur à 65 mmoles/L, la sensibilité est de 90% et la spécificité
de 85% (test de référence : coloration de Perls du myélogramme)
RVP =6 è 6 fois plus de chances que le test soit positif chez un sujet ayant une anémie
ferriprive par rapport à un sujet n'ayant pas d'anémie ferriprive
RVN = 0,12è 0,12 fois plus de chances que le test soit négatif chez un sujet ayant une
anémie ferriprive par rapport à un sujet n'ayant pas d'anémie ferriprive