TP et devoir #6 Fichier

GOL500 – Industries de services
Gestion des files d’attente (II)
TP et devoir #6
Version 2015
GOL500 Industries de services
Contenu de ce TP

Gestion des files d’attente
•

Serveurs multiple, par priorité, temps de service
exponentiel;
Présentation du devoir #6
•
1 question.
•
Les questions sont identifiées par le symbole
ce document.
À faire dans
ce devoir
dans
2
Gestion des files d’attente
Évaluation de la performance
Serveurs multiples, priorité sans préséance, temps de
service exponentiel

•
Nombre moyen de clients de la catégorie c qui attendent
𝑛𝑐 = 𝜇𝑐 × 𝑡𝑐
•
Temps moyen d’attente des clients de la catégorie c dans la
file
1 − 𝜌 𝑛𝑎
𝑡𝑐 =
𝜇𝑘
𝜇𝑘
𝑐
𝜇 𝑇 1 − 𝑐−1
𝑘=1 𝑠𝜆 1 − 𝑘=1 𝑠𝜆
Taux d’utilisation du système μ
𝑇
ρ=
𝑠λ
Temps moyen d’attente des clients de la catégorie c dans le
1
système
𝑡𝑠𝑐 = 𝑡𝑐 +
λ
−1
•
μ𝑇 =
𝑠−1
𝑃0 =
𝑛=0
T est le nombre de catégories
dans la priorité;
s est le nombre de serveurs.
𝑇
•
μ𝑘
𝑘=1
μ𝑇 λ
𝑛!
𝑛
μ𝑇 λ
+
𝑠!
𝑠
1
1−ρ
𝑛𝑎 =
μ𝑇 λ
μ𝑇 𝑠
λ
𝑠 − 1 ! (𝑠λ − μ 𝑇 )2
𝑃0
3
Gestion des files d’attente
Les temps d’attente pour des soins au service
d’urgence

Selon l’Institut canadien d’information sur la santé (*)
Pour le public, le délai entre le triage et l’évaluation
initiale du médecin est souvent confondu avec le délai
jusqu’à l’obtention d’un lit d’hospitalisation.
4
(*) Institut canadien d’information sur la santé. 2012. Les soins de santé au Canada: Regard sur les temps d’attente.
101 pages
Gestion des files d’attente
Triage

Selon le guide d’implantation de « L’échelle canadienne de
triage et de gravité pour les départements d’urgence » (**)
Priorité
1
Détails
Prise en charge immédiate: réanimation.
Conditions qui menacent la vie ou la survie d’un membre (ou qui présentent un risque imminent de détérioration),
commandant une intervention agressive et immédiate.
2
Très urgent.
Il s’agit de conditions représentant une menace potentielle pour la vie, l’intégrité d’un membre ou sa fonction, qui
demandent une intervention médicale rapide ou bien l’exécution d’actes délégués.
3
Urgent
Conditions pouvant s’aggraver jusqu’à représenter un problème commandant une intervention urgente spécifique, pouvant
être associées à un inconfort significatif ou affecter la capacité de travailler ou d’effectuer des activités journalières.
4
Moins urgent
Conditions qui, en relation avec l’âge du patient, le degré de détresse ou le potentiel de détérioration ou de complications,
peuvent nécessiter une intervention ou des conseils dans un délai d’une à deux heures.
5
Non urgent
Conditions peut-être aiguës, mais non urgentes, ou pouvant relever d’un problème chronique mais sans toutefois de signes
de détérioration. L’investigation et les interventions pour certains de ces problèmes ou traumatismes peuvent être
retardées ou même référées à d’autres secteurs de l’hôpital ou du réseau de soins.
5
(*) L’échelle canadienne de triage et de gravité pour les départements d’urgence. 1998. En LIgne. « http://cjemonline.ca/sites/default/files/CTAS-supplement-v01i03-f.pdf ». Consulté le 27 juin 2015.
Gestion des files d’attente
Triage

Selon le guide d’implantation de « L’échelle canadienne de
triage et de gravité pour les départements d’urgence » (**)
Priorité
Gravité
Délai entre le triage et
l’évaluation initiale
1
Réanimation
Prise en charge immédiate
98%
2
Très urgent
Immédiate (prise en charge
personnel infirmier)
15 minutes ou moins (médical)
95%
3
Urgent
30 minutes ou moins
90%
4
Moins urgent
60 minutes ou moins
85%
5
Non urgent
120 minutes ou plus
80%
Réponse fractile: la proportion des patients qui sont
évalués à l’intérieur du délai prescrit pour la priorité de
triage qui leur est assignée dans une période de
temps donnée.
Réponse
fractile
Ce sont des objectifs
idéaux
6
(*) L’échelle canadienne de triage et de gravité pour les départements d’urgence. 1998. En LIgne. « http://cjemonline.ca/sites/default/files/CTAS-supplement-v01i03-f.pdf ». Consulté le 27 juin 2015.
Gestion des files d’attente
Triage

Selon le Commissaire à la santé et au bien-être du
Québec, la répartition des visites à l’urgence en 2013-2014
est (***)
Il est très curieux de constater que
les visites « urgentes » (priorités 1,
2 et 3) sont moins nombreuses que
les visites « moins urgentes ».
7
(***) Commissaire à la santé et au bien-être. 2014. Les urgences au Québe: Évolution de 2003-2004 à 2012-2013.
51 pages
Gestion des files d’attente
Délai entre le triage et l’évaluation initiale
Selon le Bureau de la vérificatrice générale de l’Ontario
(****)

Priorité
Gravité
1
Réanimation
2
Délai entre le triage et
l’évaluation initiale
Hôpital
A
Hôpital
B
Hôpital
C
Prise en charge immédiate
ND
ND
ND
Très urgent
15 minutes ou moins
79
16
60
3
Urgent
30 minutes ou moins
177
46
120
4
Moins urgent
60 minutes ou moins
167
55
98
5
Non urgent
120 minutes ou plus
ND
ND
ND
8
(****) Services des urgences des hôpitaux. 2010. In site Bureau de la Vérificatrice Générale de l’Ontario, Canada. En
Ligne. «http://www.auditor.on.ca/fr/rapports_fr/fr10/305fr10.pdf ». Consulté le 27 juin 2015.
Gestion des files d’attente
Délai entre le triage et l’évaluation initiale

À faire dans
ce devoir
À l’aide du modèle Serveurs Multiples, par priorité et un
temps de service exponentiel, déterminer:
•
Nombre moyen de patients dans la file d’attente pour
chacune des priorités 2, 3 et 4;
•
Temps moyen d’attente des patients pour chacune des
priorités 2, 3 et 4;
•
Taux d’utilisation du système;
•
Temps moyen d’attente des patients dans la salle d’urgence
(système) pour chacune des priorités 2, 3 et 4.
En ignorant la priorité 1 (réanimation) et en ne
regardant que le délai d’évaluation initiale par un
médecin, nous pouvons modéliser le problème sans
l’utilisation de la préséance.
9
Gestion des files d’attente
Délai entre le triage et l’évaluation initiale

La salle d’urgence:
•

À faire dans
ce devoir
Taux moyen d’arrivée:
o
Priorité 2: 1 = 2;
o
Priorité 3: 2 = 5;
o
Priorité 4: 3 = 13;
•
3 urgentologues (s = 3);
•
Taux de service:  = 7 patients à l’heure.
Est-ce que cette salle d’urgence est dans la moyenne
Ontarienne? Justifier votre réponse.
10
Fin du TP #6