Mégalithes et sociétés préhistoriques : concepts et terminologie

Mégalithes et sociétés préhistoriques :
concepts et terminologie
Megaliths and prehistoric societies:
concepts and terminology
François de Lanfranchi *
Centre d’études et de recherches archéologiques en Alta Rocca, 20170 Levie, France
Résumé
La restitution des processus techniques de fabrication des mégalithes, avec ses chaînes
opératoires et ses séquences, élargit le champ des signifiants dont chaque monolithe de Corse est
porteur. À partir des sites mégalithiques de Poghjaredda de Monte Rotondu (Sotta, Corse), de
Ciutulaghja (Appiettu) et de Presa (Altaghjè), certaines aires d’activités spécifiques (celles du
pastoralisme, par exemple) ou structurées de l’espace (des villages et des tombes du Néolithique
moyen) sont prises en compte. Les apports de disciplines sécantes permettent de donner une
dimension socio-économique au choix de l’emplacement des mégalithes. Ces derniers apparaissent
alors comme étant l’un des aspects d’un processus de néolithisation de l’île prenant en compte la
sculpture et l’architecture. Ce travail s’achève par une réflexion sur la dénomination actuelle des
pierres ouvrées. © 2002 E
´ditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Abstract
The restitution of the megalith’s technical manufacture, whith their assemblies lines and their
sequences, enlarges the coast of the sens incluse in each Corsican monoliths. From the megalithics
sites of Poghjaredda of Monte Rotondu (Sotta), Ciutulaghja (Appietu), and Presa (Altaghjè), some
specifics activities area (pastoralism for example) or activities structured in the space (villages and
tombs of middle Neolithic) interest this study. The contributions of many sciences permit to give
an economic and social dimension to the choice of megalithics sites. Then, those choices are an
aspect of the Neolithic process in Corsica, making part of sculpture and architecture. This study is
conclued by a consideration on the actual worked stones’ terminology. © 2002 E
´ditions
scientifiques et médicales Elsevier SAS. All rights reserved.
* Auteur correspondant.
L’Anthropologie 106 (2002) 295−326 www.elsevier.com/locate/anthro
© 2002 Éditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés.
PII:S0003-5521(02)01093-2

Mots clés: Mégalithes; Sculpture; Architecture; Systèmes; Néolithique moyen
Keywords: Megalith; Sculpture; Architecture; Systems; Middle Neolithic
1. Introduction : les archéologies
Amorcée depuis plusieurs décennies, notre étude des mégalithes de la Corse procédait
d’une archéologie fondamentalement descriptive. D’annéeenannée, notre méconnais-
sance des sociétéspréhistoriques devenait lancinante dans la mesure où, derrière le
moindre petit fragment de poterie, par exemple, se cachait l’inaccessible homme d’un
lointain passé. Un homme appartenant àun groupe social révélépar des habitations
préhistoriques et leurs dépendances, par des pratiques agricoles ou pastorales inférées de
divers documents archéologiques, et par des constructions funéraires.
Depuis une dizaine d’années des matériels différents des restes lithiques ou cérami-
ques proposaient àl’étude des réalités aussi diverses qu’un village néolithique, celui de
Presa àAltaghjè, par exemple, (Lanfranchi àparaître 2002) ou qu’un complexe
mégalithique comme celui de Poghjaredda de Monte Rotondu (Sotta), ou bien encore des
informations archéozoologiques sur l’élevage (Vigne, 1987, 1988),etd’autres sur la
sculpture et l’architecture préhistoriques (Lanfranchi àparaître 2002) et sur les tombes.
Chaque science sollicitée apportait une contribution dans le sens d’une archéologie
anthropologique libérée de la seule approche factuelle. Considérées comme appartenant
àun système d’adaptation de l’homme àson environnement (selon Cleuziou, 1988), ces
données nouvelles, globalisantes, nous incitèrent àune nouvelle réflexion épistémologi-
que. Le système anthropique composélui-même de plusieurs sous-systèmes (économi-
que, social, religieux, etc.) conçus comme un ensemble de variables intercorrélées,
élargit notre champ de recherche. D’autres variables relatives aux monuments mégali-
thiques étudiés prirent plus d’importance dans l’orientation actuelle de notre recherche.
Nous avons fait nôtres des réflexions théoriques relatives au fait que les préhistoriens
«s’approprient un concept élaborépar les ethnographes »(Karlin et al., 1991),
notamment ceux de la chaîne opératoire et des systèmes techniques. En élargissant le
champ des signifiants des mégalithes, nous avons constatéqu’ils appartiennent en fait à
plusieurs systèmes àla fois : celui technique de l’exploitation des ressources minérales,
mais également ceux symbolique et religieux. Àl’aide d’exemples, nous rappellerons de
manière succincte les éléments archéologiques qui nous ont conduit progressivement àla
vision anthropologique et historique qui est actuellement la nôtre.
La représentation schématique d’un système culturel, tel que nous le concevons à
présent, prend la forme d’un ensemble corrélant divers sous-système d’une société.La
schématisation du système culturel inscrit un mégalithe, par exemple, dans un ensemble
de trois autres sous-systèmes (technique, symbolique, social) également corrélés(Fig. 1),
du fait que chacun d’eux est lui-même composéd’un ensemble de variables (Fig. 2).
Dans les années soixante, l’étude du mégalithe se limitait àune description repoussant
àplus tard l’interprétation.
296 F. de Lanfranchi / L’Anthropologie 106 (2002) 295–326

2. Le complexe mégalithique de Poghjaredda de Petralonga Filippi àSotta
(Fig. 3)
Il n’entre pas dans notre intention de refaire l’historique de l’étude de ce complexe ni
de présenter les résultats des fouilles. Rappelons simplement qu’en 1972, nous avions
décrit la seule structure visible, àsavoir le dolmen «fouillé» par des clandestins
(Lanfranchi et Costa, 2000). Le monument recenséfut décrit, photographiépuis relevé
sur plan. En 1986, une nouvelle campagne de fouille nous fit prospecter une surface de
100 m
2
(10 ×10 m) et en 1987 plus de 400 m
2
(quatre carrés de 100 m
2
,l’un) carroyés
couvraient l’ensemble monumental.
Ces travaux mirent au jour un «complexe mégalithique funéraire »forméde cellules
bien individualisées et relativement bien situées dans le temps, àsavoir le Néolithique
moyen. L’étude du mobilier (Lanfranchi et Costa, 2000) et les datations radiométriques
nous invitèrent àajouter àla dénomination de cette architecture, la périphrase «de la
première génération », entendant par làqu’il s’agit d’une des premières constructions
mégalithiques, datéeduIV
e
millénaire avant J.-C. (Tableau 1)
Nous définissons la proto-architecture comme étant un art de bâtir fondésur la
juxtaposition de gros blocs rocheux sur un sol archéologique. Par contre, l’architecture,
dont l’émergence en Corse méridionale se situe au Bronze moyen, est fondée sur la
construction d’un «mur »véritable en élévation (deux parements liés par des boutisses)
et par la possibilitéd’assurer également couvrement et couverture en pierre.
Pour les commodités de la relation, nous distinguerons la sculpture de l’architecture
annonçant ainsi le sous-système technique examiné.
Fig. 1. Représentation schématique d’un système culturel.
Schematic representation of a cultural systems’.
F. de Lanfranchi / L’Anthropologie 106 (2002) 295–326 297

Fig. 2. Représentation schématique de sous-systèmes en interaction.
Schematic representation of subsystems’interaction.
298 F. de Lanfranchi / L’Anthropologie 106 (2002) 295–326

2.1. La sculpture
Les pierres apportées par les hommes sur ce site, puis plantées, sont généralement
façonnées. Dans l’optique du sculpteur, cette pierre dressée est une ronde bosse,
autrement dit une statue.
2.1.1. Les statues-stèles
Sur le site de Poghjaredda, deux monolithes dressés, inscrits dans un cercle de pierres,
l’un intact, l’autre briséau niveau du sol, ont étéindividualisés. De forme rectangulaire,
Fig. 3. Le complexe mégalithique de Monte Rotondu.
Megalithic complex of Monte Rotondu.
F. de Lanfranchi / L’Anthropologie 106 (2002) 295–326 299