ENSEMBLE…
publicité
BIENVENUE AU ! ENSEMBLE… ça se peut! MERCI DE CÉLÉBRER AVEC NOUS NOTRE 20e ANNIVERSAIRE ! Ensemble, en soutien aux intervenants Ensemble, pour de meilleurs services aux jeunes ! 1 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] CQJDC – 24.04.14 – Ensemble, ça se peut ! Lionel Alvarez Consultation collaborative entre enseignant-e et chercheur-e Comme soutien indirect à l’élève présentant un trouble oppositionnel 2 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Rôles du-de la chercheur-e dans ce nouveau partenariat 1. Synthétiser les « bonnes pratiques » 2. Mettre en évidence les progrès 3 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Rôles du-de la enseignant-e dans ce nouveau partenariat 1. Implémenter de nouvelles pratiques 2. En observer les effets et ajuster 4 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Les solutions intégratives (scolaires) sont préférées aux solutions séparatives Département de l’Instruction publique, de la Culture et du Sport, 2012 Les problèmes de comportement ne sont une barrière à l’intégration sociale qu’en l’absence de soutien adéquat. O’Neill, Horner, Albin, Sprague, Storey, et Newton, 2008, p. 16 « Les enseignants définissent clairement les problèmes de comportement comme le problème le plus difficilement gérable dans leur activité quotidienne » Liaupsin et Scott, 2008, p. 59, traduction libre 5 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 6 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Trouble oppositionnel (TOP) Définitions et débats Modèle de compréhension Facteurs de risque 7 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Définitions Santé mentale 313.81 (F91.3) (APA, 2013) Cmpts problèmatiques ! Défi (O’Neill, Horner, Albin, Sprague, Storey, & Newton, 2008) Trouble L’expression d’une difficulté d’adaptation Demandes perçues de l’environnement Difficulté Manifestations réactionnelles à l’environnement Compétences perçues (Massé, Desbiens, & Lanaris, 2006) 8 ≠ (Charras, Depeau, Wiss, Lebihain, Brizard, & Bronsard, 2012) DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] CIM-10 (F91.3) sous-dimension du « Trouble des conduites » DSM-5 (313.81) sous « Disruptive, Impulse- Control, and Conduct Disorder » 1.8% / 4.6% TOP inclusif 5 à 15 ans / UK Altération du fonctionnement - Social - Scolaire (Maughan, et al., 2004) 2-3% / 4-5% jusqu’à 13 ans « Les comportements de l’élève identifié comme ayant des (Inserm, 2005) Trouble Oppositionnel troubles du comportement sont perturbés au point de l’empêcher d’apprendre et Liste de critères " Humeur irritable " Comportement défiant ou vindicatif " 6 mois " Autre qu’avec fratrie " 4 symptômes : # Se met souvent en colère # Souvent susceptible et facilement contrarié avec d’entretenir un minimum de # Souvent fâché et irrité Provocation relations interpersonnelles satisfaisantes » # … argumente… # … s’oppose activement… # … embête délibérément… Sévérité Légère : 1 contexte Ministère de l’Education, du Loisir et du Sport du Québec, 2003 # … fait porter à autrui… # … rancunier ou vengeur… Modérée : 2 contextes Sévère : 3+ contextes DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 9 Lawton et Nahemow, 1973, dans Charras et al, 2012 Lawton, 1990 Modèle de Pression environnementale atif Elevées adapt Adaptatif Inadapté ! Margin a lemen t Compétences individuelles Inadapté ! ! ! !! Basses Faible Pression environnementale 10 Forte DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Brofenbrenner Modèle de compréhension : l’écologie du développement Individu Microsystème Mésosystème Exosystème Macrosystème 11 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Facteurs de risque scolaires • Intimidation visible à l’école (Ribeaud, & Eisner, 2010) • Cohésion de classe (Ribeaud, & Eisner, 2010) • Relation enseignant-élève (Ribeaud, & Eisner, 2010) • Echecs scolaires (Holmes, Slaughter, & Kashani, 2001) • Supervision inconstante (Holmes, Slaughter, & Kashani, 2001) • Rejet par les pairs (Müller, 2010) • Faible contrôlabilité de l’environnement (Tangney, Baumeister, & Boone, 2004) • … 12 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Sentiment d’auto-efficacité Définitions Facteurs d’influence 13 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Morin et Battalio, 2004 SAE et TOP 14 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Définitions et débats Sentiment d’efficacité personnelle Attentes de résultats Sentiment d’efficacité générale Croyance d’un individu en sa capacité d’organiser et d’exécuter la ligne de conduite requise pour produire des résultats souhaités Prévision Prévision qu'un comportement qu'un comportement donné Croyance dans la capacité de l’enseignement d’exercer de l’influence sur l’apprentissage des élèves élèves en dépit de l’environnement social et familial donné conduira à un certain conduira à un certain résultat résultat (Bandura, 2007, p. 12) (Garcia, 2010, p. 29) (Garcia, 2010, p. 29) 15 (Dussault, Villeneuve, & Deaudelin, 2003, p. 183) DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Facteurs d’influence • Signalement vers l’enseignement spécialisé (Meijer & Foster, 1988) • Risque de burn-out (Evers, Brouwers, & Tomic, 2002 ; Skaalvik & Skaalvik, 2010) • Pratiques efficaces (Ross, 1994) • Réussite scolaire des élèves (Caprara, Barbaranelli, Steca, & Malone, 2006) • Satisfaction professionnelle (Klassen, & Chiu, 2010) 16 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Evidence-Based Practices (EBP) Définitions et débats Modèle de compréhension Synthèse de la littérature DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 17 Définitions des Evidence-Based Practices (EBP) Pratiques soutenues Pratiques soutenues Pratiques soutenues par : par : par 1. et 2. 1. résultats de 1. résultats de + recherche recherche sciences de 2. sagesse l’implémentation professionnelle (Detrich, Slocum, & Spencer, 2013) (Whitehurst, 2002) 18 (Cook, & Odom, 2013) DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Johnson et McMaster, 2013, p. 73 Modèle d’adaptation des EBP Evidence-Based Practices Caractéristiques de l’élève Contexte d’enseignement 19 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 20 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Consultation Collaborative (CC) Définitions et débats Modèle de compréhension Protocole choisi 21 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Définitions de la consultation Quoi Services indirects Qui Un expert Un collaborateur Comment Expertise Pourquoi Optimiser le fonctionnement de l’élève (Erchul, & Sheridan, 2008, p. 3, traduction libre) Quoi Fourniture de services indirects Qui Un spécialiste de la consultation Un collaborateur Comment Coopération Pourquoi Améliorer l’apprentissage et l’adaptation de l’élève (Erchul, & Martens, 2010, p. 12-13, traduction libre) 22 Quoi Processus d’interactions Qui Tout le personnel scolaire (parents et élèves compris) Comment Partage d’expériences et d’expertise Pourquoi Aider l’apprenant à développer son potentiel Dettmer, Knackendoffel, & Thurston, 2013, p. 9, traduction libre) DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Kampwirth et Powers, 2012, p. 9 Modèle de consultation Consultant-e Interactions collaboratives Pas d’interaction « Consulté-e » Interactions requises 23 Elève DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Frank et Kratochwill, 2008, p. 18 Etapes de la consultation Identification du problème ID Analyse du problème AN Implémentation de l’intervention IM Evaluation de l’intervention EV 24 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Méthode de recherche Questions de recherche et Hypothèses Participants Variables et Outils de mesure Design DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 25 Questions de recherche et Hypothèses Variable indépendante Variables dépendantes • Consultation • Trouble oppositionnel collaborative avec provocation • Sentiment d’autoefficacité • Intégrité traitement 26 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Variables et Outils de mesure Quotidien Variables dépendantes • Trouble oppositionnel 2x par semaine avec provocation • Sentiment d’autoefficacité • Intégrité traitement Quotidien 27 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Design de recherche Comparaisons inter-groupes Protocoles à cas uniques 28 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Design Ligne de base Phase A Phase B Phase C - Définir le comportement-cible - … le contexte d’apparition - … l’intervention en cours - 30’ de vidéo quotidienne 29 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Design Ligne de base Phase A Phase B Phase C - 4 consultations collaboratives (45’) - ? l’intervention - ? le contexte d’apparition - ! EBP selon un arbre de décision - 30’ de vidéo quotidienne 30 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Design Ligne de base Phase A Phase B Phase C - 4 analyses vidéo (20’) - ? En autonomie - ! Empowerment - 30’ de vidéo quotidienne 31 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Design Ligne de base Phase A Phase B Phase C - À définir… - 30’ de vidéo quotidienne 32 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 1ers résultats – SAE 1 Ligne de base Phase A Phase B Phase C SAEP 4.6 4.4 4.2 4 3.8 3.6 3.4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sessions DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 33 1ers résultats – SAE 2 Ligne de base Phase A Phase B Phase C SAEP 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 34 8 9 10 11 12 13 Sessions DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] 1ers résultats – SAE 3 Ligne de base Phase A Phase B Phase C SAEP 5.6 5.4 5.2 5 4.8 4.6 4.4 4.2 1 2 3 4 5 35 6 7 8 9 Sessions DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] Synthèse des EBP Aide à l’implémentation Soutien pour observer l’effet ! Formation continue intégrée 36 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] • American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. • Aveyard, H., & Sharp, P. (2013). A Beginner’s Guide to Evidence-Based Practice in Health and Social Care (2nd ed.). New York: Open University. • Bandura, A. (2007). Auto-efficacité. Le sentiment d’efficacité personnelle (2nd ed.). Bruxelles: De Boeck. • Byiers, B. J., Reichle, J., & Symons, F. J. (2012). Single-Subject Experimental Design for Evidence-Based Practice. American Journal of Speech-Language Pathology, 21(November), 397–415. doi: 10.1044/1058-0360(2012/11-0036)The • Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Steca, P., & Malone, P. S. (2006). Teachers’ self-efficacy beliefs as determinants of job satisfaction and students' academic achievement: A study at the school level. Journal of School Psychology, 44(6), 473–490. doi:10.1016/j.jsp.2006.09.001 • Charras, K., Depeau, S., Wiss, M., Lebihain, L., Brizard, Y., & Bronsard, G. (2012). L’enfance et l’adolescence in situ : facteurs environnementaux facilitateurs et inhibiteurs de troubles cognitifs et comportementaux. Pratiques Psychologiques, 18(4), 353–372. doi:10.1016/j.prps.2011.07.001 • Coladarci, T., & Breton, W. A. (1997). Teacher Efficacy, Supervision, and the Special Education Resource-Room Teacher. Journal of Educational Research, 90(4), 230–239. • Cook, B. G., & Odom, S. L. (2013). Evidence-Based Practices and Implementation Science in Special Education. Exceptional Children, 79(2), 135–144. • Detrich, R., Slocum, T. a, & Spencer, T. D. (2013). Evidence-Based Education and Best Available Evidence: Decision-Making Under Conditions of Uncertainty. In B. G. Cook, M. Tankersley, & T. J. Landrum (Eds.), Evidence-Based Practices. Advances in Learning and Behavioral Disabilities. Volume 26 (pp. 21–44). Bingley, United-Kingdom: Emerald. • Dettmer, P., Knackendoffel, A., & Thurston, L. P. (2013). Collaboration, Consultation, and Teamwork for Students with Special Needs (7th ed.). Boston: Pearson. • DuPaul, G. J., & Weyandt, L. L. (2009). Behavioral Interventions with Externalizing Disorder. In A. Akin-Little, S. G. Little, M. A. Bray, & T. J. Kehle (Eds.), Behavioral Interventions in Schools. Evidence-Based Positive Strategies (pp. 265–280). Washington, DC: American Psychological Association. • Dussault, M., Villeneuve, P., & Deaudelin, C. (2001). L’échelle d'autoefficacité des enseignants: validation canadienne-française du Teacher efficacy scale. Revue Des Sciences de L’éducation, 27(1), 181. doi:10.7202/000313ar • Erchul, W. P. (2013). Treatment Integrity Enhancement via Performance Feedback Conceptualized as an Exercise in Social Influence. Journal of Educational and Psychological Consultation, 23(4), 300–306. doi:10.1080/10474412.2013.845497 • Erchul, W. P., & Martens, B. K. (2010). School Consultation. Conceptual and Empirical Bases of Practice (3rd ed.). New York, NY: Springer. • Erchul, W. P., & Sheridan, S. M. (2008). The State of Scientific Research in School Consultation. In W. P. Erchul & S. M. Sheridan (Eds.), Handbook of Research in School Consultation (pp. 3–12). Mahwah, NJ: Routledge. • Evers, W. J. G., Brouwers, A., & Tomic, W. (2002). Burnout and self-efficacy: a study on teachers’ beliefs when implementing an innovative educational system in the Netherlands. The British Journal of Educational Psychology, 72(2), 227–243. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12028610 • Frank, J. L., & Kratochwill, T. R. (2008). School-Based Problem-Solving Consultation. Plotting a New Cours for Evidence-Based Research and Practice in Consultation. In W. P. Erchul & S. M. Sheridan (Eds.), Handbook of Research in School Consultation (pp. 13–30). New York, NY & London, United Kingdom: Routledge. • Garcia, N. (2010). Validation d’un questionnaire mesurant le sentiment d'efficacité personnelle des enseignants pour intervenir face à la violence à l'école. Université de Laval. • Gersten, R., Fuchs, L., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149–164. Retrieved from http://cec.metapress.com/index/001750W1K272107U.pdf • Gremion-Bucher, L. M. (2012). Les coulisses de l’échec scolaire. Université de Genève. • Hagermoser Sanetti, L. M., & Kratochwill, T. R. (2014). Treatment Integrity. A Foundation for Evidence-Based Practice in Applied Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. • Holmes, S. E., Slaughter, J. R., & Kashani, J. (2001). Risk factors in childhood that lead to the development of conduct disorder and antisocial personality disorder. Child Psychiatry and Human Development, 31(3), 183–93. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11196010 • Janney, D. M., Umbreit, J., Ferro, J. B., Liaupsin, C. J., & Lane, K. L. (2012). The Effect of the Extinction Procedure in Function-Based Intervention. Journal of Positive Behavior Interventions, 15(2), 113–123. doi:10.1177/1098300712441973 37 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] • Johnson, L. D., & McMaster, K. L. (2013). Adapting Research-Based Practices with Fidelity: Flexibility by Design. In B. G. Cook, M. Tankersley, & T. J. Landrum (Eds.), Evidence-Based Practices. Advances in Learning and Behavioral Disabilities. Volume 26 (pp. 65–91). Bingley, United-Kingdom: Emerald. • Kampwirth, T. J., & Powers, K. M. (2012). Collaborative Consultation in the Schools. Effective Practices for Students with Learning and Behavior Problems (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson. • Kelleher, C., Riley-Tillman, T. C., & Power, T. J. (2008). An Initial Comparison Of Collaborative And Expert-Driven Consultation On Treatment Integrity. Journal of Educational and Psychological Consultation, 18(4), 294–324. doi:10.1080/10474410802491040 • Klassen, R. M., & Chiu, M. M. (2010). Effects on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology, 102(3), 741– 756. doi:10.1037/a0019237 • Landrum, T. J., & Tankersley, M. (2013). Evidence-Based Practice in Emotional and Behavioral Disorders. In B. G. Cook, M. Tankersley, & T. J. Landrum (Eds.), Evidence-Based Practices. Advances in Learning and Behavioral Disabilities. Volume 26 (pp. 251–271). Bingley, United-Kingdom: Emerald. • Lawton, M. P. (1990). An Environmental Psychologist Ages. Human Behavior and Environment, 11, 339–363. • Liaupsin, C. J., & Scott, T. M. (2008). Disruptive Behavior. In R. J. Morris & N. Mather (Eds.), Evidence-Based Interventions for Sutdents with Learning and Behavioral Challenges (pp. 59–78). New York, NY: Routledge. • Looney, L. (2003). Understanding teachers’ efficacy beliefs: the role of professional community. University of Maryland. • Massé, L., Desbiens, N., & Lanaris, C. (2006). Les troubles du comportement à l’école. Prévention, évaluation et intervention. Montréal: Gaëtan Morin. • Meijer, C. J. W., & Foster, S. F. (1988). The Effect of Teacher Self-Efficacy on Referral Chance. The Journal of Special Education, 22(3), 378–385. doi:10.1177/002246698802200309 • Morin, J., & Battalio, R. (2004). Construing Misbehavior: The Efficacy Connection in Responding to Misbehavior. Journal of Positive Behavior Interventions, 6(4), 251–254. doi: 10.1177/10983007040060040601 • Müller, C. M. (2010). Negative peer influence in special needs classes – a risk for students with problem behaviour? European Journal of Special Needs Education, 25(4), 431–444. doi: 10.1080/08856257.2010.513553 • O’Neill, R. E., Horner, R. H., Albin, R. W., Sprague, J. R., Storey, K., & Newton, J. S. (2008). Evaluation fonctionnelle et développement de programmes d’assistance pour les comportements problématiques. Bruxelles: De Boeck. • Ribeaud, D., & Eisner, M. (2010). Risk factors for aggression in pre-adolescence: Risk domains, cumulative risk and gender differences - Results from a prospective longitudinal study in a multiethnic urban sample. European Journal of Criminology, 7(6), 460–498. doi:10.1177/1477370810378116 • Riley-tillman, T. C., & Chafouleas, S. M. (2009). Using Interventions That Exist in the Natural Environment to Increase Treatment Integrity and Social Influence in Consultation. Journal of Educational and Psychological Consultation, 14(9), 139–156. doi:10.1207/s1532768xjepc1402 • Ross, J. A. (1994). Beliefs That Make a Difference: The Origins and Impacts of Teacher Efficacy. ERIC ED 379 216, 1–45. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED379216.pdf • Schulte, A. C., & Osborne, S. S. (2009). When Assumptive Worlds Collide: A Review of Definitions of Collaboration in Consultation. Journal of Educational and Psychological Consultation, 14(2), 109–138. doi:10.1207/s1532768xjepc1402 • Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2010). Teacher self-efficacy and teacher burnout: A study of relations. Teaching and Teacher Education, 26(4), 1059–1069. doi:10.1016/j.tate.2009.11.001 • Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004). High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal of Personality, 72(2), 271–324. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15016066 • Umbreit, J., Ferro, J., Liaupsin, C. J., & Lane, K. L. (2007). Functional Behavioral Assessment and Function-Based Intervention. An Effective, Practical Approach. Upper Saddle River, NJ: Pearson. • Vannest, K. J., Davis, J. L., & Parker, R. I. (2013). Single Case Research in Schools. Practical Guidlines for School-Based Professionals. New York, NY & London, United Kingdom: Routledge. • Whitehurst, G. J. (2002). Evidence-based education. In Student Achievement and School Accountability Conference. United State Department of Education. • Wood, B. K. (2009). Function-Based Interventions in Classroom Setting: Addressing the Challenging Behavior of Young Children. University of Arizona. • World Health Organisation (WHO). (2007). Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes. Dixième révision. Retrieved from http://www.icd10.ch 38 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected] « Les consultants ont actuellement une responsabilité claire : assurer que les enseignants mettent en acte les pratiques pédagogiques fondées sur les preuves avec intégrité » Erchul et Martens, 2010, p. 33, traduction libre 39 DÉPARTEMENT DE PÉDAGOGIE SPECIALISÉE [email protected]
