Le tourisme spatial est la preuve que les vols habités ne servent à rien

http://www.linternaute.com/science/espace/interviews/06/serge-brunier/chat-serge-brunier.shtml
"Le tourisme spatial est la preuve que les vols habités ne servent à rien"
Les expériences spatiales inutiles, le lobby militaire américain, les rêves utopistes des ingénieurs de la Nasa...
Avec humour et conviction, Serge Brunier dénonce le gaspillage des vols habités... et a répondu à vos questions.
Si on vous proposait d'aller dans l'espace, vous accepteriez ?
Serge Brunier : Non ! J'ai assisté au décollage de la navette spatiale : j'aurais eu très peur d'être à bord !
A quoi sert exactement l'ISS [Station Spatiale Internationale] aujourd'hui ?
Eh bien, clairement, à mon avis : à rien, si ce n'est à justifier l'existence de la navette... La preuve ? On accepte des
touristes à bord...
Pensez-vous qu'on ira un jour sur Mars ? Si oui, quand et pourquoi faire ?
Probablement oui, l'industrie spatiale a besoin de projets extrêmement coûteux pour subsister depuis l'ère Apollo. On ira
sur Mars dans 20 ans, peut-être... A mon avis, cela ne servira à rien : la planète rouge aura été complètement explorée
par les sondes.
Quand un astronaute va passer 10 jours sur l'ISS, combien ça coûte ?
Je n'ai pas le chiffre sous les yeux, mais si on prend en compte l'amortissement de l'ISS, c'est énorme, de l'ordre de 500
millions de dollars... Le vol "sec" coûte environ 50 millions si on vole en classe "éco" en Soyouz, ou 200 millions si on vole
en classe "first" à bord de la navette.
Pour vous l'avenir est à l'exploration spatiale par les sondes ou par l'homme ?
A très long terme, dans 3 siècles ou mille ans, pourquoi pas les hommes ? Pour le siècle à venir : les robots.
Pensez-vous qu'un homme aurait marché sur la Lune sans la guerre froide et la concurrence Etats-Unis/URSS ?
Non, sans doute pas... Aujourd'hui, on peine à retourner sur la Lune ! L'investissement est colossal, 200 milliards de
dollars d'après la cour des comptes américaine... C'était clairement un acte de guerre. La preuve ? Quand on interviewe
Aldrin aujourd'hui sur ce qu'il retient de la course à la Lune il répond : "On a battu l'URSS" !
Pensez-vous qu'il existe d'autre planètes habitées, et si oui pourquoi ne pas les chercher ?
Justement ! C'est pour cela que j'ai écrit mon livre ! Je suis scandalisé que l'on dépense des centaines de milliards de
dollars pour faire des pâtés dans la cendre lunaire, alors que l'Univers attend d'être exploré !
A part les risques d'explosion, les vols spatiaux sont-ils dangereux pour la santé ?
Oui... c'est justement un point que les biologistes de la Nasa commencent enfin à reconnaître... Les radiations solaires et
les radiations des supernovae sont potentiellement létales, et provoqueront nécessairement une augmentation des
cancers chez les astronautes... C'est pourquoi, par parenthèse, vous ne voyez jamais de jeunes astronautes : le risque
est trop grand. Un astronaute standard a 40 à 55 ans, rarement moins, surtout pour les vols de longue durée.
Les chinois vont-ils être les premiers à marcher sur Mars ?
Je ne crois pas. On fantasme beaucoup, chez les partisans des vols habités, sur les abracadabrantesques capacités
chinoises. En réalité, l'espace chinois est très en retard sur l'espace européen, par exemple.
Explorer l'univers, oui, mais comment : même les sondes mettent 20 ans à atteindre les confins du système solaire, c'est
long non ?
C'est très long, parce que l'Univers est très grand... Si on investissait dans la recherche et développement, on pourrait
construire des sondes plus rapides. Cela dit, les voyages interplanétaires sont de toute façon très longs...
Peut-être est-il quand même judicieux d'investir dans les vols habités vu la vitesse à laquelle on détruit notre planète...
Non, c'est un fantasme... 100 milliards de dollars pour envoyer 5 ou 6 personnes sur la Lune... Créer une autre civilisation
ailleurs, c'est de la science fiction, de la technologie fiction, de l'économie fiction.
L'ESA a-t-elle beaucoup de retard sur la Nasa ?
Oui et non. Oui parce que les moyens américains sont environ 3 fois plus importants, oui, parce que les USA maîtrisent
l'énergie nucléaire embarquée, l'ESA non. Sinon, l'ESA a de beaux résultats : Ariane 5, les sondes, les satellites...
Finalement les sondes comme Spirit et Opportunity et les télescopes comme Hubble durent beaucoup plus longtemps
que prévu : c'est plutôt une source d'économies, non ?
Oui et non... Les robots prouvent leur extraordinaire robustesse et capacités d'adaptation. Le problème, c'est que, prévus
par exemple pour une mission de 3 mois, au bout de 3 ans, on risque de ne plus trop savoir quoi leur faire faire !
Quelle est la différence entre un astronaute, un spationaute, et un cosmonaute ?
C'est une question historique, un vestige de la guerre froide. L'astronaute était américain, le soviétique cosmonaute, pour
faire "comme les grands". L'Europe a décrété que ses hommes dans l'espace s'appelleraient spationautes... C'était
tellement ridicule que maintenant un nom commun s'impose : astronaute.
Pensez-vous qu'un français retournera bientôt dans l'espace ?
Oui, bien sûr, à mon grand regret c'est prévu ! Je ne me souviens pas qui, ni pour quelle mission : je ne m'intéresse qu'à
l'exploration spatiale...
La Nasa finance-t-elle le lobby militaire américain ?
Oui, bien sûr. Les mêmes industriels fabriquent les missiles et les fusées, c'est logique. En Europe aussi. Ces fonds
publics intéressent les industriels qui peuvent construire pour des coûts pharaoniques des engins inutiles, et surtout, sans
obligation de résultats, comme la navette ou l'ISS. En revanche, ils prennent leurs obligations plus au sérieux quand il
s'agit de satellites, d'avions ou de missiles, là ils ont de réelles spécifications à tenir. Pour les vols habités, non.
Pensez-vous que le projet de retour sur la Lune de Bush est viable ?
Cela dépend de quoi on parle : clairement, les objectifs scientifiques ne seront pas tenus, ni les délais, ni le budget. En
revanche, si vous me demandez si les américains replanteront un drapeau sur la Lune, oui, c'est possible, si le
programme n'est pas abandonné, ils y arriveront entre 2022 et 2026.
Bush est-il un vrai fan de l'espace ?
Probablement pas, comme Kennedy, qui se contrefichait de l'espace avant le désastre de la Baie des Cochons et le vol
provocation de Gagarine. Il a lancé la course à la Lune juste parce que c'était le truc le plus difficile à faire, et surtout le
plus cher : un choix intelligent, puisque la course spatiale et aux armements a ruiné l'URSS...
Il y a quand même beaucoup de retombées concrètes de la recherche spatiale: airbag, matériaux, médicaments...
Bien sûr, il ne faudrait pas caricaturer. Mais le ratio coût/retombées est délirant. Les budgets pourraient être utilisés à de
bien meilleures fins, pour des retombées majeures.
Quelle est la dernière vraie innovation issue de la recherche spatiale pour vous ?
Techniquement, en réalité, je ne vois pas : scientifiquement, c'est la conquête du système solaire et la cosmologie,
l'exploration de l'Univers.
Comment expliquer qu'il y ait si peu d'innovations avec tout l'argent investi ?
Il suffit de regarder les Chinois : ils réutilisent la technologie soviétique des années 1960 ! Quant aux américains, ils nous
préparent une "super" capsule Apollo : en clair, la technologie spatiale n'avance plus, enfin, presque plus.
Y a-t-il une réelle différence de technologie entre les russes et les américains ?
Je ne suis pas assez spécialisé dans l'ingénierie pour vous répondre, mais, en gros, le Soyouz est robuste, il fonctionne
depuis 40 ans, et les Américains font de la high tech très fragile. Cela dit, aujourd'hui, tous les lanceurs sont à arme
égale, pratiquement, en Europe, en Chine, en Russie et aux USA, à l'exception dramatique de la navette, qui est un
cercueil volant.
Les russes ont-ils encore un avenir dans la conquête spatiale ?
Ils n'ont plus tellement de moyens, mais ils rêvent du paradis perdu, et cherchent des accords avec européens et
américains. Mais il n'y a pas de programme à long terme sérieux : chaque semaine, un russe annonce le retour sur la
Lune, Mars, les anneaux de Saturne...
Pourquoi la Chine et l'Inde se lancent-elles dans la conquête spatiale ? N'ont-elles pas tiré les leçons des gaspillages des
occidentaux ?
Le développement des lanceurs est un vrai programme : satellites, missiles, etc. Pour le reste, ils rejouent la Guerre
Froide avec des programmes prestigieux, comme l'astronaute chinois... c'est purement idéologique, de la pub à l'échelle
planétaire...
Trop de vol habités vraiment ? On n'est plus allé sur la Lune depuis 30 ans quand même, ce n'est pas l'embouteillage...
Oui, le nombre de vols habités et automatiques diminue au fil du temps, preuve que l'espace n'est pas l'eldorado promis.
Cela dit, on tourne en rond autour de la Terre, avec Mir, les navettes et l'ISS depuis une trentaine d'années, environ 500
milliards de dollars partis en fumée...
Selon vous, vivre dans des stations habitées sur Mars, c'est possible ?
Les partisans des vols habités en sont convaincus, les observateurs critiques, beaucoup moins... En y mettant le prix, oui,
c'est possible, dans quel état reviendront les astronautes, c'est une autre question.
Qu'est-ce qui est plus difficile : acquérir la bombe nucléaire ou envoyer une navette dans l'espace ?
Je ne sais pas. Une bombe exige un missile, donc une technologie spatiale...
L'idée de Robert Zubrin est d'abandonner le projet de retour sur la lune et de partir pour mars. Les technologies sont
presque terminées, il ne manque que le financement et la volonté politique
Zubrin est un gourou un peu exalté... Personne de sérieux ne croit en ces solutions, qui tablent sans rire sur des budgets
ridicules et des technologies que personne ne maîtrise, sauf lui...
Vous dites que l'espace est dans l'impasse pourtant on a bien assisté à un vol touristique il y a quelques semaines. De
quoi ouvrir les perspectives non ?
Le tourisme spatial est la preuve en creux que les vols habités ne servent rigoureusement à rien... Cela dit, si des
sociétés privées veulent offrir des vacances sur Mars, cela ne me gêne pas. Ce qui me gêne c'est l'argent public dépensé
pour ces missions inutiles.
La guerre froide est-elle la seule cause à la course spatiale ?
Non bien sûr ! L'espace était une terra incognita à explorer ! Ce qu'il aurait fallu faire, c'est dire OK, on a vu, c'est
invivable, on arrête les frais... Décision qu'ont pris les scientifiques et les militaires, évidemment, qui ont choisi les
robots...
Comment se fait-il qu'on ai mis tellement de temps à résoudre un problème de mousse qui se décolle sur une navette ?
La navette est extraordinairement complexe, un mécano mal maîtrisé...
Richard Heidman (responsable des projets Ariane 4 et 5 en France) est également ingénieur en astronautique et il est en
accord avec Zubrin
Bien sûr. Ils ont leurs convictions. Ils sont sincères et passionnés. Ils sont d'excellents ingénieurs. Mon expérience
m'amène à penser qu'ils pêchent par "hyper optimisme".
Pourquoi toujours tout relier à l'argent ? Si demain une météorite géante venait a exploser sur Terre, vous croyez que les
dirigeants sur poserait la question de combien de dollars ça coûterait pour sauver l'espèce humaine ?
J'espère que non, mais sauver la Terre d'un astéroïde n'exige pas Bruce Willis. Des robots nous sauveraient mieux...
Comment expliquez-vous la fascination du public pour l'espace ?
Le public se passionne surtout pour le cosmos, Hubble, les robots martiens... Il existe un grand nombre de revues
d'astronomie, leur tirage est environ 10 fois supérieur aux revues d'astronautique !
Comment des robots peuvent nous sauver des astéroïdes ?
C'était une image... Pour expliquer que l'on utilisera pas d'astronautes pour nous sauver des astéroïdes... On peut par
exemple les détourner de leurs trajectoires...
A quel prix du billet le tourisme spatial serait rentable ?
Aujourd'hui, c'est vous et moi qui subventionnons le tourisme spatial, même à 20 millions de dollars le ticket ! Pour l'avenir
du tourisme spatial, je ne sais pas... Beaucoup de promesses futurologiques...
Quelle
 serait selon vous la durée max d'un vol habité acceptable ?

 un séjour de quelques semaines ne pose pas de problème en orbite terrestre. Au delà, les ennuis commencent,
A priori,
la plupart des astronautes âgés ont des soucis osseux, ou des cataractes, par exemple...
Est-ce que les agences spatiales se soucient de récupérer tous les débris et déchets que les vols ont laissé dans l'espace
?
Ils s'en soucient mais ne peuvent rien faire. C'est trop tard. On surveille les débris avec les radars du Norad [North
American Aerospace Defense Command]. Et on cherche à limiter les débris des nouveaux lanceurs.
Pourquoi les journalistes en général n'ont aucun recul critique sur l'espace ?
D'une part parce que les sujets spatiaux, dans les rédactions, sont considérés comme "faisant la part du rêve", d'autre
part parce que nombre de journalistes spécialisés sont proches de supports largement payés par la publicité des
industriels.
Serge Brunier : Merci à tous, et longue vie à l'Exploration spatiale avec un grand E.
Dossier réalisé par Céline Deluzarche, L'Internaute
Copyright 2011 Benchmark Group - 69-71 avenue Pierre Grenier 92517 Boulogne Billancourt Cedex, FRANCE