Focus sur Fukushima les chaines de valeur

SÉCURITÉ & STRATÉGIE / REVUE DES DIRECTEURS SÉCURITÉ D’ENTREPRISE / N°10 / SEPTEMBRE 2012
25
Dossier
Quelles leçons tirer
de Fukushima ?
Au-delà des problèmes
nucléaires, la nécessaire prise
en compte des chaînes de valeur
Gérard Pardini
Le XXIème siècle a été inauguré par une série « d’hypercatastrophes » aux conséquences aussi
dramatiques qu’imprévues : le tsunami qui a frappé le sud-est de l’Océan Indien en 2004,
l’Ouragan Katrina qui a ravagé la Nouvelle-Orléans en 2005, et le drame de Fukushima en 2011.
Selon Gérard Pardini, Directeur adjoint de l’INHESJ (Institut National des Hautes Etudes de la
Sécurité et de la Justice), la gravité de ces crises tient à l’existence et à la multiplication
de plate-formes d’interconnexion qui sont autant d’amplificateurs de leurs conséquences. Afin
de limiter les effets domino des crises, l’auteur en appelle à la recherche d’une approche
globale prenant en compte la complexité des chaînes de valeur qui irriguent l’économie
mondiale et qui démultiplient les facteurs de crises et de propagation de celles-ci. À la lumière
de l’épisode de Fukushima dont l’article rappelle les enseignements, Gérard Pardini dresse un
certain nombre de recommandations opérationnelles à destination des acteurs publics comme
privés, recommandations qui s’avèrent cruciales pour la résilience de nos sociétés et de nos
économies.
Le 21ème siècle est malheureusement déjà
riche en événements entrant dans la
catégorie des « hypercatastrophes ». Le
plus récent, survenu en mars 2011 à Fukushima,
a été engendré par un tremblement de terre classé
parmi les plus puissants connus. Le tsunami qui
s’en est suivi a provoqué la mort de 18 000 indi-
vidus et l’évacuation de plusieurs centaines de
milliers d‘autres. Il a entrainé une série d’acci-
dents majeurs dans une centrale nucléaire et a
durablement affecté l’économie japonaise ainsi
que celle de plusieurs autres pays. Quant aux
conséquences sociales et politiques, plus d’un an
après, leur ampleur n’est pas encore totalement
mesurée.
Un tel événement entre dans la catégorie des
chocs mondiaux décrite par l’OCDE1. Elle les
CAT CDSE N°10-Sept 2012_Mise en page 1 14/09/12 14:39 Page26

SÉCURITÉ & STRATÉGIE / REVUE DES DIRECTEURS SÉCURITÉ D’ENTREPRISE / N°10 / SEPTEMBRE 2012 26
décrit comme des événements à cinétique rapide
provoquant de graves conséquences et de fortes
perturbations sur au moins deux continents. Il
s’agit là d’une représentation de ce que les tra-
vaux de Casti2laissaient pressentir depuis les an-
nées 1970, à savoir que nous serions confrontés
tôt ou tard à des risques inconnus pour lesquels
nous ne disposerions pas ou peu de données.
Les catastrophes de type Fukushima permettent
de tracer une ligne entre risques mondiaux et
risques locaux du fait de l’existence de plates-
formes d’interconnexion qui favorisent l’accumu-
lation et la propagation des risques. Toute
faiblesse dans la connaissance des intercon-
nexions provoque une sous-estimation du poten-
tiel réel des risques et de mauvaises réponses à
une crise qui surviendrait. L’International Country
Risk Guide (ICRG)3qualifie ces interconnexions de
« conducteurs sous-jacents » nécessitant un trai-
tement et des stratégies de long terme. Fukus-
hima a confirmé la pertinence de cette approche
en montrant que ces « conducteurs » étaient des
amplificateurs de catastrophes. La démonstration
a été faite qu'une société très préparée aux dan-
gers et aux vulnérabilités reste exposée à des
risques systématiques, leur management étant
une affaire bien plus complexe qu’il n’y paraît4.
Un système peut s’effondrer du fait de la défail-
lance d’une seule entité. Cet effet domino est
bien connu. Il a été longuement décrit dans les
travaux du Programme de l’OCDE sur l’avenir qui
s’appuyaient notamment sur les recherches de
Kaufman, Scott et Schwarcz (2008)5.
Un tel constat montre tout l’intérêt de prendre en
compte dans une approche globale l’ensemble des
facteurs associés aux chaînes de valeur qui irri-
guent l’économie d’un pays et, bien au-delà, l’éco-
nomie mondiale.
Particularité des risques
liés aux chaînes de
valeur mondiales
L’importance des chaînes de valeur ou d’approvi-
sionnement a été démontrée dans une étude pu-
bliée pour la première fois en 20096. Elle a établi
que, pour les 300 entreprises mondiales réalisant
un chiffre d’affaires supérieur à 1 milliard USD,
51 % de la fabrication des composants, 47 % de
l’assemblage final, 46 % du stockage, 43 % des ser-
vices à la clientèle et 39 % de la mise au point des
produits sont réalisés hors du pays d’origine.
L’ampleur de ces chiffres explique sans besoin de
démonstration complémentaire que toute défail-
lance sur la chaîne aura des répercussions sé-
rieuses sur les échanges internationaux, mais
aussi dans les économies des pays concernés à un
titre ou un autre au bon fonctionnement de la
chaîne. D’autre part, les risques sont immenses
parce que leurs origines sont multiples : ils peu-
vent provenir de défaillances internes à l’entre-
1Future global schoks, OCDE, juin 2011. L’organisation a ciblé quatre grandes catégories : les pandémies, les crises financières, les cyber-risques et les tempêtes
électromagnétiques. Ils sont mis en perspective en fonction de leurs impacts sur trois systèmes essentiels pour la sécurité et la prospérité de l’État : la santé publique,
le secteur financier et le secteur des infrastructures critiques incluant télécommunications et énergie.
2John Casti; Complexification. Explaining a Paradoxical World through the Science of Surprise, New-York: HarperCollins, 1994 et Patterns of Social Unrest, Complexity, Conflict
and Catastrophe; Album, Der Standard; 2011.
3Travaux de l’ICRG (International Country Risk Guide). Les points de basculement identifiés permettent de traiter les situations à risques. Ces points sont des conducteurs,
ou « drivers », identifiés comme une caractéristique de la société, de l’économie ou de l’environnement. Leurs effets provoquent des changements sur d’autres caractéristiques
d’un système.
4Il est intéressant de remarquer que ce sont des économistes et des banquiers qui se sont les premiers intéressés aux risques systémiques. L’approche retenue par l’OCDE a
élargi la réflexion aux risques sociétaux et a listé toute une série de risques liés aux infrastructures et aux chaînes d’approvisionnement mondiales en montrant l’importance
des nœuds de réseaux, hubs et plates-formes multimodales en tout genre. Si l’on ajoute à cela que les infrastructures critiques sont dépendantes des réseaux d’énergie et de
télécommunications, il est facile d’imaginer que la défaillance de plusieurs systèmes est possible et peut entrainer des vulnérabilités allant jusqu’à un effondrement sociétal.
5Travaux sur les « Futurs chocs mondiaux », op cit, OCDE, 2011. George Kaufman, Kenneth E. Scott (2003),“What is Systemic Risk, and Do Bank Regulators Retard or Contribute
to It?, Independent Review, Winter. Schwarcz, (2008), “Systemic Risk”, 97 Georgetown Law Review, n° 193. Tous ces travaux montrent qu’un choc originel va entraîner de fortes
défaillances en chaîne dans la plus grande partie ou la totalité du système par voie de contagion avec des effets amplificateurs puis des chocs de second niveau dits
“consécutifs” qui vont à leur tour générer des effets secondaires.
6In Indicateurs de la mondialisation économique, publication annuelle OCDE.
CAT CDSE N°10-Sept 2012_Mise en page 1 14/09/12 14:39 Page27

27 SÉCURITÉ & STRATÉGIE / REVUE DES DIRECTEURS SÉCURITÉ D’ENTREPRISE / N°10 / SEPTEMBRE 2012
prise, de défaillances externes à l’entreprise, mais
internes à la chaîne, de défaillances totalement
externes aux entreprises et à la chaîne (typique-
ment un phénomène naturel) ou bien encore de
plusieurs de ces catégories7.
Le choix économique de fonctionner en flux tendu
pour limiter l’immobilisation des moyens finan-
ciers aboutit au fait que tout choc sur la demande
va bousculer l’intégralité de la chaîne d’approvi-
sionnement en amont.
Le cas du séisme
du 11 mars 2011 au Japon
Les conséquences du séisme sont connues : tout
d’abord un tsunami, puis une catastrophe nu-
cléaire dans une centrale de production électrique
noyée par la vague et rendue de ce fait incapable
de refroidir les réacteurs. Les dommages hu-
mains, économiques et écologiques sont considé-
rables. Les infrastructures publiques et privées
subissent de tels dommages que la production
économique est désorganisée sur une longue pé-
riode au Japon et dans les pays dépendant du
Japon dans la fourniture de composants et de
pièces détachées.
La production automobile en Grande-Bretagne,
totalement dépendante du Japon pour les chaînes
de production appartenant à Honda et Nissan sera
significativement réduite pendant des mois8. Il
faudra cette catastrophe pour s’apercevoir aussi
que plusieurs industriels à travers le monde n’ont
pas respecté la règle généralement applicable
pour les composants critiques qui veut qu’au
moins deux fournisseurs soient utilisés. Ainsi,
dans le domaine des composants électroniques,
la part du Japon dans l’offre mondiale est en
moyenne de 24 à 25 % et peut monter à presque
60 % pour les capteurs d’image9.
Le graphique 1 montre l’importance du Japon
dans la production de biens intermédiaires et no-
tamment dans les secteurs de l’électronique, les
véhicules à moteur et la sidérurgie ainsi que les
rapports de dépendance par pays. Fukushima, à
ce titre, a provoqué plus d’effets en cascade dans
la zone Asie-Amérique qu’en Europe. On notera
ainsi qu’un pays comme la Thaïlande est dépen-
dant à plus de 70 % des importations électro-
niques japonaises. Il abritait de surcroît une part
non négligeable des industriels japonais qui
considéraient la Thaïlande comme une base de
repli. Les inondations catastrophiques qui ont
frappé la Thaïlande quelques semaines après
Fukushima sont venues aggraver l’effet domino
alors que nul n’imaginait un pareil scénario.
Quelles conséquences
pour les entreprises et
les États ?
Les entreprises ont réagi en changeant de four-
nisseurs au prix d’un renchérissement de leurs
achats et de délais rallongés et en réduisant les
volumes de production quand cela s’est avéré
possible. L’analyse réalisée tout au long de l’an-
née 2011 par les experts d’IHSiSuppli a révélé
l’importance de la corrélation entre les perturba-
tions rencontrées sur la chaîne de production et
l’épicentre de la catastrophe. Selon la proximité
des entreprises avec le point initial du sinistre, les
délais sont allés de deux semaines à plus de six
mois. Ce constat peut sembler évident, mais il est
annonciateur d’une prise en compte de ce facteur
dans les plans de continuité d’activité. Or, pour
l’instant, les priorités des entreprises ne sont pas
tournées dans cette direction si l’on en croit les
données du graphique 2.
Dossier
7On se reportera sur ces aspects aux travaux de Martin Christopher et Helen Peck de la Cranfield School of Management sur les types de risques liés aux chaînes d’approvi-
sionnement et à la classification des risques associée. Building the resilient supply chain, International Journal of Logistics Management, Vol. 15, No. 2, pp1-13, 2004.
8Par exemple, la production de la Prius Hybride de Toyota sera totalement stoppée, car les composants nécessaires à sa fabrication n’étaient produits qu’au Japon.
9Source : IHSiSuppli.
CAT CDSE N°10-Sept 2012_Mise en page 1 14/09/12 14:39 Page28

SÉCURITÉ & STRATÉGIE / REVUE DES DIRECTEURS SÉCURITÉ D’ENTREPRISE / N°10 / SEPTEMBRE 2012 28
Part de marché des exportations japonaises de produits
intermédiaires dans différents secteurs, 2009
Dépendance des différents pays à l’égard des importations
de produits intermédiaires en provenance du Japon
Graphique 1 :
Base de données de l’OCDE sur le commerce bilatéral, par utilisation finale (2011)
Graphique 2 :
Priorités formulées au sein des entreprises. Source : McKinsey & Compagnie (2011)
CAT CDSE N°10-Sept 2012_Mise en page 1 14/09/12 14:39 Page29

Les évolutions à venir s’orientent dans quatre
directions principales :
• Disposer de stocks de composants et de fourni-
tures critiques plus importants ;
• Redistribuer géographiquement les installations
industrielles ;
• Identifier et référencer des fournisseurs de petite
taille et de second rang ;
• Réduire la longueur et la complexité des chaînes
de valeur10.
Les arbitrages coûts / efficacité apparaissent dés-
ormais insuffisants. Ils doivent être combinés
avec le paramètre de la sécurité pour être perti-
nents mais à la condition de prendre en compte
une vision très large de la sécurité. Une telle vi-
sion doit, de notre point de vue, inclure une poli-
tique de diversification des risques et la mise en
œuvre d’organisations fiabilisées grâce à des pro-
cessus de redondance.
Pour les États, l’analyse de la catastrophe de Fu-
kushima devrait produire des conséquences al-
lant bien au-delà de la mise en place d’un
programme de sureté nucléaire renforcé. La ques-
tion des stocks stratégiques doit par exemple dé-
passer la question énergétique. Dans une
approche de type « sécurité nationale », il devient
indispensable de traiter l’ensemble des secteurs
économiques considérés comme stratégiques et,
selon le degré de criticité, inciter ou imposer des
stocks minimums comme cela existe pour les
produits pétroliers. Il est permis de réfléchir à
l’idée de faire figurer dans des directives natio-
nales de sécurité l’obligation de disposer de
plusieurs fournisseurs.
Se pose également la question de l’information
pertinente sur la connaissance de la réalité des
chaînes de valeur. Il n’est pas certain que nous
connaissions exactement la position de notre
pays dans les chaînes de production qui irriguent
l’économie nationale. L’approche de type « carto-
graphie industrielle » semble insuffisante ;
compte tenu des interactions entre les réseaux
constituant une chaîne, la connaissance d’infor-
mations commerciales apparaît cruciale. L’am-
pleur des connaissances à maîtriser milite
également pour une plus grande coopération in-
ternationale sur la connaissance des intercon-
nexions mondiales et l’identification des points
de vulnérabilité des grands systèmes productifs.
Les données recueillies doivent pouvoir être com-
parées aux coûts directs et indirects des hyperca-
tastrophes pour apprécier l’opportunité de
débloquer des moyens financiers dédiés au trai-
tement des vulnérabilités qui seraient identifiées.
Nous touchons à ce stade aux questions de gou-
vernance des États et des entreprises, car sans ga-
rantie d’un bon niveau de compréhension de ces
problèmes il est vain de pouvoir imaginer qu’ils
puissent être correctement traités. Le traitement
de tels risques nécessite donc des efforts de for-
mation et de sensibilisation tant des acteurs pu-
blics que privés, que ce soit à l’échelle des PME,
des grands groupes, ou du personnel politique et
administratif. Le traitement approprié des risques
systémiques implique des gouvernants qu’ils
soient capables de concevoir et promouvoir des
SÉCURITÉ & STRATÉGIE / REVUE DES DIRECTEURS SÉCURITÉ D’ENTREPRISE / N°10 / SEPTEMBRE 2012
29
Dossier
10 Depuis 2011, environ 25 % des prestataires de logistiques ont constaté que leurs clients industriels avaient notablement raccourci leurs chaînes d’approvisionnement.
Travaux de Pankaj Ghemawat (2011). World 3.0: Global Prosperity and how to Achieve it, Harvard Business Press Books, Boston 2011.
Le traitement approprié des
risques systémiques implique des
gouvernants qu’ils soient capables
de concevoir et promouvoir des
réglementations adaptées, une
bonne planification nationale qui
agira comme un premier niveau
d’alerte et de réponse.
CAT CDSE N°10-Sept 2012_Mise en page 1 14/09/12 14:39 Page30