Bibliographie 01 [septembre 2015]

Michel Crubellier et Leone Gazziero, « Séminaire Aristotelis peri ideôn (2015-2016) » UMR 8163 (STL)
[email protected]
1
Bibliographie 01 [septembre 2015]
G. Abbate, « La problematica della separazione nella metafisica di Aristotele », Annali della Facoltà di Lettere e
Filosofia dell’Università degli studi di Macerata, 32, 1999, p. 9-38.
L. Alfonsi, « Un nuovo frammento del peri philosophias aristotelico », Hermes, 81, 1953, p. 45-49.
D.J. Allan, « Aristotle and the Parmenides », dans I. Düring et G.E.L. Owen (éd.), Aristotle and Plato in the Mid-
Fourth Century, Göteborg, Almquist & Wiksell, 1960, p. 133-144.
E. Alloa, « Metaxu. Figures de la médialité chez Aristote », Revue de Métaphysique et de Morale, 63, 2009,
p. 247-262.
J. Annas, « Forms and First Principles », Phronesis, 19, 1974, p. 257-283.
–, « Aristotle on Substance, Accident and Plato’s Forms », Phronesis, 22, 1977, p. 146-160.
–, « Aristotle on Inefficient Causes », The Philosophical Quarterly, 32, 129, 1982, p. 311-326.
C. Arpe, « Das Argument τρίτος ἄνθρωπος », Hermes, 76, 1941, p. 171-207.
C. Baeumker, « Ueber den Sophisten Polyxenos », Rheinisches Museum für Philologie, 34, 1879, p. 64-83.
D. Baltzly, « Plato, Aristotle and the λογός ἐκ τῶν πρός τι », Oxford Studies in Ancient Philosophy, 15, 1997,
p. 177-206.
E. Barbotin, « Le “corpus aristotelicum” est-il authentique ? », Revue Thomiste, 54, 1954, p. 676-680.
R. Barford, « A Proof from the Peri Ideôn revisited », Phronesis, 21, 1976, p. 198-218.
J. Barnes, « Roman Aristotle », dans J. Barnes et M. Griffin (éd.), Philosophia Togata II. Plato and Aristotle at
Rome, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 1-69.
M. Bastit, « Aristote et la séparation », Revue Philosophique de Louvain, 90, 1992, p. 297-316.
A. Bausola et G. Reale (éd.), Aristotele. Perché la metafisica: studi su alcuni concetti-chiave della “filosofia
prima” aristotelica e sulla storia dei loro influssi, Milano, Vita e Pensiero, 1994.
F. Becchi, « Una testimonianza di Aristotele e di Alessandro di Afrodisia sulla dottrina platonica dei principi »,
Prometheus, 13, 1987, p. 233-245.
A. Beckmann, Num Plato artefactorum ideas statuerit, Bonn, Hanstein, 1889.
H. H. Benson, « Universals as Sortals in the Categories », Pacific Philosophical Quarterly, 69, 1988, p. 282-306.
E. Berti, « Note sulla tradizione dei primi due libri della Metafisica di Aristotele », Elenchos, 3, 1982, p. 5-54.
–, « Origine et originalité de la métaphysique aristotélicienne », Archiv für Geschichte der Philosophie, 63, 1981,
p. 227-252.
–, « Les livres M et N dans la genèse et la transmission de la Métaphysique », dans A. Graeser (éd.), Mathematics
and metaphysics in Aristotle, Bern, P. Haupt, 1987, p. 11-31.
–, « Le nuove ricerche sui frammenti di Aristotele », Bollettino filosofico, 22, 1988, p. 33-39.
J. Bidez, Un singulier naufrage littéraire dans l’antiquité. A la recherche des épaves de l’Aristote perdu,
Bruxelles, Office de Publicité, 1943.
E. Bignone, L’Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, Firenze, La nuova Italia, 1936.
–, « Conferme ed aggiunte all’“Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro” dall’“Epistola a Pitocle” e
dalla meteorologia epicurea », Annuaire de l’Institut de philologie et d’histoire orientales et slaves, 5, 1937, p. 37-116.
–, L’Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, 2a ed. accresciuta, Firenze, La nuova Italia, 1973.
O.R. Bloch, « Protreptique d’Aristote. Fragment 17 de l’édition Ross », Revue philosophique de la France et de
l’Etranger, 89, 1964, p. 219-240.
R.S. Bluck, « Aristotle, Plato, and Ideas of Artefacta», The Classical Review, 61, 1947, p. 75-76.
A.P. Bos, « Exoterikoi logoi and Enkyklioi logoi in the Corpus aristotelicum and origin of idea of the Enkiklios
paideia », Journal of the History of Ideas, 50, 1989, p. 179-198.
G. Brakas, Aristotle’s concept of the universal, Hildesheim, G. Olms Verlag, 1988.
C.H. Brandis, Diatribe de libris Aristotelis deperditis De ideis et De bono sive philosophia, Bonn, Weber, 1823.
S. Broadie, « Why no Platonistic Ideas of Artefacts ? », dans D. Scott (éd.), Maieusis. Essays in Ancient
Philosophy in Honour of Myles Burnyeat, Oxford, Oxford University Press, 2007, p. 232-253.
D. Brownstein, « Parmenides Dilemma and Aristotle’s Way out », Southern Journal of Philosophy, 24, 1986,
p. 1-7.
J. Brunschwig, « EE I 8, 1218a 15-32 et le ΠΕΡΙ ΤΑΓΑΘΟΥ », dans P. Moraux et D. Harlfinger (éd.), Untersuchungen
zur Eudemischen Ethik. Akten des 5. Symposium Aristotelicum, Berlin, W. de Gruyter, 1971, p. 197-222.
–, « Aristote, Platon et les formes d’objets artificiels », dans P.-M. Morel (éd.), Aristote et la notion de nature.
Enjeux épistémologiques et pratiques, Bordeaux, Presses universitaire de Bordeaux, 1997, p. 45-67.
B. Byden, « Some Remarks on the Text of Aristotle’s Metaphysics », Classical Quarterly, 55, 2005, p. 105-120.
I. Bywater, « On a Lost Dialogue of Aristotle », Journal of Philology, 2, 1869, p. 54-69.
–, « Aristotle’s Dialogue On Philosophy », The Journal of Philology, 7, 1876, p. 64-83.

Michel Crubellier et Leone Gazziero, « Séminaire Aristotelis peri ideôn (2015-2016) » UMR 8163 (STL)
[email protected]
2
R. Cadiou, « Le problème de méthode dans le traité aristotélicien Des Idées », Revue philosophique de la France
et de l’Etranger, 81, 1956, p. 94-100.
L. Calvié, « A propos de l’édition Hayduck du Commentaire d’Alexandre d’Aphrodise à la Métaphysique
d’Aristote », DIDASKALOS : Alexandre et la métaphysique aristotélicienne, 28 septembre 2014
(http://didaskalos.hypotheses.org/).
S. di Camillo, « Las críticas de Aristóteles a Platón en Metafísica I, 9 », Philósophos, 15, 2010, p. 169-195.
–, Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica de las Ideas, Buenos Aires, Editorial de la
Facultad de Filosofia y Letras, 2012.
L. Cardullo, « Il ΠΕΡΙ ΙΔΕΩΝ di Aristotele e il Parmenide di Platone, ovvero : da un comune tentativo di “salvare”
le Idee verso un inevitabile scontro dottrinale », dans M. Barbanti et F. Romano (éd.), Il Parmenide di Platone e la
sua tradizione, Catania, CUECM, 2002, p. 155-184.
E. Cattanei, « Per una rilettura dei libri “M” et “N” della Metafisica di Aristotele alla luce delle “dottrine non
scritte” di Platone e dei loro sviluppi nel pensiero dell’Accademia antica », Rivista di Filosofia Neo-scolastica, 81,
1989, p. 543-558.
C. Cavarnos, The Classical Theory of Relations A Study in the Metaphysics of Plato, Aristotle and Thomism,
Belmont, Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1975.
D. de Cecco, « Simile, uguale, identico. Brevi annotazioni intorno all’uso platonico in Fedone, Parmenide e
Sofista », Esercizi filosofici, 4, 1998, p. 211-221.
B. Centrone, « La critica aristotelica alla dottrina delle Idee. L’argomento di Metafisica, I, 10, 1058b 26 - 1059a
14 », M. Migliori (éd.), Gigantomachia : convergenze e divergenze tra Platone e Aristotele, Brescia, Morcelliana,
2002, p. 191-203.
C. Cerami, « Le statut de la forme substantielle et de l’universel comme toio/nde », Documenti e studi sulla
tradizione filosofica medievale, 18, 2007, p. 37-49.
C.H. Chen, Das Chorismos-Problem bei Aristoteles, Berlin, Limbach, 1940.
–, « Universal Concrete, a Typical Aristotelian Duplication of Reality », Phronesis, 9, 1964, p. 48-57.
–, « Aristotle’s Analysis of Change and Plato’s Theory of Transcendent Ideas », Phronesis, 20, 1975, p. 129-145.
H. Cherniss, Aristotle’s Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1935.
–, The Riddle of the Early Academy, Berkeley, University of California Press, 1945.
I. Chevalier, « Le relatif “selon l’être” chez quelques témoins de la renaissance hellénistique », Divus Thomas :
Jahrbuch für Philosophie und spekulative Theologie, 16, 1938, p. 67-84.
R. Chiaradonna, « Interpretazione filosofica e ricezione del corpus. Il caso di Aristotele (100 a.C. - 200 d.C.) »,
dans L. del Corso, P. Pecere (éd.), Philosophy and the Books. From Antiquity to the 21th Century / Il libro filosofico
dall’Antichità al XXI secolo, Quaestio, 11, 2011, p. 83-114.
C. Chiesa, « Idées de négations », Revue de théologie et de philosophie, 122, 1990, p. 353-364.
A.H. Chroust, « The Miracoulous Disappearance and Recovery of the Corpus Aristotelicum », Classica et
mediaevalia, 23, 1962, p. 51-67.
–, « The Problem of the Aristotelis librorum fragmenta », The Classical Journal, 62, 1966, p. 71-74.
–, Aristotle. New Light on his Life and on Some of his Lost Works, London, Routledge and Kegan Paul, 1973.
G.S. Claghorn, Aristotle’s Criticism of Plato’s Timaeus, The Hague, Martinus Nijhoff, 1954.
T. Clarke, « The Argument from Relatives », Oxford Studies in Ancient Philosophy, 42, 2012, p. 151-178.
J.J. Cleary, « Science, Universals, and Reality », Ancient Philosophy, 7, 1987, p. 95-130.
–, « Aristotle’s Criticism of Plato’s Theory of Form Numbers », dans G. Damschen, R. Enskat et A.G. Vigo (éd.),
Platon und Aristoteles. Sub ratione veritatis, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, p. 3-30.
A. Code, « Philosophical Method in Aristotle’s On Ideas », Internationale Zeitschrift für Philosophie, 2, 1998,
p. 177-198.
–, « No Universal is a Substance », dans G.C. Simmons (éd.), Paideia : Special Aristotle Issue, New York,
Brockport, 1978, p. 65-74.
A.D. Conti, « La teoria degli ad aliquid di Boezio. Osservazioni sulla terminologia », dans V.M. Abrusci, E. Casari
et M. Mugnai (éd.), Atti del Congresso Internazionale di Storia della Logica. San Gimignano, 4-8 dicembre 1982,
Bologna, CLUEB, 1983, p. 259-283.
M. Cresswell, « Aristotle’s Phaedo », Australasian Journal of Philosophy, 65, 1963, p.131-155.
–, « Essence and existence in Plato and Aristotle », Theoria, 37, 1971, p. 91-113.
M. Crubellier, « Platon, les nombres et Aristote », dans J.-P. Le Goff (éd.), La mémoire des nombres, Caen, IREM
de Basse-Normandie, 1997, p. 81-100.
–, « Deux arguments de la Métaphysique. A propos du statut catégoriel des formes platoniciennes », Kairos, 9,
1996, p. 57-78.
–, « Science de l’universel et connaissance du singulier (Métaphysique M 10) », Revue de Philosophie Ancienne,
14, 2, 1996, p. 75-102.

Michel Crubellier et Leone Gazziero, « Séminaire Aristotelis peri ideôn (2015-2016) » UMR 8163 (STL)
[email protected]
3
–, « The Doctrine of Forms under Critique. Part II (Metaphysics A 9, 991b 9 - 993a 10) », dans C. steel (éd.),
Aristotle’s Metaphysics Alpha, Oxford, Oxford University Press, 2012, p. 297-334.
–, « Domestiquer l’excès de l’être. La catégorie des relatifs entre Platon et Aristote », Quaestio, 13, 2013, p. 3-15.
D.C.K Curry, « Owen’s Proof in the Peri ideôn and the indeterminacy of sensibles in Plato », Ancient Philosophy,
12, 1992, p. 351-372.
R.M. Dancy, « The Categories of Being in Plato’s Sophist 255c-e », Ancient Philosophy, 19, 1999, p. 45-72.
H. Diels, « Zu Aristoteles’ Protreptikos und Cicero’s Hortensius », Archiv für Geschichte der Philosophie, 1,
1888, p. 477-497.
P. Donini, « Alessandro di Afrodisia e i metodi dell’esegesi filosofica », dans C. Moreschini (éd.), Esegesi,
parafrasi e compilazione in età tardoantica. Atti del terzo convegno dell'Associazione di studi tardoantichi [7-9
ottobre 1993], Napoli, M. D’Auria, 1995, p. 107-129.
–, La Metafisica di Aristotele : introduzione alla lettura, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1995.
T. Dorandi, « La nuova edizione dei frammenti di Aristotele », Elenchos, 1, 1989, p. 193-215.
H. Dörrie, « u(po/stasij. Wort- und Bedeutungsgeschichte », Nachrichten des Akademie der Wissenschaften in
Göttingen. philosophische-historische Klasse, 3, 1955, p. 35-92.
R. Dufour, « La séparation chez Aristote », Les Études Philosophiques, 1, 1999, p. 47-66.
M. Duncombe, « The Greatest Difficulty at Parmenides 133c - 134e and Plato’s Relative Terms », Oxford Studies
in Ancient Philosophy, 45, 2013, p. 43-61.
I. Düring, « Notes on the History of the Transmission of Aristotle’s Writings », Goteborgs Hogskolas Arsskrift,
56, 1950, p. 37-70.
–, « Aristotle’s Protrepticus nel mezzo del cammin », dans M.A. Mansion (éd.), Autour d’Aristote. Recueil
d’études de philosophie ancienne et médievale, Louvain, Publications Universitaires de Louvain, 1955, p. 81-97.
–, « Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century », Eranos : Acta Philologica Suecana, 54, 1956, p. 109-120.
–, Aristotle’s Protrepticus, An Attempt at Reconstruction, Göteborg, Acta Universitatis Gothoburgensis, Almqvist
& Wiksell, 1961.
–,« Aristotle and the Heritage from Plato », Eranos : Acta Philologica Suecana, 62, 1964, p. 84-99.
–, « Did Aristotle Ever Accept Plato’s Theory of Transcendent Ideas ? », Archiv für Geschichte der Philosophie,
48, 1966, p. 312-316.
S. Ebbesen, Commentators and Commentaries on Aristotle’s Sophistici Elenchi, Leiden, Brill, 1981.
J. Engmann, « Aristotle Distinction between Substance and Universal », Phronesis, 18, 1973, p. 139-155.
–, « Aristotelian Universals », Classical Philology, 73, 1978, p. 17-23.
P. Fait, « L’identico, l’uguale e il simile nella filosofia prima. Una lettura di Iota 3 », dans B. Centrone, Il libro
Iota (X) della Metafisica di Aristotele, Sankt Augustin, Academia Verlag, 2005, p. 75-91.
S. Fazzo, « The Metaphysics from Aristotle to Alexander of Aphrodisias », Bulletin of the Institute of Classical
Studies, 55, 2012, p. 51-68.
A. Federspiel, « Sur l’élocution de l’ecthèse dans la géométrie grecque classique », L’Antiquité classique, 78,
2010, p. 95-116.
F. Ferrari, « Esistono forme di “kath’ekasta” ? Il problema dell’individualità in Plotino e nella tradizione platonica
antica », Atti della Academia delle Science di Torino, 131, 1997, p. 23-63.
A.J. Festugière, « Un fragment nouveau du Protreptique d’Aristote », Revue philosophique de la France et de
l’Etranger, 81, 1956, p. 117-127.
G. Fine, « The One Over Many », Philosophical Review, 89, 1980, p. 197-240.
–, « Aristotle and the More Accurate Arguments », dans M. Schofield et M. Craven Nussbaum (éd.), Language
and Logos, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, p. 155-177.
–, « Owen, Aristotle, and the Third Man », Phronesis, 27, 1982, p. 13-33.
–, « Plato and Aristotle on Form and Substance », Proceedings of the Cambridge Philological Society, 209, 1983,
p. 23-47.
–, « Relational Entities », Archiv für Geschichte der Philosophie, 65, 1983, p. 225-249.
–,« Separation », Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2, 1984, p. 31-87.
–, « Separation : A Reply to Morrison », Oxford Studies in Ancient Philosophy, 3, 1985, p. 159-165.
–, « The Object of Thought Argument. Forms and Thoughts », Apeiron, 21, 1988, p. 105-145.
–, « Aristotle’s Criticism of Plato », Oxford Studies in Ancient Philosophy, supplementary volume, 1992, p. 13-41.
–, « Vlastos on Socratic and Platonic Forms », T. Irwin et M.C. Nussbaum (éd.), Virtue, Love and Form. Essays
in Memory of Gregory Vlastos, Edmonton, Academic Printing and Publishing. 1993, p. 67-83.
H. Flashar, « Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos », Archiv für Geschichte der Philosophie, 47,
1965, p. 53-79.
–, « The Critique of Plato’s Theory of Ideas in Aristotle’s Ethics », dans J. Barnes, M. Schofield et R. Sorabji
(éd.), Articles on Aristotle 2 : Ethics and Politics, London, Duckworth, 1977, p. 1-16.

Michel Crubellier et Leone Gazziero, « Séminaire Aristotelis peri ideôn (2015-2016) » UMR 8163 (STL)
[email protected]
4
–, Die Philosophie der Antike, III Ältere Akademie : Aristoteles, Peripatos, Basel, Schwabe, 2004.
D.H. Frank, « A Disproof in The Peri Ideon », The Southern Journal of Philosophy, 22, 1984, p. 49-59.
–, The Arguments « From the Sciences » in Aristotle’s Peri Ideôn, Berne, P. Lang, 1984.
E. Frank, « The Fundamental Opposition of Plato and Aristotle », The American Journal of Philology, 61, 1940,
p. 166-185.
D. Frede, « Platon et la philosophie analytique. Deux exemples : la méthode diérétique et le “troisième homme” »,
Philosophie antique, 11, 2011, p. 127-149.
–, « The Doctrine of Forms under Critique. Part I (Metaphysics A 9, 990a 33 - 991b 9) », dans C. steel (éd.),
Aristotle’s Metaphysics Alpha, Oxford, Oxford University Press, 2012, p. 265-296.
K. Friis Johansen, The Aristotelian Form : Particular or Universal ?, Copenhagen, The Royal Danish Academy
of Sciences and Letters, 2008.
K. von Fritz, « Die Ideenlehre des Eudoxos von Knidos und ihr Verhältnis Zur platonischen Ideenlehre »,
Philologus, 82, 1927, p. 1-26.
F. Fronterotta, « “Les Formes n’existent pas de la façon dont il le dit”. La critique aristotélicienne de Platon »,
dans J.F. Pradeau (éd.), Platon. Les formes intelligibles, Paris, PUF, 2001, p. 129-154.
–, « Natura e statuto dell’ΕΙΔΟΣ : Platone, Aristotele e la tradizione platonica », dans F. Fronterotta et W. Leszl
(éd.), Eidos – Idea, Sankt Augustin, Academia Verlag, 2005, p. 171-189.
–, « Corruttibile e incorruttibile. L’argomento di Metaphysica Iota 10 nella critica di Aristotele alla teoria platonica
delle idee », dans B. Centrone, Il libro Iota (X) della Metafisica di Aristotele, Sankt Augustin, Academia Verlag,
2005, p. 187-203.
H. Gadamer, « Der Aristotelische Protreptikos und die Entwicklungsgeschichtliche Betrachtung der
Aristotelischen Ethik », Hermes, 63, 3, 1928, p. 138-164.
V. Gajendragadkar, « Two Modes of Predication in Plato and Aristotle », Journal of the University of Bombay,
40, 1972, p. 162-177.
L. Gazziero, Rationes ex machina. La micrologie à l’âge de l’industrie de l’argument, Paris, Vrin, 2008.
–, « “καὶ ὅτι ἔστι τις τρίτος ἄνθρωπος” (Aristotelis sophistici elenchi, 22, 178b 36 - 179a 10). Prolégomènes à une
histoire ancienne de l’argument du “troisième homme” », Rhizai, 7, 2010, p. 181-220.
–, « C. Steel (éd.), Aristotle’s Metaphysics Alpha. Symposium Aristotelicum, Oxford, Oxford University Press,
2012 », Bryn Mawr Classical Review, 2013.07.36 (http://bmcr.brynmawr.edu/2013/2013-07-36.html).
–, « “ἐὰν ὡσαύτως τῇ ψυχῇ ἐπὶ πάντα ἴδῃς” (Platonis Parmenides, 132a 1 - 132b 2). Voir les Idées avec son âme
et le “Troisième homme” de Platon », Revue de Philosophie Ancienne, 32, 2014, p. 35-85.
M. Gentile, « La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele », Annali della Reale Scuola normale superiore
di Pisa, 30, 1930, p. 85-105.
L.P. Gerson, « Platonism and the Invention of the Problem of Universals », Archiv für Geschichte der Philosophie,
86, 2004, p. 233-256.
G. Giannantoni, « Les critiques adressées par Aristote à Platon dans l’Ethique à Nicomaque », dans M. Dixsaut
(éd.), Contre Platon I : Le platonisme dévoilé, Paris, Vrin, 1993, p. 65-84.
M. Gianni, « Aristotele e la nozione di separazione », Annali del Dipartimento di filosofia dell’Università di
Firenze, 3, 1987, p. 229-251.
O. Gigon, « Prolegomena to an edition of the Eudemus », dans I. Düring et G.E.L. Owen (éd), Aristotle and Plato
in The Mid-Fourth Century. Göteborg, 1960, p. 19-33.
P. Gohlke, Die Lehre von der Abstraktion bei Plato und Aristoteles, Halle, M. Niemeyer, 1914.
V. Goldschmidt, « ὑπάρχειν et ὑφιστάναι dans la philosophie stoïcienne », Revue des études grecques, 85, 1972,
p. 331-344.
P. Golitsis, « La recensio altera du Commentaire d’Alexandre d’Aphrodise à la Métaphysique d’Aristote et le
témoignage des manuscrits byzantins Laurentianus plut. 87,12 et Ambrosianus F113 sup. », dans J. Signes Codoñer
et I. Pérez Martin (éd.), Textual Transmission in Byzantium. Between Textual Criticism and Quellenforschung,
Turnhout, Brepols, 2014, p. 199-230.
H.B. Gottschalk, « Note on the Wills of the Peripatetic Scholars », Hermes, 100, 1972, p. 312-342.
R. Goulet, M. Hecquet-Devienne, C. Luna et M. Narcy, « Métaphysique. Tradition grecque. Origine et titre »,
dans R. Goulet (éd.), Dictionnaire des Philosophes Antiques. Supplément, Paris, Edition du CNRS, 2003, p. 224-258.
A. Graeser, « Der “Dritte Mensch” des Polyxenos », Museum Helveticum, 31, 1974, p. 140-143.
D.W. Graham, « Aristotle’s reading of Plato », dans J.E.J. Gracia et J. Yu (éd.), Uses and Abuses of the Classics.
Western Interpretations of Greek Philosophy, Aldershot, Ashgate, 2004, p. 61-74.
S. Griffo, « Problemi di ricostruzione del Protrettico di Aristotele », Annali della Scuola normale superiore di
Pisa. Classe di lettere e filosofia, 8, 1978, p. 375-392
A. Grilli, « Cicerone e l’Eudemo », La parola del passato. Rivista di studi antichi, 17, 1962, p. 96-128.

Michel Crubellier et Leone Gazziero, « Séminaire Aristotelis peri ideôn (2015-2016) » UMR 8163 (STL)
[email protected]
5
P. Hadot, « Zur Vorgeschichte des Begriffs “Existenz” ὑπάρχειν bei den Stoikern », Archiv für Begriffsgeschichte,
13, 1969, p. 115- 127.
P.S. Hasper, « A Platonic Account of Ekthesis. Evidence and Problems », Acta philosophica groningana, 31,
2001, p. 2-34.
M. Hatzimichali, « The Texts of Plato and Aristotle in the First Century BC », dans M. Schofield (éd.), Aristotle,
Plato and Pythagoreanism in the First Century BC. New Directions for Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press, 2013, p. 1-27.
M. Hecquet-Devienne, « Les mains du Parisinus graecus 1853. Une nouvelle collation des quatre premiers livres
de la Métaphysique d’Aristote (folios 225v-247v) », Scrittura e Civiltà, 24, 2000, p. 103-171.
–, « A legacy from the Library of the Lyceum ? Inquiry into the Joint Transmission of Theophrastus’ and
Aristotle’s Metaphysics Based on Evidence Provided by Manuscripts E and J », Harvard Studies in Classical
Philology, 102, 2004, p. 171-189.
–, « L’authenticité de Métaphysique “Alpha” (meizon ou elatton) d’Aristote, un faux problème ? Une confirmation
codicologique », Phronesis, 50, 2005, p. 129-149.
R. Heinaman, « An argument in Metaphysics Z 13 », Classical Quarterly, 30, 1980, p. 72-85.
C. Helmig, Forms and Concepts. Concept Formation in the Platonic Tradition, Berlin, W. De Gruyter, 2012.
P. d’Hoine, « Four Problems concerning the Theory of Ideas. Proclus, Syrianus and the Ancient Commentaries
on the Parmenides », dans G. van Riel, C. Macé et L. van Campe (éd.), Platonic Ideas and Concept Formation in
Ancient and Medieval Thought, Leuven, Leuven University Press, p. 9-29.
–, « The Status of the Arts. Proclus’ Theory of Artefacts », Elenchos, 27, 2006, p. 305-344.
–, Le commentaire de Proclus sur le Parménide comme source du Peri tôn ideôn logos de Syrianus ? », dans
A. Longo (éds.), Syrianus et la métaphysique de l’Antiquité tardive, Napoli, Bibliopolis, 2009, p. 311-342.
–, « Aristotle’s Criticism of Non-Substance Forms and its Interpretation by the Neoplatonic Commentators »,
Phronesis, 56, 2011, p. 262-307.
–, « Forms of sumbebêkota in the Neoplatonic Commentaries on Plato and Aristotle », dans T. Bénatouïl, E. Maffi
et F. Trabattoni (éd.), Plato, Aristotle, or Both ? Dialogues between Platonism and Aristotelianism in Antiquity,
Hildesheim, Olms, 2011, p. 161-187.
P.M. Hood, Aristotle on the Category of Relation, Lanham, University Press of America, 2004.
D.K. House, « Did Aristotle Understand Plato ? », Dionysius, 17, 1999, p. 7-26.
P.M. Huby, « The Date of Aristotle’s Topics and its Treatment of the Theory of Ideas », The Classical Quarterly,
12, 1962, p. 72-80.
–, « The Transmission of Aristotle Writings and the Places Where Copies of his Works Existed », Classica et
mediaevalia, 30, 1969, p. 241-257.
D.S. Hutchinson et M.R. Johnsonh, « Authenticating Aristotle’s Protrepticus », Oxford Studies in Ancient
Philosophy, 29, 2005, p. 193-294.
M. Isnardi Parente, « Le Peri ideôn d’Aristote : Platon ou Xénocrate ? », Phronesis, 26, 1981, p. 135-152.
–, « Analisi della testimonianza di Alessandro di Afrodisia sul Περὶ τἀγαθοῦ d’Aristote », Atti della Accademia
nazionale dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche, série IX, vol. VI, 1995 p. 33-58.
–, « Alessandro d’Afrodisia e il Peri tagatou di Aristotele », dans A. Brancacci (éd.), La filosofia in età imperiale.
Le scuole e le tradizioni filosofiche, Napoli, Bibliopolis, 2000, p. 247-270.
–, « La différente tradition du Περὶ τἀγαθοῦ (De bono) par rapport au De ideis », dans A.L. Pierris (éd.), Aristotle
on Plato. The Metaphysical Question, Patras, Institute for Philolophical Research, 2004, p. 33-42.
–, « Senocrate in Sesto Empirico », Rivista di storia della filosofia, 2008, p. 477-483.
E. von Ivanka, « Die Polemik gegen Plato im Aufbau aristotelischen Metaphysik », Scholastik, 9, 1934, p. 520-542.
W. Jaeger, « We say in the Phaedo », dans S. Liebermann (éd.), Harry Austryn Wolfson Jubilee Volume,
Jerusalem, American Academy for Jewish Research, 1965, p. 407-421.
A. Jannone, « I Logoi Essoterici di Aristotele », Atti dell’Istituto veneto di scienze, lettere ed arti. Classe di scienze
morali, lettere ed arti, 113, 1954-55, p. 1-31.
–, « Les oeuvres de jeunesse d’Aristote et les Logoi Exoterikoi », Rivista di Cultura Classica e Medioevale, 1,
1959, p. 197-207.
R. Joly, « W.G. Rabinowitz, Aristotle’s Protrepticus and the Sources of its Reconstruction », L’Antiquité
classique, 27, 1958, p. 460-465.
N.W. Lameere, « L’Aristote perdu et les auteurs byzantins », Studi Bizantini e Neoellenici, 7, 1953, p. 143-144.
L. Jansen, « Aristoteles’ Kategorie des Relativen zwischen Dialektik und Ontologie », Logical Analysis and History
of Philosophy, 9, 2006, p. 79-104.
F. Johnson, « Modal Ecthesis », History and Philosophy of Logic, 14, 1993, p. 171-182.
R.W. Jordan, « Plato’s Arguments for the Forms », Cambridge Philological Society, Supplementary volume, 9,
1983.