Congrès AFS Amiens 3-6 juillet 2017 Réseau 36 Théories et Paradigmes La critique des pouvoirs assignée à la sociologie, thème proposé pour ce congrès, présuppose inévitablement une conception normative de la justice : sinon pourquoi critiquer les pouvoirs, et au nom de quoi ? Le réseau 36, théories et paradigmes sociologiques, se propose donc de réfléchir sur les bases normatives des engagements des sociologues qui justifient leurs critiques des pouvoirs. La sociologie, comme science, se propose de décrire des phénomènes sociaux, de les expliquer et, le cas échéant, de les évaluer ensuite ; la critique des pouvoirs advient dans ce dernier registre, même s’il existe un lien avec l’explication : ainsi des engagements normatifs peuvent dériver d’idéologies, ou de représentations qui seront jugées comme telles par les analystes, en sorte que l’explication aura implicitement (ou explicitement) une dimension normative : dire que des engagements dérivent d'une adhésion à des idéologies, c’est implicitement leur refuser une valeur intrinsèque. Le passage d’une description sociologique à un évaluation ne va cependant pas de soi : en effet, une description ethnographique comme une analyse quantitative ne sont pas en tant que telles des bases pour mobiliser et justifier des principes normatifs. Par exemple, on peut analyser les milieux sociaux qui sont favorables à l’immigration, ou défavorables à celle-ci, décrire leurs raisons, ou leurs intérêts, ou leurs croyances, cela ne permettra de dire s’il convient, en soi, d’être favorable à plus ou moins d’immigration. La sociologie, à ses origines, avait d’ailleurs été partagée entre deux grandes orientations à cet égard: la première, celle de Weber, insistait sur l’hétérogénéité entre le discours de la science et celui de l’engagement, et rapportait celui-ci à des prises de position non dérivables de la connaissance scientifique. Au contraire, Durkheim s’intéressait à la possibilité d’un engagement de la sociologie en faveur d’une « santé » sociale appuyée sur une compréhension scientifique des ressorts normatifs de la société. Il convient aujourd’hui de réfléchir à nouveau aux bases des engagements normatifs de la sociologie: description et analyse des engagements effectifs de certains sociologues, tentative d’explication de ceuxci, etpossibilité théorique de la justification de tels engagements. Là où la psychologie contemporaine s’engage dans des travaux d’explication des sentiments moraux dérivés d’une « nature » humaine, sélectionnée dans un processus évolutionnaire de long terme, et là où l’analyse économique a développé une réflexion en principe beaucoup plus restreinte sur la possibilité d’une économie normative (tout en énonçant en permanence des orientations normatives), il convient que la sociologie revienne elle-même sur la possibilité etl’origine de ses engagements normatifs, et les présupposés de ceux qui existent. Cela implique de traiter plusieurs questions, parmi lesquelles : -quelles sont les bases normatives possibles pour un engagement normatif sociologique? -quel type de sujet justifie ou rend possibles de tels engagements normatifs ? Sont-ils possibles pour tous domaines de la vie sociale ? -les différents paradigmes conduisent ils à des positions différentes à cet égard ? Si la pluralité des paradigmes est admise, au delà du projet d’une sociologie scientifique, cela a-t-il un impact sur la validité des engagements normatifs des sociologues ? -comment articuler les positions normatives des sociologues à leur position sociale et aux positions des acteurs qu’ils étudient ? Y a-t-il continuité ou rupture entre les prises de position normatives des acteurs étudiés et l’engagement normatif des sociologues ? Cela conduit à réfléchir à des questions relevant de la sociologie des intellectuels et de la sociologie des sociologues. Pierre Demeulenaere et Pierre Lenel pour le réseau 36. -envoidespropositionsdecommunication(résuméd’unepageenvironavecl’affiliationinstitutionnelle)pourle20 janvier2017à[email protected] -réponsed’acceptationdespropositionsparlebureauduRT36pourle28février2017