Document complet

Université Lumière ‑ Lyon II
Discipline : études théâtrales
Le dénouement dans les pièces en un acte de Marivaux : structure dramaturgique
Directrice de recherches :
Madame le Professeur Christine HAMON-SIRÉJOLS(Université de Lyon II)
Thèse de doctorat ès lettres
présentée par
Catherine AILLOUD-NICOLAS
soutenue le 7 juin 2003
devant un jury constitué de Mesdames et Monsieur les Professeurs : Bernadette BOST-ROBERT (Grenoble
III) Michael O’DEA (Lyon II) Françoise RUBELLIN (Nantes) Anne UBERSFELD (Paris III)
Table des matières
Dedicace• Remerciements• Avertissement• Résumé :• Mots-clés :• SUMMARY :• key words:• Introduction générale•
I. Pourquoi aborder la dramaturgie par la problématique de la fin ?♦ II. La dramaturgie en question♦ III. Marivaux et la question de la structure♦
1. la composition en question : paradoxes◊ 2. Marivaux et la structure profonde◊
IV. Renoncements et partis pris♦ V. Plan♦
Première partie : Questions de méthode et de terminologie•
CHAPITRE 1 : Le dénouement des doctes, notion floue
ou les errements indiscrets
♦
I. Étude dramaturgique de la notion de dénouement : les fausses certitudes◊
1. prescriptions⋅
a. règles qualitatives•
1

(i) dénouement nécessaire♦ (ii) dénouement rapide♦ (iii) dénouement complet♦ (iv) dénouement imprévu♦
b. règles de place•
2. descriptions techniques et commentaires non techniques⋅ 3. dénouement et jugement de valeur⋅
II. Du consensus apparent aux discordances effectives◊
1. approximations⋅ 2. terminologie imprécise⋅
a. reconnaissance et péripétie ; liens avec le dénouement• b. intrigue, nœud ou action ?•
(i) aperçu lexicographique ftn132 ♦
intrigue◊ nœud◊ intrigue et nœud dans les définitions de dénouer et
de dénouement
◊
synthèse de l’aperçu lexicographique◊
(ii) l’usage de ces termes chez les doctes♦
c. dénouement ou catastrophe ? péripétie ou catastrophe ?•
III. Conclusion du chapitre◊
CHAPITRE 2 : Causes de cette instabilité terminologique
ou le legs
♦
I. Causes historiques◊
1. le “système Donat”⋅
a. parties de quantité•
(i) prólogos♦ (ii) epeisódion♦ (iii) éxodos♦
b. parties constitutives•
(i )prótasis♦ (ii) epítasis♦ (iii) catastase♦ (iv) katastrophé♦
2

2. le système d’Aristote⋅
a. mûthos• b. prâxis• c. sústasis (múthou)• d. peplegménos, féminin peplegméne• e. anagnórisis• f. peripéteia• g. désis et ploké“nœud”, lúsis“dénouement”•
3. amalgame des deux systèmes⋅
II. Causes lexicologiques◊
1. différentes options de traducteur⋅
a. choix d’emprunter le terme directement au grec• b. choix de rendre compte de la morphologie du mot• c. choix de privilégier la signification globale du mot
indépendamment de sa forme
•
d. choix d’utiliser comme terme un condensé de définition• e. choix d’une équivalence extralinguistique•
2. dispersion des résultats⋅ 3. un exemple emblématique de dispersion des résultats : peripéteia⋅ 4. la confusion entre catastrophe et péripétie⋅ 5. origine lexicologique de la confusion nœud / intrigue⋅
III. Conclusion du chapitre◊
CHAPITRE 3 : Propositions et postulats
ou la méprise
♦
I. Le niveau des personnages◊
1. personnage et nœud⋅ 2. personnage et dénouement⋅
a. les trois temps du personnage• b. le mariage, marqueur de temps ?• c. conséquences du choix du mariage comme fin de pièce•
(i) la hiérarchie entre les personnages♦ (ii) le rapport à l’action♦
II. Le niveau structurel◊
1. le niveau de l’intrigue : la dimension narrative⋅ 2. le niveau de la dynamique : la dimension dramatique⋅
a. nœud et dynamique• b. dénouement et dynamique•
3

III. Le niveau de l’espace textuel◊
1. nœud et espace textuel⋅ 2. dénouement et espace textuel⋅
a. le début de la macro-séquence de fin• b. la fin de la macro-séquence de fin•
(i). nature des séquences qui la composent♦
séquence d’achèvement◊ séquence de conclusion◊
(ii). composition de la fin de la macro-séquence de fin♦ (iii). les mots de la fin♦
c. quelques questions posées par la macro-séquence de fin•
(i). la question des frontières♦ (ii). la question du dialogue♦ (iii). la question du lecteur-spectateur♦
IV. Conclusion du chapitre◊
Conclusion de la première partie♦
Deuxième partie : Typologie des structures événementielles•
Introduction♦ CHAPITRE 1 : Titre, structure et dénouement marivaudiens
ou le miroir
♦
I. Poétique du titre marivaudien◊
1. Morpho-syntaxe et prosodie des titres du corpus ftn328 ⋅ 2. titres en résonance ?⋅
a. résonance interne• b. résonance externe entre titres et intertextualité• c. titres marivaudiens et héritage•
II. Rapport du titre au texte dans les pièces en un acte de Marivaux◊
1. la signature du titre dans le texte⋅
a. le titre est un extrait du texte• b. le titre fragmenté• c. le titre est représenté grammaticalement• d. le titre par condensation• e. le titre-écart, ou la prise de pouvoir de l’écrivain•
(i). l’auteur juge de son œuvre♦
4

(ii). l’écart métathéâtral♦
2. une annonce de la fin ?⋅
a. les titres-révélations• b. titres opaques•
III Conclusion du chapitre◊
CHAPITRE 2 : Structuration de l’intrigue
ou le triomphe de l’amour ?
♦
I. Un corpus thématiquement cohérent ?◊
1. les pièces en un acte : les oubliées de la critique thématique⋅ 2. approche thématique⋅
II. Du thème à la structure◊
1. la tentative de J. B. Ratermanis (1961)⋅ 2. propositions pour une topographie amoureuse⋅
III. Le fonctionnement de la topographie amoureuse dans l’œuvre marivaudienne◊
1. spatialisation du parcours amoureux⋅
a. la rencontre scénique comme borne initiale• b. la rencontre préalable•
2. les forces en jeu par rapport à la spatialisation du parcours amoureux⋅
a. dynamique externe au parcours amoureux• b. dynamique en relation avec le parcours amoureux•
(i). l’aléa♦ (ii). opposition♦
opposition actantielle◊ le parcours concurrent◊
(iii). parcours fantômes♦
parcours fantôme enclencheur ou parcours fantôme
de protection
◊
parcours fantôme dû à une méprise◊
c. remarque sur les conséquences du système de parcours concurrents
et fantômes
•
3. spatialisation de plusieurs parcours amoureux successifs ou parallèles⋅
a. parcours successifs•
5