PDF - thesesups

T
TH HÈ ÈS SE E
En vue de l'obtention du
D
DO OC CT TO OR RA AT T D DE E L L’ ’U UN NI IV VE ER RS SI IT TÉ É D DE E T TO OU UL LO OU US SE E
Délivré par l'Université Toulouse III - Paul Sabatier
Discipline ou spécialité : Performance motrice, adaptation et sports
JURY
Sylvie Fainzang, Directrice de recherche Inserm, Paris, rapporteur
Claire Perrin, Maître de conférences HDR, Lyon, rapporteur
Anne Marcellini, Professeure d'Université, Montpellier, autre membre
Jean Ferrières, Professeur d'Université-Praticien Hospitalier, Toulouse, autre membre
Ecole doctorale : CLESCO
Unité de recherche : Laboratoire PRISSMH-SOI - EA-4561
Directeur(s) de Thèse : Jean-Paul Clément et Jean-Paul Génolini
Rapporteurs :
Présentée et soutenue par Julien Cazal
Le 18 octobre 2012
Titre : Prévenir la maladie cardiovasculaire: socio-ethnologie du risque et de l'incitation
sanitaire

Knock
« Dans un canton comme celui-ci nous devrions, vous et moi, ne
pas suffire à la besogne.
Mousquet
C’est juste.
Knock
Je pose en principe que tous les habitants du canton sont ipso facto
nos clients désignés.
Mousquet
Tous, c’est beaucoup demander.
Knock
Je dis tous.
Mousquet
Il est vrai qu’à un moment ou l’autre de sa vie, chacun peut devenir
notre client par occasion.
Knock
Par occasion ? Point du tout. Client régulier, client fidèle.
Mousquet
Encore faut-il qu’il tombe malade !
Knock
« Tomber malade », vieille notion qui ne tient plus devant les
données de la science actuelle. La santé n’est qu’un mot, qu’il n’y
aurait aucun inconvénient à rayer de notre vocabulaire. Pour ma
part, je ne connais que des gens plus ou moins atteints de maladies
plus ou moins nombreuses à évolution plus ou moins rapide.
Naturellement, si vous allez leur dire qu’ils se portent bien, ils ne
demandent qu’à vous croire. Mais vous les trompez. Votre seule
excuse, c’est que vous ayez déjà trop de malades à soigner pour en
prendre de nouveaux. »
Jules Romains, Knock, 1924.

Remerciements
En tout premier lieu, je tiens à remercier Jean-Paul Génolini et Jean-Paul Clément, qui
m’ont accompagné durant toutes ces années. Merci pour votre disponibilité et votre patience
de tous les instants, vos conseils toujours précieux et ces nombreux échanges qui ont su
aiguiser ma curiosité et former mon goût pour la recherche.
Un grand merci à tous mes « compagnons » de thèse : Antoine, Emilie, Loïc, Laurent,
Myriam et tous les autres, autant pour leur engagement du côté de la science, que pour tous
ces moments de détente et de bonne humeur qui ont jalonné nos chemins respectifs. Je
remercie encore tous les membres du laboratoire, en particulier les enseignants, pour leurs
remarques judicieuses qui ont, sans aucun doute, favorisé l’avancement de ce travail.
Mes remerciements à mes parents, pour la patience et pour tout le soutien qu’ils m’ont
apportés tout au long de ces années. Merci, une fois de plus, à mes proches du quotidien, tout
particulièrement à Leslie pour sa compréhension.
Enfin, je tiens à remercier tous les participants à cette recherche, sans qui je n’aurais
pu accéder si aisément au « terrain » : je pense notamment aux patients et aux professionnels
de santé qui m’ont accordé de leur temps mais aussi, pour certains d’entre eux, qui ont fait
preuve d’une extrême bienveillance à mon égard, dans des situations souvent délicates de leur
existence.

1
INTRODUCTION GENERALE .................................................................................................. 4
Chapitre 1 Médicalisation et mise en risque(s) de la vie du sujet .................................. 11
1.1 L’institutionnalisation de la prise en charge des maladies cardiovasculaires : vers une
médecine de la surveillance et du risque de maladie ................................................................ 11
1.2 Les enjeux de la médicalisation dans la prise en charge préventive .................................. 17
1.2.1 L’offre de prévention et la coordination des modèles ......................................... 19
1.2.2 Une demande de prévention ? ............................................................................. 21
1.3 Une mise en risque(s) et en responsabilité(s) du sujet ....................................................... 22
1.3.1 Contrôler la connaissance sur la santé ................................................................. 23
1.3.2 Contrôler les parcours de socialisation ................................................................ 26
Chapitre 2 Perspectives méthodologiques ........................................................................ 32
2.1 L’enquête ethnographique en milieu hospitalier : dimensions, enjeux et limites de
l’observation ............................................................................................................................. 33
2.1.1 L’enquête de terrain : aspects pratiques, enjeux théoriques et éthiques .............. 33
2.1.2 Statut brouillé, brouillage du statut : effets et contre-effets « blouse blanche » . 40
2.2 Les entretiens : interroger le « sens » des pratiques et le rapport à l’institution ................ 46
PARTIE I. LES DISPOSITIFS DE PRISE EN CHARGE FACE A LA QUESTION DE
L’AUTONOMIE ....................................................................................................................... 51
Chapitre 3 Deux centres aux logiques de prise en charge distinctes ............................. 52
3.1 La prévention en cardiologie : une spécialité sous domination dans le champ médical .... 53
3.1.1 La prévention en cardiologie : un espace de militants ........................................ 54
3.1.2 Une cardiologie du social et de la communication .............................................. 56
3.2 Le dépistage et la rééducation : une approche différenciée du contrôle de la maladie ...... 61
3.2.1 La prévention au sein du service hospitalier de dépistage des facteurs de risque
cardiovasculaires : une socialisation par le diagnostic et l’éducation .......................... 61
3.2.2 La prévention au sein de la clinique de rééducation cardiovasculaire : une
socialisation par la rééducation .................................................................................... 75
3.3 Des modèles éducatifs distincts selon la trajectoire de la maladie : entre individuation
et collectivisation du risque ...................................................................................................... 83
3.3.1 Une approche en termes de « conduites à risque » (C1) .................................. 84
3.3.2 Une approche en termes de « groupes à risque » (C2) ........................................ 91
Conclusion de la première partie ...................................................................................... 98