Théorie des avantages comparatifs

Chapitre 2
Théories explicatives des
échanges internationaux
Les fondements théoriques du libre-échange
Remy Katshingu
1
Introduction
Ces théories essaient de donner une
réponse logique à la question
centrale suivante : pourquoi les pays
du monde échangent-ils les biens, les
services et les capitaux entre eux ?
2
Chapitre 2: Objectifs d’apprentissage
À la fin de ce chapitre, vous devez être en
mesure de répondre aux questions suivantes:
1. Pourquoi les pays du monde pratiquent-ils
le commerce international ?
 la théorie de l’avantage absolu
 la théorie des avantages comparatifs
2.
Quelles sont les limites explicatives des
deux théories?
3
Évolution de la pensée économique: bref aperçu
historique
XVlème et XVllème siècles : les Mercantilistes (Colbert
et Bodin) expliquent le fondement du commerce
international en le considérant comme un moyen
permettant d’augmenter l’entrée de métaux précieux
dont dépend la puissance du Roi.
XIXème siècle: émergence de la DIT & changement
de perspective théorique pour expliquer les causes
du libre-échange :
–
–
Adam Smith (spécialisation  avantages absolus)
David Ricardo (spécialisation  avantages comparatifs).
4
A.- Théorie de l’avantage absolu
Adam Smith : La richesse des Nations (1776)
Qu’est-ce que l’Avantage absolu?
Un pays A détient un avantage absolu
dans la production d’un bien X,
lorsqu’il peut le produire à un coût de
production moindre que le pays B.
Avec la même quantité des facteurs
de production, le pays A produit plus
que le pays B.
5
Comparaison des productivités
(= Un jour de travail par homme actif permet de
produire une certaine quantité de biens)
États-Unis
Grande-Bretagne
Blé
2 unités
1 unité
Textile
4 unités
6 unités
 Quel concept permet de justifier l’échange entre 2
Nations selon Adam Smith?
 Selon Smith, la différence de productivité du
travail entre 2 pays justifierait le commerce
international.
6
L’avantage absolu avant la
spécialisation
Les E-U détiennent
un avantage absolu
dans le blé 2  1
La G-B détient un
avantage absolu
dans le textile 4 < 6
différence de productivité (E-UBlé
G-BTextile) mène Adam Smith à
formuler le théorème suivant:
 La

7
THÉORÈME de l’avantage absolu
CHAQUE PAYS POSSÉDANT UN AVANTAGE
ABSOLU DANS LA PRODUCTION D’UN BIEN
SUR SON PARTENAIRE, IL SERAIT
MUTUELLEMENT AVANTAGEUX QUE CHACUN
CONCENTRE TOUTES SES RESSOURCES (=
SPÉCIALISATION) À PRODUIRE LE BIEN POUR
LEQUEL IL DÉTIENT CET AVANTAGE. AINSI,
CHAQUE PAYS S’ÉTANT SPÉCIALISÉ, ILS
POURRAIENT PROCÉDER À L’ÉCHANGE ET
CHACUN POURRAIT PROFITER DE GAINS DE
L’ÉCHANGE INTERNATIONAL.
8
La spécialisation
Les E-U obligent le
travailleur du textile de
venir travailler dans la
production du blé.
La G-B oblige le
travailleur du blé de venir
travailler dans la
production du textile.
USA
G-B
Blé
4 unités
0 unité
Textile
0 unité
12 unités
9
BILAN
Avant spécialisation
USA
G-B
Blé
2 unités
1 unité
Textile
4 unités
6 unités
Après spécialisation
USA
G-B
Blé
4 unités
0 unité
Textile
0 unité
12 unités
10
Quelle est la production mondiale de
blé et de textile en l'absence de
commerce international ?
États-Unis
G-B
Blé
2 unités
1 unité
3
Textile
4 unités
6 unités
10
11
Avant spécialisation
Après spécialisation
Production mondiale
Production mondiale
Blé
3 unités
Blé
4 unités
Textile
10 unités
Textile
12 unités
Quel est l’avantage de la spécialisation pour
l’économie mondiale?
 La spécialisation oblige chaque Nation à orienter
ses ressources économiques dans le secteur où elles
peuvent être utilisées plus efficacement
qu'auparavant. Ainsi, la production mondiale des 2
biens peut être augmentée, chaque pays pouvant
12
ainsi avoir accès à un vaste éventail de biens.
 Les Etats Unis pourraient vendre 2 unités
de blé à la Grande Bretagne (production
du travailleur qui fabriquait le textile)
contre 6 unités de textile. Ils gagneraient
alors 2 unités de textiles par rapport à la
situation autarcique.
 La Grande Bretagne pourrait échanger 6
unités de textiles produites par l'ancien
agriculteur contre 2 unités de blé. Elle
gagne donc une unité de blé par rapport à
la situation antérieure.
13
Limite de cette théorie (critique)
QUESTIONS
 Qu’adviendrait-il si l’un des deux pays
détenait un avantage absolu dans la
production des 2 biens ou, inversement, que
se passe-t-il si un pays ne possède aucun
avantage absolu ? L’échange serait-il
possible ?
 Réponse : Si on se fie à la théorie de Smith,
le commerce serait inexistant entre les deux
pays et donc, pas de libre-échange.
14
Supposons que les USA soient plus
productifs que la G-B dans la production du
blé et du textile. En quoi serait-il profitable
pour les USA de faire l’échange avec la G-B ?
Production/travailleur/jour
USA
GB
Blé
Textile
2
6
Blé
2>1
Textile 6 > 4
1
4
15
B.- Théorie des avantages comparatifs
David Ricardo : Des principes de l’économie politique et de l’impôt (1817)
 Ricardo (1772-1823) démontre que même
dans le cadre très favorable pour les USA
et défavorable pour la G-B, les deux pays
peuvent avoir intérêt à se spécialiser et à
échanger.
 Proposition de Ricardo: ce qui détermine
la spécialisation et les échanges entre
pays ce n’est pas l’avantage absolu mais
plutôt l’avantage comparatif (= coût
d’opportunité ou coûts relatifs).
16
Principe de l’avantage comparatif
Un pays détient un avantage
comparatif dans la production d’un
bien (ou d’un service) quand son coût
d’opportunité pour la production de ce
bien est plus bas que le coût
d’opportunité d’un autre pays pour ce
même bien.
17
CAFÉ
CAFÉ
Possibilités de production
CANADA
CHILI
PRODUCTION
en autarcie :
10 kg CAFÉ
40 kg VIANDE
PRODUCTION
en autarcie :
6 kg CAFÉ
17 Kg VIANDE
30
25
10
D
6
40
60 Viande
H
17
25
Viande 18
Les coûts d’opportunité au Canada et au Chili
Coût d’opportunité de…
CANADA
CHILI
1 kg de viande =
0,5 kg de café
1 kg de café
1 kg de café =
2 kg de viande
1 kg de viande
LA SPÉCIALISATION
LE COÛT D’OPPORTUNITÉ D’UN KG DE VIANDE EST PLUS BAS
AU CANADA QU’AU CHILI. DONC LE CANADA DÉTIENT UN
AVANTAGE COMPARATIF DANS LA PROCTION DES VIANDES.
Spécialisation : dans la production de la viande
LE COÛT D’OPPORTUNITÉ D’UN KG DE CAFÉ EST PLUS BAS
AU CHILI QU’AU CANADA. DONC LE CHILI DÉTIENT UN
AVANTAGE COMPARATIF DANS LA PROCTION DU CAFÉ.
Spécialisation : dans la production du café
19
Théorème de l’avantage comparatif
CHAQUE PAYS DEVRAIT SE
SPÉCIALISER DANS LA PRODUCTION
DU BIEN POUR LEQUEL LE COÛT
D’OPPORTUNITÉ EST LE PLUS FAIBLE
ET PROCÉDER À L’ÉCHANGE AVEC LE
PARTENAIRE QUI, FORCÉMENT,
DÉTIENT UN AVANTAGE COMPARATIF
DANS L’AUTRE BIEN. LES DEUX PAYS
TIRERAIENT MUTUELLEMENT
AVANTAGE DE LA SPÉCIALISATION
INTERNATIONALE ET DE L’ÉCHANGE.
20
Production avant et après
spécialisation & Gains de l’échange
 Supposons qu’avant la spécialisation (=
en autarcie), le Canada produisait au point
D de sa CPP et le Chili au point H de sa
CPP: quel que soit l’endroit où chacun des
deux pays est situé sur sa CPP, les coût
d’opportunité restent les mêmes.
 On peut donc évaluer les gains de
production dus à la spécialisation de la
manière suivante :
21
Production avant et après la spécialisation
Avant spécialisation
Viande
Café
Après spécialisation Gains
CANADA
CHILI
MONDE
CANADA
CHILI
MONDE
40
10
17
6
57
16
60
0
0
25
60
25
+3
+9
1.
En se spécialisant, chaque pays utilise
efficacement ses ressources en produisant une
plus grande quantité du bien qui relève du
domaine de sa spécialisation; cela entraîne une
hausse de la quantité globale produite.
2.
Grâce à l’ouverture à l’échange, les deux pays
pourraient améliorer le niveau de bien-être de
leurs populations respectives en déterminant les
termes de l’échange qui seront profitables à
22
chaque participant au libre-échange.
Limite de cette théorie (critique)
Deux limites à signaler:
1. Hypothèses irréalistes : cette théorie
fonctionne sur la base de l’immobilité des
facteurs de production.
2. Absence de prise en compte des taux de
change: impossibilité d’évaluer les gains de
l’échange.
23
Exercices
Application en classe:
–page 41 # 6a, c
–page 42 # 7 à 9
Devoir facultatif (à détacher): p 44-45
NB. Si vous décidez de faire ce devoir, vous devez alors
découper les pages 44-45 de votre manuel, le compléter
au stylo à encre et me le remettre au prochain cours.
24