INTRODUCTION AUX Grundrisse

||
Karl Marx
introduCtion
aux Grundrisse

Introduction aux Grundrisse
soMMaire
1 et 2
A.) Introduction
1) La production en général.
2) Rapport général entre production, distribution, échange et consommation.
3) La méthode de léconomie politique.
4) Moyens de production (forces de production) et rapports de production,
rapports de production et rapports de commerce, etc.
1. Marx a écrit ce sommaire sur la couverture du cahier M, qui contient lIntroduction, probable-
ment après la rédaction du texte de lIntroduction. [NdAp]
2. Sur la partie supérieure de la deuxième page de couverture (non numérotée), on trouve les
indications suivantes
M
Londres, 23. août ‘57 [La date a été corrigée, on trouve un « 20 » raturé en « 23 ».]
Rühl [NdAp]

Introduction aux Grundrisse 
i) produCtion, ConsoMMation, distribution, éChanGe
(CirCulation)
1) produCtion
α) Lobjet de la présente étude, cest tout dabord la production matérielle.
Des individus produisant en société – donc une production socialement
déterminée des individus, cest là naturellement le point de départ. Le chas-
seur et le pêcheur singuliers et singularisés, avec lesquels débutent Smith et
Ricardo
3, appartiennent aux fictions sans imagination de la robinsonnade
du e siècle, fictions qui nexpriment en aucun cas, comme limaginent
quelques historiens de la culture
4, une simple réaction contre un raffinement
excessif et un simple retour à la vie naturelle mal comprise. Pas plus que le
Contract social* de Rousseau, qui met en rapport et en lien les sujets, qui par
nature
5 sont indépendants, au moyen du contrat, ne repose sur un tel natu-
ralisme. Cest là une apparence, la simple apparence esthétique des petites et
des grandes robinsonnades. Cest bien plutôt lanticipation de la « société
civile bourgeoise »
6, qui se préparait depuis le e siècle et fit au e
3. Marx fait référence ici à ce quil appelle dans la suite du texte la « robinsonnade » de Smith
et de Ricardo. Pour ce qui est de Smith, on en trouve les meilleurs exemples au début des cha-
pitres 2, 6 et 10 du livre I de la Richesse des nations. Cf. en français, Recherches sur la nature et les
causes de la richesse des nations, Livre I, Economica, 2000, p. 20-21 (texte en annexe), 55 (texte en
annexe) et 110, et en anglais A. Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,
Clarendon Press, Oxford, 1976, p. 27-28, 65 et 117-118. Pour ce qui est de Ricardo, cf. en français
D. Ricardo, Des principes de l’économie politique et de l’impôt, Garnier-Flammarion, 1992, p. 65-66
(texte en annexe) et en anglais D. Ricardo, Works I, Liberty Fund, 2004, p. 26-27. [NdT]
4. Entre 1852 et 1853, Marx a lu et pris des notes sur trois « Histoires culturelles », celles de W.
Wachsmuth, celle de W. Drumann et celle de G. Klemm. Cf. ses cahiers dextraits XIX, XX et
XXI. [NdAp]
5. Dans le manuscrit : suppression de « par nature ». [NdAp]
6. Cf. En français, Hegel, Principes de la philosophie du droit, PUF, 2013, p. 349-350 et 677-678,
et en allemand, Hegel, Principes de la philosophie du droit, § 182 et Add. in Hegel, Werke 7, op. cit.,
p. 339-340. Ce paragraphe est traduit en annexe. [NdAp]
|21| |M-1| a) introduCtion

Introduction aux Grundrisse
siècle des pas de géant vers sa maturité. Cest dans cette société de la libre
concurrence que lindividu singulier apparaît détaché des liens naturels, etc.,
qui font de lui, à des époques historiques antérieures, lélément accessoire
dun conglomérat humain déterminé et limité. Dans la tête des prophètes
du e siècle, sur les épaules desquels se tiennent encore complètement
Smith et Ricardo, cet individu du e siècle – produit dune part de la dis-
solution des formes de société féodales, et dautre part des forces productives,
qui connaissent un développement nouveau depuis le e siècle – apparaît
comme un idéal, dont7 lexistence [Existenz] serait une existence [Existenz]
passée. Non pas comme || un résultat historique, mais comme le point de
départ de lhistoire. Et cela parce quil leur apparaît comme lindividu natu-
rel [naturgemäss], conforme à leur représentation de la nature humaine, non
pas comme un individu issu de lhistoire mais comme un individu posé par
la nature. Jusquà présent, cette illusion a toujours été le propre des époques
nouvelles. Steuart, qui à maints égards soppose au e siècle et, en tant
quaristocrate, se tient davantage sur le sol historique
8, a échappé à cette
niaiserie.
Plus on remonte loin dans lhistoire, plus lindividu, et donc également
lindividu producteur, apparaît comme non autonome, comme appartenant
à un tout plus grand : tout dabord sous un mode tout à fait naturel dans la
famille et dans la famille élargie 9 en tribu ; plus tard dans la communauté, sous
ses différentes formes, née de lopposition et de la fusion des tribus. Ce nest
quau e siècle, dans la « société civile bourgeoise », que les différentes
formes de linterdépendance [Zusammenhang] sociale se dressent face à lin-
dividu singulier comme de simples moyens en vue de ses fins privées, comme
une nécessité extérieure. Mais lépoque qui engendre ce point de vue
10,
celui de lindividu singulier singularisé, est précisément celle où les rapports
sociaux sont les plus développés quon ait jamais connus (et, selon ce point de
vue, universels). Lhomme est un ζν πιτικν
11 [animal politique] au sens
le plus littéral, non pas seulement un animal sociable, mais un animal qui ne
peut se faire ||| individu singulier 12 que dans la société. La production de lin-
dividu singulier singularisé en dehors de la société 13 – une rareté qui peut bien
arriver à un civilisé débarqué par hasard dans une contrée sauvage, civilisé
qui possède déjà en lui en puissance [dynamisch] les forces de la société – est
une chose tout aussi absurde que le serait le développement du langage
7. Correction de Marx : « comme un idéal, non pas comme ce dont ». [NdAp]
8. On trouve chez Steuart une historicisation de la politique économique, dont les principes
doivent selon lui dépendre de létat de développement économique du pays en question.
Cf.notamment le chapitre 19 du livre II de lInquiry into the Principles of Political Economy. [NdT]
9. Correction de Marx : « élargie plus tard ». [NdAp]
10. Correction de Marx : « cette apparence ». [NdAp]
11. Cf. Aristote, La Politique, I, 2, 1253a, in Vrin, 2005, p. 28. [NdAp]
12. Correction de Marx : « qui ne peut vivre ». [NdAp]
13. Correction de Marx : suppression de « en dehors de la société ». [NdAp]

Introduction aux Grundrisse 
sans des individus vivant ensemble et parlant ensemble. Inutile de sarrêter
là-dessus plus longtemps. Il serait même tout à fait inutile de mentionner ce
point si cette fadaise*, qui a un sens et une raison [Verstand] chez les gens du
esiècle, navait pas été réintroduite très sérieusement par Bastiat, Carey ,
Proudhon, etc., au sein de léconomie la plus moderne. Pour Proudhon entre
autres, il est naturellement bien agréable de proposer un développement
concernant lorigine dun rapport économique dont il ne connaît pas lémer-
gence historique en procédant à la manière de la philosophie de lhistoire,
et par là en faisant de la mythologie : Adam ou Prométhée aurait rencontré
lidée toute prête et laurait ensuite introduite, etc.
14 Rien nest plus aride et
ennuyeux que le locus communis [lieu commun]
15 qui affabule.
Lorsquil est donc question de production, il est toujours question de pro-
duction à un stade de développement social déterminé – de la production des
individus sociaux. Il pourrait donc sembler que, pour parler de la production
en général, il faille nécessairement ou bien suivre le processus de développe-
ment historique dans ses différentes phases, ou bien déclarer demblée que
lon a affaire à une époque || historique déterminée, p. ex. à la production
bourgeoise moderne qui est en fait notre véritable thème. Seulement, toutes
les époques de la production ont certaines caractéristiques en commun, des
déterminations communes. La production en général est une abstraction,
mais une abstraction dentendement [verständig] dans la mesure où elle fait
effectivement ressortir ce qui est commun et le fixe, nous épargnant ainsi la
répétition. Cependant, cet universel, ou ce commun isolé par comparaison,
est lui-même un ensemble aux articulations multiples qui se scinde en des
déterminations différentes. Une part de cet ensemble appartient à toutes
les époques, une autre est commune à quelques-unes. [Quelques] détermi-
nations seront communes à lépoque la plus moderne et à la plus ancienne.
Aucune production nest pensable sans elles ; seulement, si les langues les
plus développées ont en commun avec les moins développées des lois et
des déterminations, ce qui fait leur développement est précisément le fait
quelles se distinguent de cet universel et de ce commun. Les déterminations
qui valent pour la production en général doivent nécessairement être isolées,
précisément afin que lunité – qui naît déjà du fait que le sujet, lhumanité,
et lobjet [Objekt], la nature, sont les mêmes – ne fasse pas oublier les diffé-
rences essentielles. Cest dans cet oubli que consiste p. ex. toute la sagesse des
économistes modernes qui démontrent léternité et lharmonie des rapports
sociaux existants [bestehend]. P. ex., pas de production possible sans un ins-
trument de production, cet instrument ne fût-il que la main. Pas de produc-
tion possible sans travail passé, amassé, ce travail ne fût-il que ladresse emma-
14. Marx fait ici référence à louvrage de Proudhon Système des contradictions économiques ou phi-
losophie de la misère, quil a eu loccasion détudier en détail lors de la rédaction de son ouvrage
Misère de la philosphie. Voir notamment Marx, Misère de la philosophie, Éditions sociales, p. 114
sq. ainsi que les textes proposés en annexe. [NdAp]
15. Correction de Marx : « limagination du common sense commun ou du locus communis
devenu sujet ». [NdAp]