À l`école du salariat. Les étudiants et leurs « petits boulots », V. Pinto

Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149 147
À l’école
du salariat. Les étudiants et leurs « petits
boulots », V. Pinto. PUF, Paris (2014).
350
p.
Les
« petits boulots » étudiants ont-ils tous une valeur formatrice ? Les « étudiants salariés »,
devenus
pour la puissance
publique sujets d’attention et d’action, peuvent-ils être traités comme
une
catégorie homogène
? Ces questions qui ouvrent livre de
Vanessa Pinto
sont incontestable-
ment
d’une grande actualité pour l’ensemble de la société franc¸aise. L’auteure nous propose une
sociologie
de l’emploi étudiant qui
articule le rapport
individuel aux études, au travail et à l’avenir
avec
les
trajectoires scolaires et sociales de ses enquêtés.
La
première partie de l’ouvrage dresse le portrait-robot de l’emploi étudiant en France : quelles
ont
été ses définitions sociales à travers les âges ? Quelle est la morphologie de la main d’œuvre
étudiante
? Mais c’est dans les deuxième et troisième parties qu’on trouvera le cœur du matériau
empirique
et
de l’argumentation.
À travers une enquête ethnographique qui couple observation
participante
et entretiens semi-directifs sur trois terrains contrastés (un restaurant McDonald’s, un
centre
de loisirs et un centre d’appel prestataire d’un opérateur téléphonique), l’auteure s’efforce
de
caractériser les
différents marchés
du travail étudiant, avant de dévoiler les usages sociaux de
l’emploi
étudiant.
La
reprise complète de données historiques et statistiques présentée en première partie est riche
d’enseignements.
Elle nous apprend d’abord que l’emploi étudiant a longtemps été considéré
comme
nuisible à la réussite dans les études supérieures. Avec la dégradation de la conjoncture
économique
des années 1970, l’idée d’une nécessaire professionnalisation des études va peu à
peu
se banaliser avant de devenir une priorité politique pour les réformateurs de l’enseignement
supérieur
dans
les années 2000. C’est, selon V. Pinto, dans ce mouvement d’« injonction à la
professionnalisation
» que doivent se comprendre les dispositifs de reconnaissance des jobs et
stages
étudiants dans les cursus du supérieur préconisés par les réformes récentes. Par ailleurs,
les
chiffres révèlent que le profil social des étudiants salariés a peu évolué depuis le temps
des
Héritiers de Bourdieu et Passeron, les enfants d’ouvriers y ayant davantage recours que
les
enfants de cadres ; aujourd’hui, les premiers occupent majoritairement des activités non
liées
aux
études, les seconds
accédant à des emplois davantage en lien avec leurs forma-
tions,
plus qualifiés mais aussi plus occasionnels. À cette différenciation sociale vient s’ajouter
une
segmentation par filières: tandis que le plus fort taux d’inactivité concerne les étudiants
des
classes préparatoires aux grandes écoles et du secteur santé, c’est en lettres et sciences
humaines
que la proportion d’étudiants occupant un travail non lié à leurs études est la plus
importante.
Toutefois,
la caractérisation statistique conduit à une relative indifférenciation des emplois
étudiants
et à suspendre leur classement social. Pour y remédier, l’auteure établit à partir de ses
terrains
une typologie des marchés du travail étudiant. Elle oppose ainsi un « pôle commer-
cial
» — inscrit dans le monde marchand, adossé au capital économique auquel s’attachent
les
activités récentes de la téléphonie et de la restauration rapide — à un « pôle culturel » qui
présente
des caractéristiques symétriquement opposées : secteur non lucratif souvent public,
adossé
à des valeurs culturelles et dans lequel s’inscrivent des activités héritées d’une histoire
plus
ancienne telles que l’animation. Cette bipartition pose question, nous y reviendrons plus
loin.
L’apport
essentiel de l’ouvrage réside certainement dans les récits de vie qui permettent
à
V. Pinto de décrire minutieusement les emplois en les inscrivant dans leur dimension tem-
porelle.
Elle met ainsi en évidence trois rapports au travail — la dissociation, l’ajustement
et
la substitution — correspondant à trois rapports au temps — le provisoire, l’anticipation et

148 Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149
l’éternisation. On découvre
ici combien l’engagement
dans les études suivies est déterminant
pour
saisir le sens
que revêt l’emploi pour les individus. Pour
Clément, élève
d’une école de
commerce,
le job d’été de gardien d’immeuble est strictement alimentaire et provisoire. La
valeur
faible qu’il accorde
à ce travail
salarié est intimement liée au capital économique de
sa
famille.
A contrario,
pour Khadija, d’origine sénégalaise vivant
dans une cité populaire de
région
parisienne, c’est l’éternisation dans l’emploi précaire qui guette. Étudiante en adminis-
tration
économique et sociale et
employée performante
dans un centre d’appel, elle a l’ambition
de
mener ses études
jusqu’au bac+5, mais se retrouve peu à
peu prisonnière du prestige et de
la
socialisation
qu’elle trouve au travail et qui lui font défaut à l’université. Le cas de Khadija
invite
ainsi à reconsidérer
la causalité du lien entre travail étudiant et décrochage universi-
taire
: là où la plupart des analyses incriminent la durée excessive du travail comme cause
d’abandon,
c’est finalement peut-être l’échec scolaire et l’inscription par défaut dans les filières
les
moins considérées de l’enseignement supérieur qui conduit à leur substituer une situation
salariée.
On
ne peut qu’être convaincu par la thèse principale de l’auteure qui met à profit la sociologie
bourdieusienne
pour montrer qu’un même job étudiant n’autorise pas les mêmes perspectives
d’avenir,
celles-ci étant largement
déterminées par les ressources scolaires et sociales : quand les
uns
débouchent sur une pré-socialisation, les autres sont une première étape vers la précarité.
D’un
point de vue plus macroscopique, les analyses de V. Pinto soulignent combien la valo-
risation
sociale de l’emploi étudiant est en passe de reconfigurer la sphère du travail comme
celle
de
l’enseignement supérieur. Les employeurs, aussi bien dans les pôles « commercial »
que
« culturel », trouvent auprès des étudiants une main d’œuvre non seulement peu coûteuse
mais
surtout qualifiée, qui tend à déstabiliser les salariés plus « stables », tant par les ressources
qu’ils
sont aptes à mobiliser dans le travail quotidien que par leur volatilité qui limite de facto
l’action
collective. La valorisation du travail étudiant est aussi un défi lancé aux universitaires,
qui
doivent remplir de nouvelles missions éloignées de leur ethos académique, et sont en outre
appelés
implicitement
à se porter garants du meilleur ajustement possible entre travail et études.
Pourtant,
la critique radicale que V. Pinto adresse à l’injonction de la professionnalisation
peut
sembler excessive à plusieurs égards. Son parti pris est sans nuance : la professionnalisation
serait
selon ses mots « illusoire, contre-productive, inégalitaire », et elle va jusqu’à invoquer une
«
moralisation des catégories populaires » (p. 45). En outre, son analyse prend parfois de la distance
avec
les témoignages de ses enquêtés : alors que ceux-ci soulignent à maintes reprises les aspects
ludiques
de leur travail, leurs marges d’autonomie, mais aussi la découverte désillusionnée de
métiers
concrets qui les conduisent à ajuster leurs aspirations professionnelles, l’auteure ne retient
de
la professionnalisation qu’un vecteur d’« inculcation des normes et des valeurs économiques
dominantes
» (p. 299).
Par
ailleurs, la partition des mondes salariaux des étudiants en deux pôles (commercial et
culturel)
n’est pas entièrement convaincante. L’auteure ne parvient pas à se départir d’une vision
normative
liée à ses propres « dispositions » : là où le pôle culturel est décrit par la vocation, les
valeurs,
l’humanité, le pôle commercial serait animé par les normes de l’argent, de l’arnaque, et
marqué
par la domination des employeurs. À nouveau, V. Pinto ne rend pas tout à fait justice à son
matériau
empirique qui dépeint une réalité plus complexe. Enfin et surtout, on s’interroge sur le
positionnement
de la restauration rapide dans le pôle commercial qu’on serait plutôt tenté de rap-
procher
d’un pôle industriel — l’auteure elle-même faisant des analogies avec le travail ouvrier —,
caractérisé
par un travail non qualifié en juste-à-temps, des tâches taylorisées et dépréciées.
Mais
ces glissements normatifs n’entachent en rien les grandes qualités de l’étude de V. Pinto,
dont
la lecture est éminemment profitable.

Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149 149
Stéphanie Mignot-Gérard
Institut
de Recherche
en Gestion (IRG), Université Paris-Est
Créteil Val
de Marne, Faculté de
sciences
économiques et de gestion, Place de la Porte des Champs, 4, Route de Choisy,
94000
Créteil, France
Disponible
sur Internet le 19 janvier 2015
Adresse
e-mail : [email protected]
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2014.12.012