Diaporama 2004 - Centre d`analyse de texte par ordinateur de l`UQAM

Analyse exploratoire d’entrevues de
groupe : les jeunes français et le
tabac
Claire Gélinas-Chebat
François Daoust
Monique Dufresne
Karine Gallopel
Marie- Élaine Lebel
JADT 2004 – Louvain-la-Neuve
Contexte de la recherche
 Phase
qualitative d’une recherche qui porte
sur les attitudes des jeunes face aux produits du
tabac
en France (Gallopel), au Canada (GélinasChebat et Chebat) et aux États-Unis (Lowry);
dans le but de produire des messages antitabac
persuasifs (phase quantitative).
2
Problématique
La consommation du tabac est très
importante chez les jeunes et
particulièrement dans les milieux
défavorisés. (Santé Canada et al., 1999,
Gilmore 2000).
 Près d’un jeune français sur deux fume
(Gallopel, 2000).

3
Problématique (suite)

Plus un message d’avertissement suscite des
sentiments de peur, plus les effets sur les
attitudes, les intentions et les comportements
sont grands (Witte et Allen, 2000);
Message efficace : si la menace est forte et les
solutions envisagées pour réduire cette peur sont
acceptées par le récepteur (acceptation, changement)
 Message rejeté: Si la menace est forte et les solutions
envisagées pour réduire cette peur ne sont pas
acceptées par le récepteur (évitement, dénigrement )

4
Problématique (suite)

Les jeunes ont le goût du risque, l’attrait du fruit
défendu (Parker-Pope, 1997)

Les adolescents minimisent les risques de
l’usage de produits dangereux et sousestiment les dangers de l’usage du tabac
(Leventhal et al., 1987).
5
Objectifs de recherche

Comprendre la portée des messages
antitabac chez les adolescents.

Réduire significativement à long terme la
consommation de cigarette chez les jeunes.
6
Questions de recherche

Quel discours doit-on tenir dans les
messages d’avertissement pour qu’ils soient
efficaces ?

Le goût du risque des jeunes a-t-il un effet
contraire à l’effet désiré ?
7
Méthodologie
Sujets:


Neuf groupes de jeunes rencontrés à Rennes en
2000
Chacun des groupes comprend
5 à 6 jeunes et un intervenant
âgés entre 15 à 25 ans
 fumeurs et non fumeurs,
 garçons et filles


Au total 48 jeunes français
8
Méthodologie (suite)
Procédure:

Entrevues semi dirigées constituées de deux
parties
Discussion précédée d’une période de familiarisation
 Discussion suite à l’introduction d’une brochure

Brochures constituées de message avec :
Des menaces (faibles /moyennes / fortes) des effets
du tabagisme sur la santé
 Des suggestions (faibles / fortes) pour arrêter de
fumer

9
Méthodologie (suite)
Matériel :



Enregistrements audio des entrevues
Saisie des enregistrements en format Word
Analyse du corpus à l’aide du logiciel SATO
10
Méthodologie (suite)
Analyse des données

Annotation éditique du corpus par l’utilisation de
balises (propriétés)
 identification du locuteur et des caractéristiques
sociologiques
 identification des sections pré ou post «brochure»
11
Méthodologie (suite)
Analyse des données

Construction itérative de lexiques catégorisés
par

une segmentation du corpus en fonction de variables
déterminées (homme/femme, fumeur/non fumeur,
pré/post brochure, etc.)

une reconstruction de lexiques par la création de
valeurs de propriétés catégorielles
12
Méthodologie (suite)
Analyse des données

Utilisation d’Algorithmes
Un algorithme de distance lexicale
 Un algorithme de participation

13
Méthodologie (suite)
Analyse des données

L’Algorithme de distance lexicale (basée sur la distance du Chi2)
évalue l’écart dans l’utilisation d’un vocabulaire donné
entre deux lexiques catégorisées
Peut être appliqué aux formes lexicales ou
aux valeurs de propriétés catégorielles
Approche dichotomique de comparaison de
sous-textes via les lexiques respectifs
14
Méthodologie (suite)
Analyse des données

L’Algorithme de participation
calcule les moyennes normalisées d’un ensemble
de formes lexicales qui peuvent être définies par
les propriétés catégorielles
15
Méthodologie (suite)
Étapes d’analyse

Va et vient entre les données lexicales et les
contextes d’utilisation de ces données
D’abord une approche univariée pour saisir la
spécificité de la stratification induite par chacune des
variables sociologiques
 Ensuite, une approche multivariée pour tenir compte
de l’interaction de ces variables

Retour constant aux énoncés par la fonction
«KWIC» (Key Words In Context)
16
Résultats (suite)
Tableau I : analyse de distance sur les formes lexicales
brutes avant\après l’introduction de la brochure
Fréqtot
0,07
0,23
0,05
0,06
0,02
0,09
0,01
0,02
0,06
0,02
0,37
0,59
0,03
0,01
0,09
*
A
0,14
0,38
0,11
0,11
0,00
0,04
0,03
0,05
0,01
0,05
0,45
0,62
0,01
0,00
0,13
B
0,02
0,18
0,02
0,02
0,05
0,15
0,00
0,00
0,09
0,00
0,25
0,87
0,06
0,04
0,04
explique
0,44
0,40
0,31
0,31
0,28
0,28
0,26
0,25
0,24
0,24
0,24
0,23
0,23
0,23
0,22
cumul
0,44
0,84
1,15
1,46
1,75
2,02
2,28
2,54
2,78
3,02
3,25
3,49
3,72
3,95
4,17
clair *
aussi *
plaisir *
dépendance *
témoignage
"
3ème *
doigts *
risques
primaire *
ils *
j'
concret
cinq
santé *
17
Résultats (suite)
Tableau II : analyse de distance sur les formes de la
catégorie sujet avant\après l’introduction de la brochure
Fréqtot
0,21
0,09
0,08
0,13
0,14
0,11
0,18
0,10
1,95
0,05
0,17
0,32
0,75
0,21
0,11
*
A
0,43
0,02
0,14
0,21
0,19
0,17
0,11
0,08
2,19
0,10
0,25
0,28
0,59
0,26
0,14
B
0,11
0,16
0,05
0,10
0,08
0,08
0,22
0,17
1,82
0,05
0,16
0,40
0,72
0,20
0,11
explique
31,23
13,85
6,75
6,63
5,64
5,39
5,12
4,75
4,53
3,26
3,12
2,81
1,44
1,37
0,84
cumul
31,23
45,08
51,83
58,46
64,10
69,49
74,61
79,36
83,89
87,15
90,27
93,09
94,53
95,90
96,74
apparence *
Concret
plaisir *
dépendance *
santé *
éducation *
Volonté
Mort
tabac *
soc-ami *
coûts *
Maladie
Publicité
soc-famille *
drogue *
18
Résultats (suite)
Tableau III : analyse de distance avant\après pour les
fumeurs et les non-fumeurs
Comparaison « avant – après » pour les
Mode propriété objet
Fréqtot
Afu
Bfu
explique cumul
0,21
0,47
0,11
32,55
32,55
0,09
0,03
0,19
18,05
50,60
0,11
0,20
0,06
10,15
60,75
0,13
0,20
0,08
6,26
67,01
0,18
0,07
0,21
5,79
72,79
0,08
0,15
0,06
4,85
77,64
0,48
0,35
0,53
3,96
81,60
0,17
0,15
0,25
3,77
85,37
0,75
0,71
0,51
2,70
88,07
1,95
2,09
1,81
2,23
90,30
0,21
0,28
0,20
1,79
92,08
0,10
0,09
0,15
1,74
93,83
0,14
0,18
0,12
1,60
95,43
0,22
0,18
0,12
0,99
96,42
0,63
0,57
0,67
0,98
97,41
2,14
2,74
2,93
0,91
98,32
fumeurs
Comparaison « avant – après » pour les non-fumeurs
Mode propriété objet
Fréqtot
Afn
Bfn
explique cumul
apparence *
0,75
0,42
0,99
15,22
15,22 publicité
concret
0,21
0,38
0,10
12,52
27,74 apparence *
éducation *
0,05
0,14
0,02
10,64
38,38 soc-ami *
dépendance *
0,17
0,37
0,15
9,73
48,11 coûts *
volonté
0,14
0,20
0,03
8,21
56,32 santé *
plaisir *
0,32
0,29
0,54
6,94
63,26 maladie
fumeur
0,10
0,06
0,19
5,96
69,22 mort
envie
0,08
0,14
0,04
4,51
73,72 plaisir *
publicité *
1,95
2,32
1,82
4,38
78,11 tabac *
tabac *
0,09
0,01
0,11
4,01
82,11 concret
soc-famille *
0,48
0,57
0,34
4,00
86,12 fumeur *
mort
0,13
0,24
0,13
3,15
89,27 dépendance *
santé *
0,11
0,19
0,11
2,32
91,59 drogue *
début *
0,20
0,20
0,13
1,09
92,68 liberté *
arrêt
0,05
0,08
0,04
1,05
93,73 nicotine *
soc-je
2,14
2,25
2,01
0,93
94,66 soc-je *
19
Résultats (suite)
Tableau IV : analyseur PARTICIPATION
(sujet = apparence)
Propriété
Fréqtot
A
B
Afu
Bfu
Anf
Bnf
Aho
Bho
Afe
Bfe
Couverture
Lexèmes
Occurrences
Cote Z
78703/78703 (100.00%) 37/3985 (0.93%) 168/78703 (0.21%) 0.00
23544/78703 (29.91%) 30/2087 (1.44%) 101/23544 (0.43%) 7.17
28074/78703 (35.67%) 18/2351 (0.77%) 30/28074 (0.11%) -3.87
13758/78703 (17.48%) 24/1580 (1.52%) 64/13758 (0.47%) 6.40
15923/78703 (20.23%) 13/1749 (0.74%) 18/15923 (0.11%) -2.75
9786/78703 (12.43%) 19/1240 (1.53%)
37/9786 (0.38%) 3.53
11898/78703 (15.12%)
8/1425 (0.56%) 12/11898 (0.10%) -2.66
14468/78703 (18.38%) 16/163 (4 0.98%) 44/14468 (0.30%) 2.36
16010/78703 (20.34%) 11/1797 (0.61%) 19/16010 (0.12%) -2.60
9076/78703 (11.53%) 24/1153 (2.08%)
57/9076 (0.63%) 8.56
11811/78703 (15.01%)
9/1379 (0.65%) 11/11811 (0.09%) -2.83
20
Résultats (suite)
Tableau V : analyseur PARTICIPATION (sujet = mort)
Propriété
Fréqtot
A
B
Afu
Bfu
Anf
Bnf
Aho
Bho
Afe
Bfe
Couverture
Lexèmes
78703/78703 (100.00%) 9/3985 (0.23%)
23544/78703 (29.91%) 4/2087 (0.19%)
28074/7870335 (67%) 6/2351 (0.26%)
13758/78703 (17.48%) 4/1580 (0.25%)
15923/78703 (20.23%) 6/17490.(34%)
9786/7870312.(43%) 2/1240 (0.16%)
11898/78703 (15.12%) 3/1425 (0.21%)
14468/78703 (18.38%) 4/1634 (0.24%)
16010/78703 (20.34%) 4/1797 (0.22 %)
9076/78703 (11.53%) 2/1153 (0.17%)
11811/78703 (15.01%) 5/1379 (0.36%)
Occurrences
80/78703 (0.10%)
19/235440 (0.8%)
47/28074 (0.17%)
13/13758 (0.09%)
24/15923 (0.15%)
6/9786 (0.06%)
23/11898 (0.19%)
8/14468 (0.06%)
21/16010 (0.13%)
11/9076 (0.12%)
26/1181 (0.22%)
Cote Z
0.00
-1.01
3.46
-0.26
1.94
-1.25
3.14
-1.75
1.17
0.58
4.04
21
Discussion

Notre procédure a permis
 l’analyse
exploratoire d’un corpus constitué
d’entrevues de groupes,
 la mise en évidence de thèmes particuliers liés
à la consommation des produits du tabac dans
le discours de jeunes français
 la mise en évidence de stratégies différentes
selon les sexes et les habitudes tabagiques
 La construction de nos outils d’analyse, en
particulier des catégories (réutilisables)
22
Conclusion
SATO a permis
 une démarche itérative combinant
une approche inductive
 une approche pragmatique


d’obtenir des indices discriminants grâce aux
algorithmes statistiques multivariés
des variables sociologiques
 des modalités catégorielles construites au cours du
processus d’analyse.

23
Conclusion

Il s’agit d’une démarche exploratoire qui nous a
permis de dégager des hypothèses et, des
procédures pour vérifier ces hypothèses

Il sera intéressant de reprendre cette procédure
et de comparer le discours de jeunes de pays où
les mesures de dissuasion sont différentes
(au Canada, aux États-Unis, etc.)
24


Merci de votre attention
Bon appétit
25