Items d`évaluation de l`outil ISAR (Identification of Senior At

Items d’évaluation de l’outil ISAR (Identification of Senior At Risk) :
ISAR - Identification of Senior At Risk
-
Avant la maladie ou l’incident qui vous a conduit aux urgences, aviez-vous besoin
de quelqu’un pour vous aider régulièrement ?
-
Depuis la maladie ou l’incident qui vous a conduit aux urgences, avez-vous besoin de
plus d’aide ?
-
En général, avez-vous des problèmes de mémoire ?
-
Avez-vous été hospitalisé une nuit ou plus dans les 6 derniers mois (excluant un passage
aux urgences)
-
En général, voyez-vous bien ?
-
Prenez-vous plus de 3 médicaments par jour
Items d’évaluation de l’outil PRISMA-7
(Programme de Recherche sur l’Intégration des Services de Maintien de l’Autonomie)
PRISMA-7
Programme de Recherche sur l’Intégration des Services de Maintien de l’Autonomie
-
Avez-vous plus de 85 ans ?
-
Sexe masculin ?
-
Est-ce que des problèmes de santé vous obligent à limiter vos activités ?
-
Est-ce que des problèmes de santé vous obligent à rester à la maison ?
-
Avez-vous besoin de quelqu’un pour vous aider régulièrement ?
-
Pouvez-vous compter sur une personne qui vous est proche en cas de besoin ?
-
Utilisez-vous régulièrement une canne, un déambulateur ou un fauteuil roulant pour
vous déplacer
1
Items d’évaluation explicitement recensés par 4 outils d’évaluation
des personnes âgées arrivant aux urgences ou hospitalisées :
ISAR
HARP
PRISMA-7* SEGA*
Âge
-
+
+
+
Limitations des activités (ADL +/- IADL)**
-
+
+
+
Besoin d’aides
+
-
+
+
Déplacements
-
-
+
+
Fonctions cognitives altérées
+
+
-
+
Antécédents d’hospitalisation dans les 6 mois
+
-
-
+
Fonction visuelle altérée
+
-
-
+
Poly-médication
+
-
-
+
ISAR
: Identification of Senior At Risk
HARP : Hospital Admission Risk Profile
PRISMA : Programme de Recherche sur l’Intégration des Services de Maintien de l’Autonomie
SEGA : Short Emergency Geriatric Assessment
NB: aucun item n’est explicitement commun aux 4 outils !
* Autres items évalués par l’outils :
. PRISMA-7 : sexe masculin ?
. SEGA
: lieu de vie, isolement, humeur, santé perceptuelle, antécédant de chute, état
nutritionnel, comorbidités, aidant non professionnel, perception de la charge par
l’aidant, projet exprimé pour la sortie (par le patient, par ses proches)
** Limitations des activités :
. ADL : activités de la vie quotidienne : toilette, habillage, transferts, utilisation des WC,
continence, capacité à s’alimenter
. IADL : activités instrumentales de la vie quotidienne : téléphoner, faire ses courses, son ménage
et entretenir son linge, préparer ses repas, utiliser les moyens de transports, prendre ses
médicaments, gérer ses papiers et son argent
2
PRISMA-7 - Programme de Recherche sur l’Intégration des Services de Maintien de
l’Autonomie (Québec)
Validé en langue française
Objectif: validé pour le repérage des PA  75 ans et vivant au domicile, présentant une perte
d’autonomie modérée à grave = score SMAF  - 15 (ADL, IADL, fonctions cognitives et mobilité).
Temps d’administration < 5 min
Lieu d’utilisation : en ville, aux urgences
Méthode de passation : recueil de l’impression de la PA par téléphone, par écrit ou en face à face.
Score (sur 7) seuil :  3 ou 4 « oui »
Seuil
Repérage positif
Sensibilité
Spécificité
.  3 « oui »
35,5 %
78,3 %
74,7 %
.  4 « oui »
19 %
60,9 %
91 %
Valeur prédictive
+
42,7 % 93,5 %
62 %
90,6 %
Limites : pathologie en cours risquant de faire rapidement évoluer l’autonomie (AVC, fracture du
col du fémur…), patient ne pouvant pas répondre aux questions (démence, trouble psychiatrique…)
ou problématique rendant inopportune l’évaluation (infarctus…)
CAT conseillée / PA repérée : l’orienter pour une EGS, par l’EMG si la personne est hospitalisée.
________________________________________________________________________________
SEGA - Short Emergency Geriatric Assessment (Belgique)
Non validé
Objectif : décrire des problèmes gériatriques sur la base de la situation de la PA 15 jours avant son
admission et donner un score corrélé aux risques d’hospitalisation en service de gériatrie, de durée
médiane de séjour élevée, de ré-hospitalisation, de décès.
Temps d’administration : 10 min
Lieu d’utilisation : aux urgences
Méthode de passation : interrogatoire du patient et surtout de son entourage (sur place ou par
téléphone) pour valider les informations
Score (sur 26) si :  12 pour des PA  70 ans issues du domicile ou d’institution et hospitalisées
plus de 24h après passage aux urgences: DMS 21j, 46% de ré-hospitalisation, 10% de mortalité
Limites : absence d’aidant référent pour contrôler la validité des réponses du patient ou pour
répondre à la place quand le patient ne peut pas communiquer ; acteur de l’évaluation
nécessairement formé à l’utilisation de l’outil et à l’évaluation gériatrique.
CAT conseillée / PA repérée : signalement à l’IDE gériatrique référent pour discuter de
l’orientation, la préparation de la sortie, l’intérêt d’une EGS exhaustive et l’avis d’un gériatre.
3
HARP - Hospital Admission Risk Profile (Etats-Unis)
Validé en langue anglaise
Objectif : identifier le degré de risque de déclin fonctionnel incident aux ADL présenté par les
patients, pendant et au décours de l’hospitalisation, sur la base du recueil de l’âge, du score au
MMSE-abrégé (sur 21, sans les items du langage) et des IADL avant l’hospitalisation (délai ?).
Temps d’administration : 5 min
Lieu d’utilisation : unité aiguë d’hospitalisation de médecine
Méthode de passation :
http://links.lww.com/A286.
interrogatoire
et
examen
du
patient
à
l’admission :
Score : le score (sur 5) attribue au patient un des 3 niveaux de risque (haut, intermédiaire, bas) de
perte incidente d’ADL : % approximatif de déclin au ADL respectivement de : 20%, 30% et 55% ;
les patients à faible risque ayant aussi plus de chance de récupérer le déficit incident et l’entrée en
institution.
Limites : n’a pas été testé en chirurgie, ni pour les patients issus d’une institution ni en soins
intensifs / réanimation
CAT conseillée / PA repérée : demande d’EGS par une équipe pluri-professionnelle, programme
précoce de réhabilitation per et post-hospitalisation
________________________________________________________________________________
ISAR - Identification of Senior At Risk (Québec)
Validé en langue française (Québec)
Objectif : pour des PA  65 ans vivant au domicile, arrivant ou sortant des urgences, identifier
celles présentant des incapacités et un risque d’évolution défavorable en terme de morbi-mortalité et
autonomie fonctionnelle.
Temps d’administration : 3 minutes
Lieu d’utilisation : aux urgences
Méthode de passation : interrogatoire du patient ou d’un aidant fiable
Score : un score  2 (sur 6) est corrélé à une majoration des risques de décès, entrée en institution,
hospitalisation prolongée, perte d’autonomie fonctionnelle, ré-hospitalisation
Limites : outil inutilisable pour des patients sans aidant ne pouvant pas répondre au questionnaire
du fait de leur maladie, ou dont la validité des réponses est discutable du fait de troubles cognitifs
CAT conseillée / PA repérée : EGS minimale réalisée par une IDE aux urgences avec transmission
de ses conclusions aux professionnels concernés au domicile, permet de réduire la perte
d’autonomie fonctionnelle.
4
VES-13 – Vulnerable Elder Survey – 13 items (Etats-Unis)
Validé en langue anglaise
Objectif : identifier parmi les PA  65 ans vivant au domicile celles à risque majoré de décès et de
déclin fonctionnel dans les 2 ans.
Temps d’administration < 5 minutes
Méthode de passation : recueil au domicile de l’impression de la PA par téléphone ou en face à
face.
Items de l’évaluation : âge, santé perceptuelle, performances physiques dans des situations de vie
quotidienne (se mettre à genoux, soulever des objets lourds, étendre le bras au-dessus du niveau de
l’épaule, écrire, se saisir de petits objets, marcher 400m…) et pour certains items des ADL-IADL
Score : un score  3 (sur 10) majore de 4,2 fois le risque de décès et de déclin fonctionnel dans les 2
ans, comparativement aux PA dont le score est inférieur.
Limites : difficultés de communication du patient, non utlisé dans le contexte d’une hospitalisation
CAT conseillée / PA repérée : non précisé
________________________________________________________________________________
Références bibliographiques :
- McCusker J, Bellavance F, Cardin S, Trépanier S, Verdon J, Ardman O.
Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit: the ISAR screening
tool.
J Am Geriatr Soc 1999;47(10):1229-37.
- McCusker J, Verdon J, Tousignant P, de Courval LP, Dendukuri N, Belzile E.
Rapid emergency department intervention for older people reduces risk of functional decline: results of a multicenter
randomized trial.
J Am Geriatr Soc 2001;49(10):1272-81.
- Sager MA, Rudberg MA, Jalaluddin M, Franke T, Inouye SK, Landefeld CS, Siebens H, Winograd CH.
Hospital admission risk profile (HARP): identifying older patients at risk for functional decline following acute
medical illness and hospitalization.
J Am Geriatr Soc. 1996 Mar;44(3):251-7.
- Raîche M, Hébert R, Dubois MF, Bolduc J, Grégoire M, Bureau C, Veil A.
Le repérage des personnes âgées en perte d’autonomie modérée à grave avec le questionnaire PRISMA-7 : présentation,
implantation
et
utilisation
Revue de Gériatrie 2007;32:209-218
- Schoevaerdts D, Biettlot S, Malhomme B, Rezette C, Gillet JB, Vanpee D, Cornette P, Swine C.
Identification précoce du profil gériatrique en salle d’urgences : présentation de la grille SEGA Revue de Gériatrie
2004;29:169-178
- Saliba D, Elliott M, Rubenstein LZ, Solomon DH, Young RT, Kamberg CJ, Roth C, MacLean CH, Shekelle PG,
Sloss EM, Wenger NS.
The Vulnerable Elders Survey (VES-13): a tool for identifying vulnerable older people in the community.
J Am Geriatr Soc. 2001;49(12):1691-9.
________________________________________________________________________________
5
6