L`Islam en France

POINT DE VUE
L'islam de France entre deux universalismes, par Réda Benkirane
LE MONDE | 11.12.03 | 15h17
La crispation que la question du voile provoque en France révèle une crise
d'ordre anthropologique du modèle de la laïcité. Le démographe Emmanuel
Todd a bien montré dans ses ouvrages, dont le magistral Destin des
immigrés, que les phénomènes sociaux, les systèmes idéologiques majeurs
(catholicisme, islam, Réforme, etc.) sont des mises en forme intellectuelles et
des transpositions de valeurs fondamentales que reproduisent les principales
structures familiales de l'humanité - au nombre de sept. Ce "jeu des 7
familles", qui se décline en de nombreuses variantes et combinatoires
(égalitaire, autoritaire, nucléaire, communautaire, endogame, exogame), met
en scène les métaphysiques de l'humanité que l'on peut ranger en
différencialismes et universalismes.
A l'inverse du différencialisme anglo-saxon déduit d'une structure familiale
fortement individualiste et inégalitaire (dans les règles d'héritage par
exemple), proclamant le droit à la différence pour en réalité consacrer la
différence des droits, les modèles français et arabo-musulman sont peu
autoritaires et foncièrement égalitaires. Les universalismes français et
islamique sont compatibles à maints égards - "tous les hommes sont frères,
libres et égaux" -, mais divergent sur deux points : l'expression de la
différence culturelle et le statut de la femme.
Le modèle français intègre, assimile par-delà les apparences physiques et
les origines ethniques, mais s'incommode de l'expression culturelle de la
diversité tandis que le modèle islamique s'est montré au cours de son histoire
plus enclin à laisser s'exprimer en son sein la pluralité religieuse, ethnique et
linguistique.
"Tous les frères et les soeurs sont égaux", insiste à juste titre le modèle
français quand l'universalisme islamique placerait la femme plutôt en
situation de mineure (inégalité dans l'héritage ou mariage endogame par
exemple) - situation de plus en plus intenable mais qui est en train de
changer dans de nombreux pays.
Ces puissants déterminismes anthropologiques n'échappent cependant pas
à l'évolution et à la contingence. Face aux soubresauts qui agitent l'ensemble
du monde islamique, l'hypothèse de plus en plus considérée sur son
excroissance politique qu'est l'islamisme est qu'elle marquerait non pas tant
un retour mais plutôt une "sortie du religieux" pour reprendre l'expression de
l'historien Marcel Gauchet.
S'agissant du port du voile, ce que le Français moyen de souche voit comme
un signe d'infériorisation de la femme se révèle, d'après de nombreuses
études sociologiques du CNRS, être souvent aussi vécu comme un choix
individuel, comme marqueur émancipateur pour des jeunes filles qui peuvent
par son biais accéder à l'espace et aux transports publics, aux études, à
l'emploi pour, de la sorte, échapper au carcan familial.
"Avec le voile, la jeune musulmane contemporaine apparaît, sans celui-ci,
elle disparaît", nous dit encore le chercheur Patrick Haenni, du Cedej (Le
Caire), qui a consacré de nombreux travaux au port du voile en Europe et au
Moyen-Orient. Les Françaises musulmanes ne sont jamais aussi visibles que
lorsqu'elles portent le voile. On focalise sur ce voile, mais c'est en réalité leur
visibilité qui dérange. Car enfin, qu'il s'agisse du port du voile ou de la barbe,
des commerces halal ou des mosquées, en dernier ressort, c'est
véritablement l'expression de l'islam qui fait problème pour les Français de
souche.
La France n'admet pas le racisme et encore moins la ségrégation basée sur
la couleur de la peau, mais la différence culturelle l'indispose au point qu'elle
essentialise son opposition à son encontre, même si, confrontée au libreéchange soutenu par le puissant différencialisme anglo-saxon, elle clame le
droit à l'exception culturelle au nom de l'Europe.
On le voit bien, l'universalisme français connaît des contradictions qui
révèlent ses limites actuelles tout comme le statut de la femme révèle celles
de l'universalisme islamique. Les deux modèles sont bridés par leurs
traditions respectives alors que des horizons transnationaux élargissent leur
rayonnement bien au-delà des zones anthropologiques qui les ont vu naître.
Face aux fondamentalismes, la République se doit d'être vigilante et
intransigeante. C'est pour cela qu'il est illusoire de croire - au sens religieux
du terme - qu'elle peut combattre un fondamentalisme (musulman) par un
autre (laïque). Tous deux s'arc-boutent en fin de compte sur des traditions,
se montrent incapables d'appréhender la complexité du fait religieux
contemporain et focalisent sur son apparence, ses signes extérieurs. CQFD :
les fondamentalistes laïques se satisferaient d'une interdiction ou nonvisibilité du signe religieux dans l'espace public quand le véritable enjeu, le
projet de société serait que la laïcité puisse nourrir le contenu religieux.
Plutôt que d'interdire et d'exclure au nom de la tradition laïque, l'école
républicaine devrait enseigner le fait religieux dans toute son ampleur et sa
pluralité, comme le défend l'historienne Esther Benbassa, seule manière
d'instruire les jeunes sur les questions qui fâchent, pour désinfecter les
plaies, pour l'heure superficielles et passagères, de l'islamo-judéophobie.
Ce qu'au fond les "traditionalistes" laïques voudraient demander à l'islam
français, c'est de se faire invisible et inaudible. Pendant longtemps, pour ne
pas froisser les Français ni faire offense à leur tradition, on n'a toléré
l'établissement de lieux de culte musulmans qu'en périphérie et dans des
sous-sols en tout genre (caves, garages). L'obscurantisme a eu vite fait de
s'y propager sur le lit de l'ignorance et de l'exclusion, sous l'action de
prédicateurs exportés par des Etats bédouins méprisés mais courtisés.
Pour réparer cette faute imputable à la démission de la République, le
ministre de l'intérieur devrait peut-être moins se soucier des logiques de
pouvoir, de représentativité des instances officielles du culte que des
logiques de savoir, de l'éducation et de l'enseignement des matières
religieuses ; bref, de la question essentielle des contenus que doit diffuser
l'islam français.
Le modèle laïque, d'une manière ou d'une autre, devra s'accommoder de la
visibilité du fait islamique et de son universalité (un cinquième de l'humanité)
quand il lui est proposé d'interagir directement avec son intériorité et faire par
là même advenir l'égalité hommes-femmes, indice essentiel du
développement humain.
Le jour où en France l'islam - comme fait civilisationnel, cultures, spiritualité sera enseigné de manière non artisanale dans le cadre d'un cursus
universitaire délivré par l'Etat au sein de facultés théologiques dirigées par
des professeurs formés autant aux sciences religieuses traditionnelles qu'aux
techniques scientifiques de la recherche, quand l'arabe pourra être enseigné
de manière décente à l'instar d'autres langues internationales dans les cycles
secondaires, la France aura inséminé un savoir critique, croisement entre les
Lumières et l'idéal judéo-arabe de l'âge d'or andalou.
Naîtrait alors ce que le regretté Jacques Berque appelait un "islam gallican"
né de la rencontre naguère impensable avec l'universalisme français. Cet
islam - là, authentique par son enracinement populaire, créateur et novateur
par la qualité de ses idées, immuniserait contre tout intégrisme et rayonnerait
dans le Bassin méditerranéen, ce vieil attracteur de cultures et de
civilisations.
Réda Benkirane est sociologue, responsable de la communication au conseil
oecuménique des églises et consultant auprès de la conférence des Nations
unies pour le commerce et le développement (Cnuced) à Genève.
. ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 12.12.03