b) Le développement durable.
Ici, nous allons développer l’idée d’une croissance destructrice.
Article « Le développement durable: le défi du XXIème siècle ».
1) Accroissement des inégalités éco et sociales entre une poignée de pays riches et une masse de PED.
Effets négatifs sur l'environnement: réchauffement climatiques, menace sur bon nombre d'espèces, rareté croissante de l'eau.
2) Comment notre mode de développement conduit-il à ces effets ?
Le développement éco, ou encore la crce, est basé sur les connaissances techniques et scientifiques qui de plus en plus se
concentrent dans les PI. Parallèlement, la possession de matières première est de moins en moins un atout => écart de plus
en plus grand entre riches et pauvres.
De plus, notre modèle de crce est très consommateur de ressources naturelles, d'énergie et est polluante.
3) CF. article. Notion qui apparaît en 1987 à l'issu des travaux d'un groupe de scientifiques résumé dans « Le rapport
Bruntland».
4) Oui car prise de conscience à l'ONU mais aussi dans l'opinion publique. Ex : le commerce équitable, le ri sélectif
Non car pas d'accord important entre les pays pour satisfaire les objectifs du développement durable(DD).
Refus des USA de ratifier le protocole de Kyoto (ensemble de mesures pour limiter les émissions de gaz à effet de serre),
adopté en 1997. Ratifié par le gouvernement Russe en 2004. Mesures mises en place en Europe à partir de Janvier 2005.
Plus récemment, peut-on dire que le Grenelle de l’environnement a débouché sur des mesures radicales rendant moins
dangereux pour l’environnement, notre modèle de développement ?
Graphique Empreinte écologique et PIB par habitant pour 128 pays en 2000
5) En 2000 aux USA, le PIB par hab. est d’environ 34 000 dollars et l’empreinte écologique de presque 10 hectares par
habitant.
6) Corrélation positive entre niveau de richesse et empreinte écologique ; plus le PIB par hab. est élevé, plus l’empreinte écolo
l’est aussi (cf. la droite de régression). Explication : plus une société produit, plus elle consomme de ressources naturelles et
plus elle pollue.
Texte « Le protocole de Kyoto ».
7) Système de permis d’émission de gaz à effet de serre (GES)
8) Notion d’efficacité éco: chaque action rapporte qqchose / inefficacité éco = gaspillage => on agit pour rien au sens ou ça ne
rapporte rien !!!
Solution qui ne remet pas en cause le recherche du profit (objectif ultime du capitalisme) avec intervention minimale de l’Etat
(que prône le libéralisme / libéralisme contre l’idée de réglementation)
Solution libérale que l’on peut critiquer : On n’agit pas pour planète et on cherche à préserver notre modèle libéral de crce.
c) Quelle croissance pour demain ?
Dossier documentaire : développement durable ou décroissance ?
1) La production est néfaste à l’environnement et au rapports entre les hommes, notre modèle éco ne peut qu’aboutir à
destruction de la nature et à de mauvais rapports entre hommes. La crce n’est pas conciliable avec la préservation de
l’environnement et la baisse des inégalités. Il faut donc arrêter de toujours chercher à produire plus =>Thèse qui est donc
contre la société de conso et contre la publicité (= incitation à consommer).
2) Le document 1 contient l’idée que la croissance, à partir d’un certain seuil de développement, est néfaste au bien-être.
3) Celui de développement durable = concilier crce et environnement. Il s’agit donc de continuer à pdre et consommer en
essayant de moins polluer et de moins détruire les ressources naturelles.
4) Serge Latouche.
5) Car le concept de DD pour eux, reste dans la même logique de toujours produire plus de richesses, on reste dans le
capitalisme et le libéralisme et donc on aura toujours des effets néfastes sur l’environnement. Pour S Latouche , le DD c’est
pdre moins pour pdre plus longtemps.
6) Signification de la phrase soulignée : les AE comme les entreprises par ex, cherchent à diminuer leurs coûts de pdt° pour
avoir le meilleur prix et le meilleur profit, et se faisant, rejettent les opérations qui permettraient de réduire l’impact de leur
activité de pdt° sur l’environnement, car ces actions génèrent des coûts supplémentaires.
7) Le concept de DD perd de sa crédibilité dans la mesure ou il est maintenant récupéré par les AE dont au départ il remet en
cause les activités et qui semblent l’utiliser à des fins marketing (ex : la grande distribution).
Il peut en effet, paraître paradoxal que certains AE aient une activité éco ou commerciale « capitaliste » et agissent pour le
DD, dans la mesure où la logique libérale marchande, qui anime notre éco et notre société, cause des dégâts sur
l’environnement et participe à l’accroissement des inégalités.
Les limites de la crce que nous venons de voir permettent de contester la relation crce => développement puisqu’elles montrent
que la croissance est néfaste au développement et donc ne peut pas le garantir.