resume medical adherence to vaccination and osteoporosis

RESUMEMEDICAL
ADHERENCETOVACCINATIONANDOSTEOPOROSISPREVENTIONINAFRENCHSYSTEMIC
LUPUSERYTHEMATOSUSCOHORT
M.Scherlinger*1,2,A.Hourdillé1,2,C.Pichon1,2,T.Schaeverbeke1,2,J.‐F.Viallard2,3,J.‐L.
Pellegrin2,3,E.Lazaro2,3,4,C.Richez1,2,4
1Rheumatology,hopitauxuniversitairesBordeaux,2BordeauxUniversity,3Internalmedicine,
hopitauxuniversitairesBordeaux,4CIRID,CNRSUMR5164,Bordeaux,France
Introduction:Lelupusérythémateuxsystémique(LES)estunemaladieinflammatoire
chroniquedontlesavancéesdanslapriseenchargeontapportédenouveauxchallenges.En
effet,unesurvieprolongéeetunvieillissementdecespatientss’accompagnentde
complicationschroniquesquelerhumatologuedoitsavoirrechercherettraiter.
L’ostéoporoseetlesinfectionsreprésententunepartmajeuredelamorbi‐mortalité
associéeauLESainsiquedescoûtsdessoins.
Objectifs:Evaluerl’adhérenceàlavaccinationanti‐grippaleetanti‐pneumococciqueainsi
qu’àlapréventiondel’ostéoporoseenregarddesrecommandationsfrançaisedelaHaute
AutoritédeSanté(2003)dansunecohortedepatientlupique.Décrirelesfacteursassociésà
l’ostéoporoseetàl’adhérenceàlavaccination.
Methode:L’ensembledespatientslupiques(selonlescritèresACR)vuenconsultationentre
maietnovembre2014danslesservicesderhumatologieoumédecineinterneduCHUde
Bordeauxontétéinclus.Enutilisant2questionnairesetlesdossiersinformatiques,les
informationsconcernantlespatients,leurspathologies,leurscomorbiditésetleurs
traitementsontétérécoltées.Uneanalysestatistiqueaétéutilisée(testdeStudentpourles
variablesquantitativesetduChi‐2pourlesvariablesqualitatives)etunep‐value<0,05était
considéréesignificative.
Résultats:Centneufpatientontétéinclusdont100femmes(92%).Uneatteinterénaleet
neurologiqueétaitprésentedans20et9%descasrespectivement,laduréemoyennedela
maladieétait9,9ans.Aumomentdel’étude,76%despatientsétaientsous
hydroxycholoroquine,57%souscorticoïdesdont34%avecunedose>=7,5mg/jet57%
étaientsousimmunosuppresseurs.
Vingt‐et‐un(19%)patientsavaientuneindicationàuntraitementanti‐ostéoporotiquemais
seuls12d’entreeux(57%)ontététraité,principalementparuneabsencedeprescriptionde
lapartduclinicien.Cespatientsétaientplusâgés(moyenne54contre42ans,p<8.10‐4),
avaientuneduréed’utilisationdecorticoïdesplusimportante(103,7contre62,5mois,
p<0,01)etuneutilisationplusfréquented’immunosuppresseurs(81%contre51%,p<0,01).
LesT‐scorelombaireetfémoralétaientnégativementcorrélésauscorededommage
d’organeSLICC‐ACR(aprèsexclusiondesfracturesdanslecalcul):coefficientdecorrélation
‐0,35et‐0,27respectivement(p<0,006et<0,03respectivement).
Seuls11patients(10%)ontreçulesdeuxvaccinsanti‐grippaletanti‐pneumoccoccique,35%
ontreçuuniquementl’anti‐grippalaumoinsunefoiset18%l’anti‐pneumococcique.Les
raisonsdenonvaccinationétaient:absencederecommandationparlemédecintraitantou
lerhumatologue(51%),peurdeseffetsindésirables(29%),croyancequelelupusenestune
contre‐indication(14%),vaccinsconsidéréinefficaceparlepatient(2%).Lesfacteurs
prédictifsd’unedoublevaccinationétaient:unscoreSLICC‐ACRélevé(p<0,03)etun
antécédentancienouactueldetraitementparrituximab(p<0,02).Unelongueduréedela

mladieétaitassociéeàlavaccinationcontrelagrippe(p<0,02)etuncontactavecles
personnesagéepourlavaccinationanti‐pneumococcique(p<0,04).
Conclusion:
Lapriseenchargedescomorbiditésnotammentparletraitementpréventifdel’ostéoporose
etparlavaccinationanti‐grippaleetanti‐pneumococciquerestentfaiblesparminospatients
lupiques.Unemeilleurereconnaissanceetpriseenchargedescomorbiditéssont
nécessairespourunepriseenchargeglobaleoptimaledespatientslupiques.
Françaisnonmédical:
Lelupusérythémateuxsystémique(LES)estunemaladieinflammatoirechroniquedontles
avancéesdanslapriseenchargeontapportédenouveauxchallenges.Eneffet,unesurvie
prolongéeetunvieillissementdecespatientss’accompagnentdecomplicationschroniques
quelerhumatologuedoitsavoirrechercherettraiter.L’ostéoporoseetlesinfections
représententunepartmajeuredelamorbi‐mortalitéassociéeauLESainsiquedescoûtsdes
soins.
Notretravailaconsistéenl’étudedelapopulationdesujetsatteintsdeLESsuivieen
rhumatologieetenmédecineinternedansleCentreHospitalierUniversitairedeBordeaux.
Cettepopulations’élevaità109patientsdont90%defemmesayantundiagnosticdelupus
évoluantdepuis10ansenmoyenne.
Unnombreinsuffisantdecespatientsbénéficiedelavaccinationanti‐grippaleannuelleet
anti‐pneucoccique(unebactérieresponsabledepneumoniespotentiellementmortelles).
Lesprincipalesraisonspourl’absencedevaccinationsontl’absencederecommandationde
lapartdumédecintraitantouderhumatologue(57%),lapeurdeseffetsindésirables(29%)
oulacroyance(erronée)quelelupuscontre‐indiquecesvaccins(14%).
Vingt‐et‐unpatientsavaientuneindicationàuntraitementanti‐ostéoporotiquemaisun
traitementn’aétéréaliséquechez12d’entreeux(57%).Lesfacteursassociésà
l’ostéoporoseétaientunageplusélevéeetunepluslongueutilisationdecorticoïdes.
Lapriseenchargedescomorbiditésnotammentparletraitementpréventifdel’ostéoporose
etparlavaccinationanti‐grippaleetanti‐pneumococciquerestentfaiblesparminospatients
lupiques.Unemeilleurereconnaissanceetpriseenchargedescomorbiditéssont
nécessairespourunepriseenchargeglobaleoptimaledespatientslupiques.