mt cardio, vol.2, n° 2, mars-avril 2006 201
Actualités
Question évaluée par l’étude
Si le potentiel des différentes techniques
d’imagerie cardiaque (ventriculogra-
phie, IRM cardiaque, échographie car-
diaque sans et avec produit de contraste)
pour l’évaluation de la fonction systo-
lique du ventricule gauche a été bien
évalué, la performance de ces différentes
méthodes pour la détection des troubles
de la cinétique segmentaire n’a pas été
étudiée.
Les objectifs de cette étude étaient :
- de déterminer pour chaque méthode
d’imagerie la variabilité interobserva-
teur dans la détection de trouble de la
cinétique segmentaire (TCS),
- de déterminer la corrélation entre
chaque méthode d’imagerie pour la
détection des TCS,
- de déterminer la corrélation entre la
description de TCS par chacune des
méthodes d’imagerie cardiaque et un
« standard de vérité » défini par un panel
d’experts sur l’analyse des données cli-
niques, électrocardiographiques, coro-
narographiques et des données de l’ima-
gerie.
Méthodes
Huit centres européens ayant une expé-
rience dans ces différentes techniques
d’imagerie ont inclus au total 100
patients hospitalisés pour une corona-
rographie programmée. Le patient devait
être stable sur le plan hémodynamique
depuis au moins 72 heures et les infarc-
tus du myocarde récents étaient exclus.
La ventriculographie comprenait deux
incidences (oblique antérieure droite à
30° et oblique antérieure gauche à 60°).
Sept segments étaient décrits lors de
l’analyse de la ventriculographie.
Les échographies cardiaques sans pro-
duit de contraste étaient réalisées indé-
pendamment de l’échographie avec
contraste. Tous les examens étaient réa-
lisés sur le même modèle d’échographe.
Le produit de contraste utilisé était le
SonoVue®. L’IRM cardiaque n’a été réa-
lisée que dans les 4 centres disposant
de cette technique en routine. Seize seg-
ments étaient décrits en échocardio-
graphie et en IRM.
Pour chaque méthode d’imagerie, une
analyse de la cinétique segmentaire était
réalisée par un observateur du centre
ayant effectué l’examen puis une ana-
lyse centralisée par deux experts indé-
pendants était réalisée pour chaque
technique.
Pour définir un « standard de vérité »,
deux experts indépendants analysaient
les données cliniques, électrocardio-
graphiques, coronarographiques et les
différents modes d’imagerie cardiaque
et s‘accordaient sur l’existence ou non
d’un trouble de la cinétique segmen-
taire.
Résultats
Cent patients ont été inclus et ont béné-
ficié d’une ventriculographie, d’une
échographie sans et avec produits de
contraste. Cinquante-six patients ont
aussi eu une IRM cardiaque. Quarante-
quatre pour cent avaient un antécédent
d’infarctus du myocarde, 36 % un anté-
cédent d’angioplastie coronaire et 15 %
de pontages aortocoronaires. La coro-
narographie a permis de décrire une
Analyse de la cinétique ventriculaire gauche
par ventriculographie, IRM cardiaque, échographie cardiaque
sans et avec produit de contraste
Titre original et référence : Hoffmann R, Bardelen S, Kasprzak JD,
et al.
Analysis of regional left ventricular function by cineventriculography, cardiac magnetic
resonnance imaging and unenhanced and contrast-enhanced echocardiography.
J Am Coll Cardiol
2006 ; 47 : 121-8.
Tableau 1.Variations interobservateurs pour la détection d’anomalie de la cinétique segmentaire
pour chaque technique d’imagerie.
Écho sans Écho avec Ventriculographie IRM
contraste contraste
Nombre de 100 100 100 56
patients
Anomalies segmentaires détectées
Lecture sur site 64 % 63 % 75 % 62 %
Expert 1 67 % 67 % 65 % 55 %
Expert 2 63 % 66 % 58 % 86 %
Kappa 0,41 0,77 0,56 0,43
(IC 95 %) (0,3-0,52) (0,69-0,85) (0,45-0,66) (0,28-0,58)
Tableau 2.Valeur de Kappa pour la détection des TCS par chaque méthode d’imagerie
comparée à la présence de TCS définie par le panel d’expert.
Écho sans Écho avec Ventriculographie IRM
contraste contraste
Lecture sur site 0,79 0,84 0,75 0,89
vs
avis des experts
Expert 1
vs
0,52 0,65 0,62 0,75
avis des experts
Expert 2
vs
0,57 0,64 0,55 0,31
avis des experts
Kappa 0,62 0,71 0,61 0,63
(IC 95 %) (0,53-0,72) (0,63-0,80) (0,51-0,71) (0,50-0,76)
NewsMTCAVRIL2006-P194-207 8/06/06 15:44 Page 201
Copyright © 2017 John Libbey Eurotext. Downloaded by a robot coming from 88.99.165.207 on 25/05/2017.