La montée en puissance des États

La montée en puissance des États-Unis
De la guerre hispano-américaine
à la guerre de Corée
L'Aire Anglophone
Collection dirigée par Serge Ricard
Cette collection entend s'ouvrir aux multiples domaines d'un vaste
champ d'investigation, caractérisé par la cOlmexion idiome-culture,
auquel les spécialistes formés en langues, civilisations et littératures
dites "anglo-saxonnes" donnent sa spécificité. Il s'agira, d'une part, de
mieux faire connaître des axes de recherche novateurs en études
britanniques, américaines et canadiennes et, d'autre part, de répondre à
l'intérêt croissant que suscitent les cultures anglophones d'Afrique,
d'Asie et d'Océanie - sans oublier le rôle de langue véhiculaire
mondiale joué par l'anglais aujourd'hui. A cette fin, les domaines
privilégiés seront l'histoire des idées et des mentalités, la sociologie, la
science politique, les relations internationales, les littératures de
langue anglaise contemporaines, le transculturalisme et l'anglais de
spécialité.
Déjà parus
Isabelle V AGNOUX, Les Etats-Unis et le Mexique, histoire
d'une relation tumultueuse, 2003.
Pierre
DROUE,
Le
Vagabond
dans
l'Angleterre
de
Shakespeare,2003.
Serge RICARD, Les relations franco-américaines
au XXe
siècle, 2003.
Benoît LE ROUX, Evelyn Waugh, 2003.
Helen E. MUNDLER, lntertextualité
dans l'œuvre d'A. S.
Byatt. 1978-1996,2003.
Camille FORT, Dérive de la parole,' les récit de William
Golding,2003.
Michèle LURDOS, Des rails et des érables, 2003.
Raymond-François
ZUBER, Les dirigeants américains et la
France pendant les présidences de Ronald Reagan et de George
Bush 1981-1993, 2002.
Taïna TUHKUNEN-COUZIC,
Sylvia Plath. Une écriture
embryonnaire, 2002.
Serge RICARD (dir.), États-Unis / Mexique,' fascinations
et
répulsions réciproques.
André BÉZIAT, Franklin Roosevelt et la France (1939-1945)
"
la diplomatie de l'entêtement.
Ada SAVIN, Les Chicanos aux États-Unis.
,
La montée en puissance des Etats-Unis
De la guerre hispano-américaine
à la guerre de Corée
Sous la direction de
Pierre MELANDRI et Serge RICARD
L'Harmattan
5-7, rue de l'École-Polytechnique
75005 Paris
FRANCE
L'Harmattan Hongrie
Hargita u. 3
1026 Budapest
HONGRIE
L'Harmattan Italia
Via Degli Artisti, 15
10124 Torino
ITALIE
(Ç;)L'Harmattan,
2004
ISBN: 2-7475-6687-0
EAN: 9782747566872
SOMMAIRE
Avant-propos,
par Pierre MELANDRIet Serge RICARD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
Robert W. et Mason A. Shufeldt: explorateurs, aventuriers,
agents de l'expansionnisme américain à la fin du XIX"siècle,
par Aïssatou SY-WONYU.. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
1898 : les élites françaises entre désir d'Europe et fascination
américaine,
par Antoine DERAM .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
43
Theodore Roosevelt and the Diplomacy of Power,
by William N. TILCHIN.......................................
59
The Rooseveltian Roots of the Bush Doctrine,
by H. W. BRANDS. .. . .. .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .
73
"Advertising America": U.S. Progressives and War Propaganda in Italy (1917-1919),
by Daniela ROSSINI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
Les États-Unis pendant les années 1920. Isolationnisme, unilatéralisme ou émergence d'une communauté atlantique?,
par Denise ARTAUD
97
Une nouvelle super-puissance face à un dilemme: Truman et
la création de l'État d'Israël (1945-1948),
par Françoise OUZAN
. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . ., 115
The Bombing of Hiroshima and the End of the War with
Japan: A Review of the Documents and Historiography,
par Michael KORT
131
Le monde vu par les Policy Planning Staff Papers, 1947-1950,
par Laurent CESAR! .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 155
6
LA MONTÉE EN PUISSANCE DES ÉTATS-UNIS
Les intellectuels latina-américains et les États-Unis
guerre hispano-américaine à 1945,
par Christian GlRAULT
de la
The Rise of the United States as a Pacific Power, 1850-1950,
by Odd Arne WESTAD
.. . .. .. .. .. . .. . .. .. .. .. .. .. .. .. ...
Note sur les auteurs.
173
193
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 203
...
..:.....
Pierre MELANDRI
Institut d'Études Politiques de Paris
Serge RICARD
Université de Paris /1/
(Sorbonne Nouvelle)
AVANT-PROPOS
Aujourd'hui, quelles que soient les limites que rencontre son
influence, l'Amérique fait figure d'unique superpuissance, d'hyperpuissance même pour reprendre l'expression lancée en 1998 par
Hubert Védrine, alors ministre des Affaires étrangères de la
France. Mais c'est dès 1945 qu'elle s'est imposée, et de loin,
comme le leader des démocraties industrialisées. Seul pays à détenir alors l'arme nucléaire mais aussi à ne pas avoir souffert économiquement des hostilités, elle disposait alors des deux tiers des
réserves d'or et des trois quarts des capitaux investis dans le
monde, de plus de la moitié du potentiel industriel et de la flotte
de transport de la planète et d'un PNB déjà égal à trois fois celui
de l'URSS et cinq fois celui du Royaume-Uni1. Sous cet aspect,
c'est à cette date que, relativement, la suprématie américaine a été
la plus écrasante même si, comme on le sait, son exercice s'est vu
très vite compliqué et handicapé par la détermination de l'URSS à
l'entraver.
Bref, dans les quelque soixante années qui ont suivi la disparition du IIIe Reich et la reddition du Japon, la position relative des
États-Unis a beaucoup moins changé qu'elle ne l'avait fait dans le
demi-siècle qui avait précédé. L'émergence du "siècle américain"z
est, en effet, le résultat d'une formidable mue qui voit les ÉtatsUnis se métamorphoser d'une république où, encore au début
1. Melvyn P. Leffler, A Preponderance
of Power, National Security,
the Tru-
man Administration, and the Cold War (Stanford, Calif.: Stanford University
Press, 1992), p. 2.
2. Pour reprendre la fonnule lancée par Henry Luce, le patron du groupe
Time-Life, en 1941.
8
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
des années 1880, l'Europe exile ses diplomates les moins doués en
puissance tutélaire des démocraties, siège des Nations unies et
centre d'un système impérial d'un nouveau type qui s'étend bientôt à l'Europe et à l'Asie.
Cette transformation, c'est en réalité dès la dernière décennie
du XIX. siècle qu'elle a commencé, quand les États-Unis ont paru
comme venir à maturité et quand, du coup, les chancelleries se
sont empressées d'y envoyer leurs diplomates les plus talentueux
et chevronnés. La conquête de l'espace continental était achevée;
l'aventure, dorénavant se situait outre-mer, comme l'avait prédit
Frederick Jackson Turner en 1893 dans son célèbre essai sur la
Frontière. Plusieurs facteurs - économiques, idéologiques, politiques - concoururent à faciliter l'émergence des États-Unis sur la
scène mondiale, leur admission en fait au septième rang des
grandes nations, au sein d'un "concert" jusque-là essentiellement
européen - auquel le Japon aspirait à participer depuis 18953.
Dès le tournant du siècle l'Amérique est en pleine mutation. Le
nombre d'habitants va s'accroître à un rythme exceptionnel sous
les effets conjugués de la natalité et de l'immigration massive:
76 millions en 1900, 92 millions en 1910, 106 millions en 1920. Le
pays majoritairement rural de l'après-guerre
de Sécession va
s'urbaniser jusqu'à accueillir dans ses villes 60 % de sa population,
soit l'inverse des proportions de 1900. Déjà puissance agricole,
l'Amérique est en passe de devenir géant industriel. Le mouvement de cartellisation s'accélère d'ailleurs de 1898 à 1904.
La conséquence la plus immédiate et la plus spectaculaire de la
guerre hispano-américaine de 1898 fut, on le sait, l'accession de
facto des États-Unis au statut de puissance coloniale aux dépens
de l'Espagne qui perdit Porto Rico, Guam et les Philippines outre Cuba, promis à l'indépendance. La doctrine de Monroe
venait d'être magistralement réactualisée: les Caraïbes et, plus
généralement, "l'hémisphère occidental" tout entier se voyaient
débarrassés d'une encombrante présence européenne. Washington se trouvait en mesure de surveiller plus étroitement les abords
de l'isthme de Panama dans la perspective de la construction d'un
canal interocéanique. L'éclatante démonstration de sa montée en
puissance laissait présager pour l'avenir une implication croissante,
et à vrai dire inévitable, dans les affaires du monde.
3. Ernest R. May, Imperial Democracy:
Power
(New
York:
Harper
Torchbooks,
The Emergence of America as a Great
1961), pp. 6, 236-237,
263-270.
AVANT-PROPOS
9
En prélude à ce volume, Aïssatou Sy-Wonyu s'attache à montrer que dans le contexte expansionniste du dernier tiers du XIX.
siècle l'appel de l'outre-mer aux États-Unis a été entendu, entre
autres, par les officiers de la marine américaine qui "s'évertueront
avec une constance entêtée" à découvrir de nouveaux espaces.
L'historiographie de l'Âge doré n'a pas rendu justice à cet activisme que les historiens militaires et diplomatiques ont mis en
lumière. Cette première contribution étudie le rôle de la marine
des États-Unis dans l'élaboration d'une politique navale que prolongeront les théories de Mahan et dont Theodore Roosevelt se
fera l'artisan décisif au cours de sa présidence. Robert W. Shufeldt qui jouera un rôle essentiel offre une intéressante étude de
cas, tout comme son fils Mason A. Shufeldt, dans une moindre
mesure. Les officiers de leur trempe se font diplomates sinon
conquérants. Robert W. Shufeldt préconise une expansion commerciale vers l'Asie et l'Afrique (notamment le Liberia), qui
recèlent selon lui "un potentiel infini pour accueillir les exportations américaines". Mason A. Shufeldt poursuivra l'œuvre paternelle. Il effectue sa carrière à un moment où la Marine, démantelée au lendemain de la guerre de Sécession, se modernise lentement grâce aux réformateurs en son sein, au premier rang desquels son père. Il sera le premier Occidental à traverser Madagascar d'est en ouest et à en dessiner une carte exacte en 1884,
ce qui lui vaudra une certaine notoriété. Sa mission, dotée de
moyens importants, reçoit le soutien du ministère de la Marine,
de la Navy et surtout de l'Office of Naval Intelligence. Il faut dire
que le scramble for Africa bat son plein chez les Européens.
Washington manifeste alors une prudente neutralité et se garde
bien d'indisposer les grandes puissances sans pour autant négliger d'accroître, fût-ce modestement, l'influence américaine.
Antoine Deram poursuit une réflexion amorcée par ailleurs
dans le cadre d'une étude des relations franco-américaines de
1898 à 19184.Il s'agit d'examiner les commentaires que consacrent
les élites parisiennes à l'avènement de l'impérialisme américain au
tournant du XIX. siècle, plus précisément de 1897 à 1901 qui voit
la présidence McKinley inaugurer l'expansion outre-mer des ÉtatsUnis. Au-delà des interprétations existantes, qui opposent chez
les Français de l'époque anti-américanisme de principe et acceptation réaliste de l'inévitable montée en puissance d'un géant
4. Pierre Melandri & Serge Ricard (dir.), Les relationsfranco-américaines au
XX' siècle(Paris: L'Harmattan, 2003), pp. 35-52.
10
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
économique, il Y a place pour une analyse plus serrée du discours
et un élargissement de la notion de politique étrangère. Deux
thèmes récurrents structurent alors le discours des élites françaises: "d'une part, la nécessité d'une intervention européenne
pour poser des bornes à l'ambition américaine; d'autre part, le
procès intenté aux États-Unis impérialistes - procès où, on le
verra, les arguments de la défense sont loin d'être méprisés".
Pirates et puritains, les Américains auraient en somme les défauts
de leurs qualités. On constate, à lire Antoine Deram, que l'espoir
irréaliste d'une Europe contrepoids de la puissance américaine
naissante a valeur d'incantation et cache un aveu de faiblesse, car
au bout du compte, lors de la guerre hispano-américaine, Madrid
ne recevra qu'un soutien moral de pure forme face à ce que
les Puissances considèrent comme une agression patente de
l'Espagne par les États-Unis, une ingérence inadmissible dans les
affaires intérieures d'un pays voisin qui a non seulement le droit
pour lui, mais peut aussi invoquer une légitimité historique - car
"l'Espagne a donné les Amériques au monde". L'inquiétude est
grande, en effet; le délicat équilibre établi au XIX' siècle et le droit
international le garantissant sont mis à mal par le trublion du
Nouveau Monde. Depuis la guerre sino-japonaise certains pressentent déjà une décadence du Vieux Monde et prédisent son
déclin à moins d'un sursaut collectif. Cette nouvelle atteinte à
l'ordre mondial laisse présager une future suprématie" anglosaxonne". La doctrine de Monroe apparaît comme un instrument
de l'impérialisme américain, contrairement à sa vocation première
de réflexe défensif. Ne doit-on craindre que ce concept d'hégémonie régionale fasse école et pousse d'autres nations extraeuropéennes à proclamer leurs propres zones d'influences? Les
événements de Fachoda montreront la vanité du discours unitaire. En fin de compte, les États-Unis inquiètent mais fascinent et
l'admiration finit par l'emporter sur la critique chez les élites "finde-siècle". À l'heure de la "supériorité des Anglo-Saxons" rares
sont finalement ceux qui doutent de l'aptitude de Washington à
conduire une mission civilisatrice à Cuba et aux Philippines: plus
nombreux sont ceux qui jugent sévèrement une Espagne décadente, cléricale et réactionnaire.
L'expansionnisme triomphe sous William McKinley, mais la puissance de la "république impérialiste" s'affirme surtout avec Theodore Roosevelt qui succède au président assassiné. Son accession
accidentelle à la Maison-Blanche permit de confier la diplomatie
de la nation à l'homme de la situation, comme le montre William
AVANT-PROPOS
11
Tilchin, fin connaisseur de sa présidence et spécialiste des relations anglo-américaines de cette époque. Le 26" président fit
d'entrée de la politique étrangère son domaine réservé, car il avait
en la matière une vision et un dessein mûris de longue date, dans
lesquels les problèmes de défense - le renforcement et la modernisation de la marine notamment - trouvaient une place importante. Jamais nouveau président n'avait été aussi apte à conduire
la politique extérieure du pays, si l'on excepte John Quincy
Adams. Ses voyages de jeunesse en Europe et au Moyen-Orient
et ses amitiés cosmopolites le distinguaient déjà de ses prédécesseurs, qui n'avaient connu que le Nouveau Monde. il approuvait
la mission civilisatrice des puissances coloniales, et admirait la plus
grande d'entre elles, la Grande-Bretagne.
Dans la géopolitique
rooseveltienne, l'équilibre des puissances était le plus sûr garant
de la paix et la solidarité anglo-saxonne - une sorte de partenariat avec l'Empire britannique - devait jouer un rôle central. Les
États-Unis, récemment promus au statut de grande nation, avaient
vocation à devenir le "gendarme" de "l'hémisphère occidental",
d'où les pays européens, en particulier l'Allemagne, devaient être
écartés, et les grandes nations civilisées étaient appelées, chacune
dans sa zone d'influence, à assurer progrès, loi et ordre dans le
monde. Persuadé que les conditions de la sécurité des États-Unis
dans un monde en mutation se situaient maintenant bien au-delà
des frontières nationales, il était partisan d'un nécessaire "internationalisme" qui supposait l'abandon du traditionnel isolement.
Mais connaissant l'attachement de ses contemporains à cette
politique, il ne s'en écarta que prudemment, sinon secrètement.
Selon Tilchin, sa "diplomatie de la puissance" illustre avec éclat
ses authentiques qualités d'homme d'État et de négociateur.
Maniant son célèbre "gros bâton" en coulisses, il parvint à tempérer les ambitions allemandes dans "l'hémisphère" lors des incidents vénézuéliens de 1902-1903, en Afrique du Nord pendant
la crise marocaine de 1904-1906; de manière plus visible, et plus
controversée, en 1903, il "s'empara", selon ses propres termes,
de la zone du canal de Panama et rendit possible ce faisant le percement rapide de la voie d'eau interocéanique; artisan de la paix
à Portsmouth en 1905, il mit fin à la guerre russo-japonaise, préservant en Asie l'équilibre des puissances qui lui était si cher, et
(paradoxalement pour un belliciste...) fut récompensé par le prix
Nobel de la paix l'année suivante; prétendument
inquiet des
réactions du Japon, insulté par les mesures racistes des Cali forniens, il parvint à obtenir du Congrès plus encore de crédits pour
12
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
la marine de guerre et à placer la flotte des États-Unis au deuxième
rang dans le monde en 1907.
H. W. Brands, également spécialiste de Theodore Roosevelt,
propose un éclairage de la "doctrine Bush", telle que formulée
par Bush fils, par un retour aux origines, à une époque où tout
nouveau président ne se sentait pas obligé d'avoir sa propre
"doctrine", afin de préciser les influences qui apparaissent en filigrane dans cette nouvelle définition des intérêts internationaux
des États-Unis aujourd'hui. il s'agit en l'occurrence du droit et
du devoir de Washington de mener des guerres préventives
contre tout régime jugé dangereux pour les États-Unis. Brands
trace un parallèle original entre l'unilatéralisme actuel de l'Amérique et son engagement en Iraq et les événements d'il y a un
siècle: d'une part, la déclaration de guerre contre l'Espagne,
incapable de maintenir l'ordre dans sa colonie cubaine et donc
responsable des atteintes aux intérêts économiques des ÉtatsUnis dans la région, ainsi que l'envoi de troupes hors de ses frontières, à Cuba et aux Philippines; d'autre part certains épisodes
de la présidence Roosevelt liés à l'énoncé du fameux "corollaire à
la doctrine de Monroe", tels la crise vénézuélienne de 1902-1903
et l'acquisition de la zone du canal de Panama. Gendarme autoproclamé de "son" hémisphère au début du xxe siècle, l'Amérique
devient gendarme du monde au début du XXIe en vertu de la
"doctrine Bush" qui n'est autre que le "corollaire Roosevelt"
adapté à l'ère de la "globalisation".
Autre moment important de la montée en puissance des ÉtatsUnis, leur entrée en guerre au côté des Alliés en 1917. Daniela
Rossini nous rappelle que c'est l'occasion de mettre au service de
la paix la grande vision wilsonienne d'un "internationalisme" multilatéraliste, pourrait-on dire, qui gagne notamment les cœurs
des peuples opprimés. Le nouvel ordre prôné par le président
Woodrow Wilson fait l'objet en 1917-1919 d'une campagne
de propagande intense et massive - menée par le Committee on
Public Information - à laquelle de nombreux progressistes
prennent part et dont l'Italie, traumatisée par la défaite de Caporetto, est l'un des terrains d'expérimentation.
L'idéalisme des
agents du c.P.I. ne va pas sans une certaine condescendance pour
les "Latins" et le sentiment d'une supériorité "anglo-saxonne" qui
subvertit le message progressiste. Les orateurs recrutés pour la
circonstance doivent répondre de préférence aux critères du
modèle "WASP". L'incompréhension qui s'installe n'est pas sans
suggérer une constante de la politique étrangère des États-Unis,
AVANT-PROPOS
13
une incapacité fréquente des Américains d'établir un dialogue
confiant avec des interlocuteurs étrangers dont ils connaissent
mal la culture. Paternalisme et ethnocentrisme seront responsables de nombreux échecs diplomatiques au cours du XX. siècle.
En 1917, les États-Unis ont paru concéder qu'ils étaient "embarqués" et qu'ils ne pouvaient plus s'isoler d'un monde dont les
turbulences les happaient. Aussi leur rejet du traité de Versailles,
pourtant largement taillé à leur mesure, peut-illégitimement étonner. Mais ce n'est pas voir, explique Denise Artaud, que, sur les
plans naval et financier, leur avance sur les Anglais est alors beaucoup moins nette qu'il n'y paraît et, plus encore, que l'article X du
traité menace de mettre en péril le bien auquel ils sont le plus
attachés, leur souveraineté. Pour autant, croire que l'isolationnisme vient d'à nouveau l'emporter serait ignorer leur imbrication
croissante, en Europe, sur le plan financier. Celle-ci, il est vrai,
n'est pas évidente d'emblée: n'ayant pas contracté de dettes de
guerre, ils sont initialement réfractaires à l'idée d'une transaction
débouchant sur une réduction parallèle des réparations et de ces
dernières. Mais l'occupation française de la Ruhr précipite leur
conversion à une négociation qui, apparemment, donne satisfaction aux Français mais qui, en réalité, les prive de la capacité
d'imposer des sanctions à l'Allemagne et réintroduit celle-ci sur la
scène internationale sur un pied d'égalité. Avec le fameux plan
Dawes (1924) et la mise en place de ce que Keynes appellera le
"flux circulaire de papier", loin de s'enfoncer dans l'isolationnisme, les dirigeants de Washington semblent en train de parachever une première forme de communauté atlantique dont leur
entrée dans la guerre, en 1917, avait jeté les prémices. Mais le
système ne résiste pas au krach de 1929 et ce n'est qu'en 1945
que les États-Unis tireront toutes les conséquences de leur nouvelle puissance.
Cette dernière, c'est avant tout dans la zone la plus proche sur le
plan géographique, l'Amérique latine et, plus encore, les Caraïbes,
que, fin XX. siècle, elle s'affirme. Leur irruption sur la scène internationale ne se fait-elle pas en 1898 à l'occasion de leur intervention à Cuba? Face à cette montée en puissance des Yankees,
quelle a été, se demande Christian Girault, la réaction des intellectuels de la région? Elle n'est à dire vrai pas identique quand,
comme à Porto Rico ou à Cuba, les États-Unis substituent leur
présence à un colonialisme discrédité ou quand, comme à Haïti, à
Saint-Domingue ou au Nicaragua, ils s'attaquent à de véritables
États. L'humiliation provoquée par ces dernières interventions
14
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
incite les intellectuels à des protestations et à une radicalisation
qui favorise la montée du nationalisme ou même du communisme.
Mais si, jusqu'en 1926, dans le mouvement anti-impérialiste, ce
sont eux qui dominent, après le relais est pris par les mouvements
politiques qui se renforcent et entrent en rivalité. Parmi ces
derniers, même s'il ne connaît qu'une extension limitée, le militantisme anti-impérialiste armé mérite d'être mentionné, en raison
surtout du rôle du sandinisme au Nicaragua, véritable pont entre
les luttes de la fin du XX. siècle et les futures guérillas. Le communisme, quant à lui, bénéficie de nombreuses
adhésions
d'artistes et d'intellectuels, mais il n'est pas systématiquement hostile aux États-Unis, distinguant entre les capitalistes et les masses
travailleuses de ce pays. Aussi est-ce sans doute au sein des mouvements populistes que l'antiaméricanisme le plus primaire tend à
se manifester. Mais les intellectuels n'y sont que peu représentés.
L'effort le plus intéressant paraît peut-être celui de l'Alliance
populaire révolutionnaire américaine du Pérou (APRA): si son
impact concret reste des plus limités, sa stratégie de lutte contre
l'impérialisme à travers un dépassement des frontières nationales
et de retour à l'américanité, rencontre un écho favorable tant
dans les pays andins qu'au Mexique, au Brésil ou en Argentine.
Mais avec les années trente et la montée des radicalismes, les
intellectuels sont amenés à consacrer beaucoup plus d'énergie aux
luttes nationales, raciales et ethniques qu'à l'engagement antiimpérialiste. Bref, lors de la création des Nations unies en 1945, la
forte présence des États latino-américains occulte la réalité: leur
faiblesse face à des États-Unis à même d'exercer une réelle hégémonie politique et intellectuelle sur l'ensemble de "l'hémisphère
occidental" désormais.
À cette date, l'affirmation désormais écrasante de la puissance
américaine au bénéfice de la Seconde Guerre mondiale a coïncidé
avec l'entrée brutale dans l'ère nucléaire dramatisée par le recours
de Truman à la bombe A à l'été 1945. Cette décision a été très
vite au centre d'un débat passionné: nombre d'historiens "révisionnistes" ont en effet contesté sa nécessité pour imposer leur
reddition aux Japonais et suggéré qu'en réalité, son objectif premier était d'intimider l'URSS alors que l'après-guerre s'esquissait.
Michael Kort s'efforce ici de faire le point à travers un examen
minutieux des documents américains. Selon lui, quoi que les "révisionnistes" aient pu affirmer, rien ne vient prouver que les Japonais étaient prêts, avant Hiroshima et Nagasaki, à capituler: tout
au contraire, leur Conseil suprême de la Guerre s'était préparé à
A V ANT-PROPOS
15
conduire une bataille décisive sur le lieu d'un futur débarquement. Et, loin d'être disposé à se rendre dès lors que son maintien serait assuré, l'empereur n'envisageait qu'une paix négociée
incompatible avec la "reddition sans condition" exigée par les
alliés. Par ailleurs, l'idée que, pour se justifier, l'Administration
aurait exagéré le nombre de pertes à attendre d'un débarquement, semble démentie par toutes sortes de documents: les dirigeants américains se rappelaient en effet avec quelle férocité
l'ennemi avait jusqu'ici lutté et ils constataient que, sur le lieu du
futur débarquement, ses effectifs ne cessaient de se gonfler. Du
coup, même si Truman a indéniablement réfléchi avec ses conseillers au rôle que, dans l'après-guerre, la possession par les Américains de la bombe atomique pourrait jouer, c'est bien le souci de
mettre un terme aux hostilités le plus vite et au coût - du moins
pour les Américains -le moins élevé qui a convaincu le président
de l'utiliser.
Avec la fin de la Deuxième Guerre mondiale, une ère nouvelle
s'ouvre pour les États-Unis, celle où ils font figure de superpuissance mondiale, une superpuissance amenée à se préoccuper
désormais de la scène proche- et moyen-orientale. Longtemps, en
effet, ils se sont contentés d'y défendre les intérêts de leurs pétroliers auprès des Anglais. Mais le souci d'empêcher l'Allemagne
nazie de s'y implanter durant le conflit puis, à la fin de celui-ci,
l'importance du pétrole dans la vie économique des démocraties,
ont hissé la région au rang d'enjeu vital pour leur sécurité. Pourquoi, dès lors, Truman décide-t-il de reconnaître Israël en dépit
de l'opposition de ses plus importants conseillers au risque de
mettre l'influence des États-Unis dans la région en danger? Plusieurs raisons, rappelle Françoise Ouzan, semblent l'expliquer.
D'abord, alors qu'en 1948 les présidentielles se profilaient, les
considérations électorales ont de toute évidence joué. Mais, chez
Truman, elles ont coïncidé avec la conviction croissante, au regard
d'informations qui l'avaient alarmé, qu'il était impératif d'offrir un
"foyer national" aux personnes juives déplacées. Dès 1946, cette
conviction l'avait conduit à faire pression sur les Anglais. C'est
elle qui l'a également poussé lors des discussions sur le partage
de la Palestine à s'opposer aux responsables du Pentagone et du
département d'État, conscients des promesses faites par Franklin
D. Roosevelt au roi Ibn Séoud ou inquiets de voir une guerre
entre Juifs et Arabes hypothéquer une reconstruction de l'Europe
largement dépendante des approvisionnements
pétroliers. Bien
que profondément agacé par l'activisme des Sionistes incapables
16
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
de comprendre les contraintes que lui imposait son rôle de leader
du "monde libre", très pénétré de l'Ancien Testament, Truman
s'est montré sensible au désir des Juifs de revenir sur la "terre
promise". Il a vu dans le projet de partage de la Palestine le moyen
de réconcilier l'intérêt national, son intérêt propre et la morale (la
dette de l'Occident face à un peuple martyr). Soucieux de devancer une Union soviétique encline à y voir un contrepoids opportun à l'impérialisme britannique, il a décidé de reconnaître sans
plus tarder le nouvel État que les Juifs venaient de proclamer. En
conférant de la sorte à Israël une légitimité internationale immédiate, les États-Unis ont fait la démonstration de leur nouvelle
influence comme superpuissance mondiale. Quitte, évidemment,
à rendre par la suite beaucoup plus délicate la conduite de leur
politique régionale!
L'imbrication des États-Unis au Moyen-Orient a sans doute été
une des principales conséquences de leur montée en puissance à
l'occasion de la Deuxième Guerre mondiale. Mais celle-ci a aussi
puissamment amplifié le rôle qui, depuis un siècle, était le leur en
Asie orientale. En fait, rappelle Odd Arne Westad, les années qui
vont de l'arrivée des canonnières du Commodore Perry au Japon
(1853) à la fin de l'occupation américaine (1952) transforment les
États-Unis pour les habitants de la région d'un monde inconnu
jusqu'ici en un acteur clé et, à la fin dominant, dans les affaires
politiques économiques et culturelles de l'Extrême-Orient. Parallèlement, elles ont érigé cette région en un important enjeu stratégique pour l'Amérique. Cette évolution a eu un fort impact des
deux côtés du Pacifique. Chez les Asiatiques, elle a suscité une
vision quelque peu schizophrénique, une vision où jusqu'aux
années 1920, ils ont surtout été sensibles aux traits positifs de
l'Amérique (en particulier son régime démocratique) mais où, par
la suite, l'accent a glissé sur la nature impériale de sa politique
régionale. Chez les Américains, l'Extrême-Orient a exacerbé tous
les espoirs mais aussi toutes les interrogations associés à leur
expansion. D'un côté, confrontés à la tension née de leur volonté
de rester fidèles à leurs idéaux tout en promouvant leurs intérêts,
ils se sont efforcés d'étendre les valeurs démocratiques et capitalistes sur lesquelles leur propre expérience avait été fondée: sous
cet aspect, leur émancipation des Philippines et, plus encore, la
reconstruction du Japon peuvent être considérées comme des
succès. Mais, de l'autre, ils ont d'autant moins su, voulu ou pu
rompre avec l'héritage colonial que les Européens avaient laissé
que, le Japon défait, leur influence s'est trouvée directement
A V ANT-PROPOS
17
confrontée à celle d'une URSS, puissance révolutionnaire, et qu'ils
ont dès lors peut-être trop systématiquement vu dans toute remise
en cause du statu quo ante un point marqué par cette dernière.
Les années qui ont suivi la Deuxième Guerre mondiale ont en
effet été marquées par la prise en charge progressive, dans le
contexte de la guerre froide, par les États-Unis du "leadership
occidental". Laurent Cesari se penche sur la weltanschauung
de
George Kennan, un homme au rôle exceptionnel dans ces années
où l'Amérique a enfin assumé les responsabilités que son nouveau
statut lui assignait, où elle embrassé une politique à la fois
"d'endiguement"
de l'Union soviétique et de reconstruction des
nations démocratiques. Ce rôle, et ses limites, ont découlé de la
vision spécifique que Kennan avait de l'Union soviétique. À ses
yeux, elle n'avait rien d'un adversaire invincible mais ses faiblesses la rendraient sans doute réceptive à une diplomatie coercitive. Aussi les leviers de l'endiguement devraient-ils être moins
militaires que politiques. Par ailleurs, les intérêts des États-Unis
devaient se concentrer sur l'Europe, le Japon et le Moyen-Orient.
Sous cet aspect, le plan Marshall a sans doute été la best hour de
l'architecte de l'endiguement. Pourtant, son influence a décliné
rapidement. TI s'est en effet retrouvé isolé sur deux dossiers
importants. Le premier était celui de l'avenir de l'Allemagne et du
vieux continent. Pour lui, le coup de Prague (février 1948) reflétait moins la volonté de puissance des Soviétiques que leur
anxiété. Aussi s'est-il efforcé de rallier ses supérieurs à l'idée d'un
retrait militaire des États-Unis et de leur adversaire, retrait dont
l'URSS ferait en ultime analyse les frais, parce qu'il sonnerait le
glas des démocraties populaires qu'elle avait imposées dans son
glacis de sécurité. Mais ses projets successifs devaient se heurter
soit au scepticisme des dirigeants des États-Unis soit à l'hostilité
de Londres et de Paris. L'explosion nucléaire soviétique acheva
de le marginaliser. Juste après, en effet, sur un autre sujet crucial,
il vit son avis une fois de plus ignoré: lorsque la construction de
la bombe H à laquelle il était opposé fut finalement décidée. Les
dirigeants des États-Unis étaient en effet alors en train d'abandonner l'image de l'URSS sur laquelle son approche reposait: en
fondant la politique des États-Unis moins sur les intentions de
l'URSS que sur ses capacités (au demeurant exagérées), le rapport
NSC-68 tendait à la militariser mais, plus encore, en récusant la
bonne foi de ceux qui la dirigeaient, il écartait la possibilité d'un
18
PIERRE MELANDRI
- SERGE
RICARD
accord avec elle tant que sa politique ou même son régime n'aurait
pas changé.
D'abord en butte à l'hostilité du Congrès et au refus du président de le défier, la militarisation de la politique étrangère américaine que NSC-68 impliquait allait s'imposer peu après avec le
déclenchement de la guerre de Corée Guin 1950t Faisant suite à
la "perte" de la Chine (1949), le conflit pulvérisa le principe de
Kennan (assez élastique, en réalité, dans la pratique) selon lequel
l'Amérique ne pouvait se disperser mais devait concentrer ses
efforts sur les régions pivots dont les grands équilibres géostratégiques dépendaient. Bref, les Américains se dotèrent alors d'une
formidable puissance armée qu'ils gardèrent, la guerre achevée,
pour la première fois en temps de paix, multiplièrent les pactes et
traités avec les pays protégés ou alliés, se tinrent prêts à intervenir rapidement contre toute menace qui pourrait surgir dans des
zones périphériques considérées comme potentiellement vitales
désormais. Bref, ils développèrent
un système impérial conçu
pour préserver l'ordre et la stabilité dans un monde que toutes
sortes de forces de changements, politiques, économiques et technologiques, travaillaient. Dès lors, pour les dirigeants des ÉtatsUnis, le principal défi serait de concilier la nouvelle mission planétaire qu'ils avaient endossée et les principes démocratiques sur
lesquels leur pays avait été fondé.
.+.
.+.
'.:.'
5. Voir Ernest R. May, ed., American Cold War Strategy: Interpreting
(New York: Bedford Books of St. Martin Press, 1993).
NSC 68
Aïssatou SY-WONYU
Université
de Rouen
ROBERT W. ET MASON A. SHUFELDT
:
EXPLORATEURS,
AVENTURIERS,
AGENTS
DE L'EXPANSIONNISME
AMÉRICAIN
À LA FIN DU XIXe SIÈCLE
It is widely accepted and lengthily documented that American expansion took a
new turn at the end of the 19th century with the Spanish-American War of
1898, which plunged the United States into a new imperialist era. However, in
order to grasp the intensity of that period it is useful and gratifying to concentrate on those who prepared the way for overseas expansion after the Civil War.
From the 1870s to the 1890s various groups tried to increase national awareness-at the levels of government and of public opinion-about
the necessity
for the country to find new areas of expansion. This" call of the overseas" was
heard by some members of the US Navy, such as Robert W. Shufeldt and, a few
years later, his son Mason A. Shufeldt, who were among the prime movers of
the Navy's slow technical and "mental" revolution. Both represent those generations of us Navy officers who set about to explore the wide world in search
for new opportunities -both for personal gratification and for the nation's good.
The purpose of this paper is to show how they symbolize the roots of navalism
-ideological, political, strategic, and economic-at a time when Navy officers
could be the agents of American foreign policy in faraway lands, by assuming
the roles of policy-makers, scientists, missionaries, or even merchants.
L'un des points communs entre Robert W. et Mason A. Shufeldt, outre le fait qu'ils sont père et fils, est sans nul doute le fait
d'avoir servi leur pays sous les tropiques et subi l'appel de l'outremer. Ce qui semble d'emblée efficace dans cette expression, c'est
son pouvoir de suggestion, sa force de persuasion concernant
20
AÏSSATOU SY-WONYU
l'idée selon laquelle l'expansion extraterritoriale et donc outremer
de la fin du siècle avait un caractère irrépressible, ou compulsif,
voire magique. Ce dernier terme n'étant pas aussi éloigné de la
réalité qu'on pourrait le croire car en lisant certains écrits des
acteurs de cette expansion, on voit combien leur entreprise
expansionniste pouvait mêler le pragmatisme le plus simple (la
recherche de marchés), le lyrisme (la grandeur de la geste exploratrice) ou l'emphase messianique (ce sentiment de contribuer à
porter la lumière à des peuples dans les ténèbres).
On observe que la sirène de l'outremer a été entendue par certains individus et par certains groupes sociaux qui, à terme, une
fois la conjonction faite avec le monde de la décision politique,
formeront l'un des moteurs les plus importants de la fin du siècle.
Parmi eux, les officiers de la Marine américaine qui, durant les
années ingrates allant de la fin de la guerre de Sécession à la
guerre hispano-américaine,
s'évertueront
avec une constance
entêtée à découvrir des espaces nouveaux pour l'expansion de
leur pays.
Un certain nombre d'études de premier plan ont déjà été faites
sur cette période, mais, à quelques exceptions près, les historiens
de l'Âge doré ont tendance à la décrire comme une sorte de
creux de la vague entre la fin d'une certaine idée de l'expansion
continentale et l'élaboration d'une nouvelle politique d'expansion
dans le Pacifique, dans les Caraïbes et en Extrême-Orient.
Pourtant, si la question de la continuité et de la rupture a beaucoup été débattue, elle ne résiste pas à l'analyse précise des
archives de l'époque, qu'il s'agisse de celles du département de la
Marine, du Département d'État ou du Congrès, elles-mêmes corroborées par les archives personnelles des acteurs du néo-expansionnisme des années 1870 à 1890. Aujourd'hui, des historiens de
la Marine, du corps consulaire américain, de la diplomatie plaident
pour que cette période soit étudiée en tant que telle et pour ellemême, et non comme annonciatrice d'une ère nouvelle s'ouvrant
avec le trio Mahan-Lodge-Roosevelt.
Dans le présent article, nous nous proposons d'étudier le rôle
de la Marine des États-Unis dans l'élaboration d'une politique
maritime sur laquelle viendra se greffer tout naturellement la
défense du "navalisme" par Mahan et sa traduction politique en
une augmentation de la flotte de guerre américaine. Nous verrons
le rôle essentiel joué par Robert W. Shufeldt et, plus accessoirement, par son fils, Mason A. Shufeldt, célèbre en son temps pour
sa traversée de Madagascar d'est en ouest. Tous deux incarnent