TVB Centre - rapport de synthèse final - Région Centre

RÉ
GION CENTRE
ASCONIT Consultants
Parc Scientifique Tony Garnier
6/8 Espace Henry Vallée
69366 LYON Cedex 07
Tél : [phone]
Fax : [phone]
Email : [email protected]
C
CO ON NT TR RI IB BU UT TI IO ON N À À L LA A M MI IS SE E E EN N O OE EU UV VR RE E
D
DE E L LA A T TR RA AM ME E V VE ER RT TE E E ET T B BL LE EU UE E
E
EN N R RÉ ÉG GI IO ON N C CE EN NT TR RE E
INVENTAIRE, RECUEIL ET ANALYSE DES
DONNÉES EXISTANTES
Rapport final
Mai 2011

TVB Région Centre – Recueil et analyse des données existantes
ASCONIT Consultants – Rapport final – mai 2011 2/66
S OMMAIRE
1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA PRESTATION ........................................................................... 4
2. BILAN DE LA COLLECTE DE DONNÉES............................................................................................ 7
2.1. M ÉTHODOLOGIE ADOPTÉE .................................................................................................................... 7
2.2. S TRUCTURATION DE LA BASE DE DONNÉES ........................................................................................... 7
2.3. B ILAN DES CONTACTS AVEC LES ACTEURS LOCAUX ET LES FOURNISSEURS DE DONNÉES ...................... 8
3. PRÉSENTATION FACTUELLE DES DONNÉES COLLECTÉES.................................................... 10
3.1. A CQUISITION ...................................................................................................................................... 10
3.2. C ARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES ........................................................................................................ 13
3.3. C ARACTÉRISTIQUES DES DONNÉES SIG.............................................................................................. 18
3.4. C OUVERTURE GÉOGRAPHIQUE ............................................................................................................ 18
3.5. D ONNÉES IDENTIFIÉES MAIS NON COLLECTÉES ................................................................................... 27
4. ANALYSE CRITIQUE DES DONNÉES COLLECTÉES.................................................................... 31
4.1. M ILIEUX DOMINANTS ......................................................................................................................... 31
4.2. F IABILITÉ ............................................................................................................................................ 33
4.3. P ERTINENCE ....................................................................................................................................... 34
4.4. F ACILITÉ D ’ EXPLOITATION ................................................................................................................. 37
4.5. D ONNÉES NON EXPLOITABLES DIRECTEMENT ..................................................................................... 38
4.6. SYNTHÈSE DE L ’ ANALYSE CRITIQUE .................................................................................................... 39
5. PARTICIPATION DES DONNÉES COLLECTÉES À L’ÉLABORATION DU SRCE................... 39
5.1. C ONTRIBUTION DES DONNÉES À CHAQUE ÉTAPE DU SRCE................................................................. 39
5.2. C ONTRIBUTION DES DONNÉES AUX COMPOSANTES DE LA TVB.......................................................... 43
6. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS........................................................................................ 46
6.1. A TOUTS .............................................................................................................................................. 46
6.2. F AIBLESSES ......................................................................................................................................... 46
6.3. O PPORTUNITÉS ................................................................................................................................... 47
6.4. M ENACES ........................................................................................................................................... 47
7. ANNEXES.................................................................................................................................................. 48
7.1. L ISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES ................................................................................................... 48
7.2. L ISTE DES DOCUMENTS NUMÉRIQUES ACCOMPAGNANT CE RAPPORT .................................................. 49
7.3. L ISTE DES THÈMES ET SOUS THÈMES ................................................................................................... 50
7.4. C ONSTRUCTION DU NOM DES DONNÉES .............................................................................................. 52
7.5. D ESCRIPTION ET PARTICULARITÉS DE LA BASE DE DONNÉES .............................................................. 53
7.6. A RTICLES DE LOIS ET EXTRAITS DE DOCUMENTS DE RÉFÉRENCE UTILISÉS POUR L ’ ANALYSE .............. 61
7.7. L ISTE DES DONNÉES POTENTIELLES .................................................................................................... 65

TVB Région Centre – Recueil et analyse des données existantes
ASCONIT Consultants – Rapport final – mai 2011 3/66
L ISTE DES ILLUSTRATIONS
Figure 1 : Cadre naturel et administratif de la région Centre ....................................... 6
Figure 2 : Organisation de la base de données Access................................................ 8
Figure 3 : Répartition des structures à contacter au 27/04/2011 (134)......................... 9
Figure 4 : Nombre de données fournies par type de structure ....................................11
Figure 5 : Nombre de données produites par type de structure ..................................12
Figure 6 : Répartition des type de données collectées (données non-SIG et 25 SIG). ....13
Figure 7 : Extension des données non-SIG (371)......................................................14
Figure 8 : extension des données SIG (451) ............................................................14
Figure 9 : Répartition des données par thème ..........................................................15
Figure 10 : Répartition des données SIG et non-SIG par thème (451 et 437)...............16
Figure 11 : Nombre de données par année ..............................................................16
Figure 12 : Nombre de données par années et par thèmes ........................................17
Figure 12 : Densité de données par territoire pour le thème agriculture ......................19
Figure 13 : Densité de données par territoire pour le thème aménagement du territoire20
Figure 14 : Densité de données par territoire pour le thème eau ................................20
Figure 15 : Densité de données par territoire pour le thème faune..............................21
Figure 16 : Densité de données par territoire pour le thème flore ...............................22
Figure 17 : Densité de données par territoire pour le thème forêt...............................22
Figure 18 : Densité de données par territoire pour le thème infos générales ................23
Figure 19 : Densité de données par territoire pour le thème occupation du sol et habitat
..........................................................................................................................24
Figure 20 : Densité de données par territoire pour le thème paysage ..........................25
Figure 21 : Densité de données par territoire pour le thème planification.....................25
Figure 22 : Densité de données par territoire pour le thème usages............................26
Figure 23 : Densité de données par territoire pour le thème zonages et inventaires ......27
Figure 25 : Nombre de données par milieu dominant ................................................32
Figure 26 : Répartition des données en fonction de la note de fiabilité.........................34
Figure 27 : Répartition des données en fonction de la note de pertinence ....................35
Figure 28 : Nombre de données en fonction de la note de pertinence par territoire .......35
Figure 29 : Répartition de la fiabilité des données en fonction des notes de pertinence des
données ..............................................................................................................36
Figure 30 : Répartition de la facilité d’exploitation des données en fonction des notes de
pertinence ...........................................................................................................36
Figure 31 : Nombre de données non-SIG par note de facilité d’exploitation (437) .........37
Figure 32 : Nombre de données SIG en fonction de la note de facilité d’exploitation (451)
..........................................................................................................................38
Figure 33 : Nombre de données par cumul des trois notes d’analyse attribuées (fiabilité,
pertinence et facilité d’exploitation) avec la pertinence indiquée .................................39
Figure 34 : Nombre de données par étape du SRCE ..................................................40
Figure 35 : Nombre de données thème et par étape du SRCE ....................................40
Figure 36 : Nombre de données par thème pour chaque composante première ............43
Figure 37 : Nombre de données par thème pour chaque composante secondaire..........44
Figure 38 : Nombre de données par composante principale et par milieu.....................45
Figure 39 : Nombre de données par composante secondaire et par milieu ...................45

TVB Région Centre – Recueil et analyse des données existantes
ASCONIT Consultants – Rapport final – mai 2011 4/66
1. C ONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA PRESTATION
La loi Grenelle 1 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’environnement, prévoit la création d’une trame verte et bleue (TVB) sur le territoire
national d’ici 2012.
La mise en œuvre de cette trame répond à la nécessité de limiter l’érosion de
biodiversité. Elle a pour but de préserver et/ou restaurer une continuité écologique, à la
fois aquatique et terrestre. En effet, cette continuité est indispensable à
l’accomplissement des cycles de reproduction de certaines espèces. Elle facilite les
échanges génétiques entre populations et accroît les possibilités de colonisation de
nouveaux territoires, notamment vers des zones d’accueil parfois plus favorables. Elle
améliore ainsi la résistance/tolérance des espèces aux adversités et favorise en
particulier leur adaptation aux changements climatiques.
Ce réseau écologique comprend plusieurs échelles emboîtées : paneuropéenne,
nationale, régionale, inter communale et communale.
La loi Grenelle 2 prévoit l’élaboration dans chaque région, d’ici 2012, d’un schéma
régional de cohérence écologique (SRCE) qui constitue la déclinaison régionale du projet
de trame verte et bleue. Le SRCE est élaboré conjointement par l’État et le Conseil
régional, dans une large concertation. Le SRCE sera approuvé par le Préfet de région et
devra être pris en compte dans les documents d’urbanisme.
Le lancement officiel de la démarche conjointe État/Région en région Centre est prévu à
l’automne 2010. Un «comité régional trame verte et bleue », réunissant un ensemble
très large de partenaires sera installé à cette occasion.
L’élaboration du SRCE s’appuie sur les connaissances scientifiques disponibles, les
inventaires du patrimoine naturel, des avis d’experts et du Conseil Scientifique Régional
du Patrimoine Naturel (CSRPN).
Les études décrites ici contribueront à l’élaboration de la partie 1 du SRCE de la région
Centre, lui-même devant être constitué de 5 parties :
1. une présentation et une analyse des enjeux régionaux relatifs à la préservation
des continuités écologiques,
2. l’identification des espaces terrestres et aquatiques constituant la trame verte
et bleue régionale,
3. la cartographie de cette trame,
4. les mesures à mettre en œuvre pour assurer la préservation voire la
restauration des continuités écologiques identifiées,
5. les modalités de suivi et d’évaluation du schéma et les mesures
d’accompagnement des collectivités.
Pour mettre en œuvre le SRCE, le Conseil Régional Centre et la DREAL Centre souhaitent
disposer de l’inventaire et l’analyse des données existantes susceptibles de construire et
de nourrir la trame verte et bleue. Cela nécessite une recherche exhaustive de données
auprès de différents interlocuteurs (services de l’État, établissements publics,
collectivités, associations de protection de l’environnement, gestionnaires d’espaces
naturels, d’infrastructures de transport…), et leur collecte.
Plusieurs objectifs sont donc fixés pour cette étude :
 Contribuer à l’élaboration du document cadre qu’est le Schéma Régional de
Cohérence écologique, « schéma fondé sur les connaissances scientifiques

TVB Région Centre – Recueil et analyse des données existantes
ASCONIT Consultants – Rapport final – mai 2011 5/66
disponibles, l’inventaire national du patrimoine naturel et les inventaires locaux et
régionaux » (Loi ENE art.121)
 Réaliser l’inventaire et l’analyse des données existantes susceptibles d’alimenter
le SRCE.
Des objectifs stratégiques et transversaux sont également considérés :
 Améliorer la connaissance et la partager,
 Développer et transférer des compétences à la Région Centre
 Commencer à informer, mobiliser voire fédérer les acteurs pouvant participer à
l’élaboration du SRCE en parallèle des actions menées auprès du Comité régional
TVB, instance de concertation et de co élaboration créée à l’échelle régionale.
La réalisation de cette étude a été encadrée par un partenariat entre le Conseil Régional,
la DREAL (suivi technique) et le CETE Normandie-Centre (assistance à maîtrise
d’ouvrage) ; le Conseil Régional restant le maître d’ouvrage de cette prestation.
Cette étude a été réalisée en deux phases réparties sur une durée restreinte de quatre
mois, de janvier à avril 2011.
Une première phase d’inventaire et de collecte de données s’est étendue de début janvier
jusqu’au 8 avril afin de collecter les données disponibles et de les intégrer dans une base
de donnée constituée pour l’occasion. La seconde phase a consisté en l’analyse des
données et s’est terminée fin avril.
De par la durée restreinte de l’étude et l’importance des données pouvant être
potentiellement mobilisées, cette étude présente plusieurs limites à souligner ici.
Tout d’abord, se pose la question de l’exhaustivité des données pour une période de
collecte restreinte à 4 mois. En effet, le nombre de données intéressantes à collecter
dans le cadre de l’élaboration de trame verte et bleue peut être très conséquent lorsque
l’on s’attache à une exhaustivité de tous les thèmes aux différentes échelles, et une
période courte de collecte pose forcément des limites à cette exhaustivité. Cette étude
s’est donc attachée à collecter en premier lieu les données disponibles à l’échelle
régionale et départementale, puis à des échelles de plus en plus précises en fonction du
temps disponible.
Ensuite, il faut souligner que cette étude d’inventaire et de collecte de données n’a pas
vocation à prendre en compte les connaissances « informelles », liées aux dires d’acteur
sur la connaissance des réseaux écologiques, mais uniquement les données existantes et
factuelles. Ces connaissances n’en sont pas moins essentielles et complémentaires à
cette étude et devront être considérées lors de l’élaboration du SRCE (via des réunions
de concertation, par exemple).
Les données collectées se limitent aux départements de la Région Centre ou aux entités
naturelles et administratives (bassins versants, parcs naturels régionaux, schémas
d’aménagement et de gestion des eaux…) intersectant la région Centre.
Par ailleurs, choix a été fait de ne pas faire d’acquisition payante de données dans le
cadre de la présente collecte.
Enfin, ce travail est le fruit d’une collecte qui dépend évidement de la bonne volonté des
acteurs locaux et des fournisseurs de données pour la réussite de la collecte. Elle est
donc aussi le reflet de cette volonté.