theisme et atheisme. le probleme philosophique 1.

THEO FORNOVILLE, C.SS.R.
THEISME ET ATHEISME.
LE PROBLEME PHILOSOPHIQUE 1.
SUMMARIUM
Temporibus nostri s, atheismus tamquam phaenomenon sociale uni-
versale
apparet. Sane cum progressu technico-scientifico aetatis nostrae
connectitur, sed universalitas eius melius explicatur operariorum eman-
cipatione, quae
contra religionem perfecta fuit. Altera parte, reflexio
philosophica maximi momenti rationaliter atheismum iustificare intendit:
propugnat etenim absolutam autonomiam hominis in terra degentis, et
rationem humanam tamquam unicum criterium veritatum quibus homines
accedere
possunt considerato Negatio uniuscuiusque absoluti, qua vita
exprimitur, est unica conditio possibilis ad humanitatem constituendam
quae de sorte sua causam dicere queat.
Fideles
et athei coniunctim in societate nostra moderna vivunt. In
ordine fidei tamen quasi necessario adversantur. Quomodo autem haec
oppositae
doctrinae in ordine philosophico componi possent?
Cum credentes et athei eundem situm fundamentalem existentia-
lem habent, firma eorum persuasio aliquibus existentiae parti bus conneeti
debent. Inde prosupponitur quod veritates reflexae numquam tam abso-
lutae evadunt quam dicitur. Revera, vel'itas philosophica numquam
est definitiva, sed est inquisitio continua de re quae eam semper excedit.
Conclusiones
insuper fundamentales vitae praxi probari debent. Unde
omnis
veritas philosophica relativa est et ambigua.
Ex hoc concluditur quod, 1° affirmatio Dei non potest esse conclu-
sio
meri ratiocinii; 2° Deus numquam potest esse objectum proprium
inquisitionis philosophicae; 3° denique, objeetum verum et proprium
reflexionis philosophicae est existentia nostra quae de sensu totali sui
esse
inquirit.
1 Cet article reproduit le texte de la conférence d'inauguratioil de 1'année
académique 1965-1966 de 1'Academia Alfonsiana. Ceci explique deux brèves reprises
d'une publication antérieure, comme aussi le fait que plusieurs problèmes, qui deman-
deraient une étudeplus approfondie, ne sont qu'effleurés.

270
In tali ordine dialogus fidelem inter et atheum possibilis evadit.
In hoc ordine etiam philosophus requisita intellectus invenire potest
quae rationem entis universalis superant et in agnitionem Entis Per-
sonalis, quod est unica cautio metaphysica valorum personae promanant.
Attamen haec cognitio ambiguitatem conditionis humanae tollere non
valet.
Jusqu'au siècle dernier il y avait lieu de parler d'une «conna-
turalité de la foi religieuse au psychisme humain» 2. De nos
jours, au contrai re, l'athéisme lui aussi est-il un phénomène so-
eial universel.
Il n'est plus professé par la seule minorité intel-
lectuelle qui se
croit particulièrement éc1airée, comme dans les deux
sièc1es précédents,
mais par une grande partie de la population.
D'ores
et déjà il constitue une «norme commune de la société» 3;
« d'aristocratique et intellectuell'athéisme est devenu démocratique
et politique» 4.
L'athéisme contemporain est caractérisé principalement par le
refus conscient et moral de tout absolu.
Il
est intimement lié au progrès technico-seientifique de notre
eivilisation. Les sciences positives (sociologie, économie, psycholo-
gie, biologie, physique)
ont éloigné ou détaché l'esprit humain du
mystère de l'au-delà; la domination scientifique et technique de
l'univers entier ouvre, en eifet, des perspectives si vastes que tout
recours àquelque absolu transcendant semble, àbeaucoup d'es-
prits, un abandon des possibilités proprement humaines, une extra-
polation de l'homme de la grande réalité de l'univers matériel dont
il fait partie intégrante.
Mais àcoté de cet élan de la technique moderne, il y a un
phénomène sociologique qui explique davantage l'universalisation
démocratique de l'athéisme dans notre monde contemporain, à
savoir l'émancipation des grandes masses ouvrières. C'est un fait
incontestable que cette émancipation s'est réalisée, dans la se-
conde moitié du siècle passé, non seulement àcoté de la religion,
mais plutot contre elle. Les religions s'étaient compromises avec
2 LEPP, 1., Psychanalyse de l'athéism.e m.oderne, Paris, Bernard Grasset,
(1961), 10.
3id., 15.
4LACROIX, J., Le sens de l'athéism.em.oderne, Tournai, Casterman, 1959, 14.

271
les pouvoirs politiques conservateurs et avecle capitalisme bour-
geois qui,
en tant que réalité sociale concrète, «est étranger aux
principes de justice stricte» 5. C'est le Marxisme athée qui arévélé
au monde ouvrier du 1gesiècle les valeurs constitutives de toute
société terrestre, la justice et le bien-ètre matériel élémentaire 6.
Parallèlement àces facteurs objectifs, une réflexion philoso-
phique de
première importance a pris àson compte la justification
rationnelle de
cet athéisme moraI. Elle ne prétend pas rej eter les
croyances
d'une seule religion -bien que chez la plupart de ces
philosophes
la conviction athée s'enracine dans le rejet de certaines
croyances, surtout celles d'une église institutionnelle politico-socia-
le
-, mais revendique l'autonomie inconditionnée de l'humanité
terrestre
et la raison humaine (au sens large du terme) comme
seuI
critère de toute vérité accessible àl'homme. Meme si elle
prend conscience de la relativité indépassable et tragique de la
situation humaine, la philosophie athée contemporaine part de
cette conviction que
la négation vécue de tout absolu est l'unique
condition possible
pour construire une humanité moralement res-
ponsable de son destin réeI.
C'est l'inspiration fondamentale des
deux
courants athées actuellement les plus en vogue: le Marxisme
et l'Existentialisme.
Il est vrai que la doctrine de Rarl Marx reconnait une cer-
taine signification à la religion et tant qu'elle inclut une protesta-
tion de l'homme contre sa misère réelle. Car, en nous promettant un
salut ultra-terrestre, la religion prend conscìence de notre mi-
sère actuelle tout en la refusant. Seulement, elle reste un simple
« soupir », puisque sa fuite dans un au-delà, étranger à notre mon-
de où nous existons, con
sacre en dernière analyse notre misère
réelle sur cette terre. Dans ce sens la religion est immorale parce
qu'inefficace; elle nous endort plus qu'elle nous éveille aux vrais
:l BIGOT, P., Marxisrne et Hurnanisrne. Int?'oduction à l'muvre éconornique de
Ka-r°l Marx, Paris, P.D.F., 3aéd. 1961, 198.
6 Pour ce qui regarde l'Eglise catholique officielle cela donne à penser que
l'Encyclique sociale de LÉON XIII, Rerurn N ova?Ourn, n'à paru que 45 ans après le
Manifeste Cornrnuniste, et que le Concile Vatican I n'a su répondre àce Manifeste,
selon l'expression d'un Père Conciliaire du Vatican II, «qu'avec la proclamation du
dogme de l'Infaillibilité du Pape~.

272
problèmes pratiques de la vie. Elle est doncbien un stupéfiant,
«l'opium du peuple» 7. La religion dès lors doit ètre dépassée;
seule une réforme des rapports économico-sociaux de nos collecti-
vités terrestres sera àmème d'extirper le mal réel de notre vie
actuelle.
La science et la technique nous donnent la garanti ede ce
succès révolutionnaire.
L'existentialisme de son coté professe
que:
«toute Morale qui n'implique pas àson origine une profession
d'athéisme, sembleen effet se vouer à l'imposture, puisqu'elle invite
les hommes à trahir leur humanité, puisqu'elle leur désigne èomme
condition essentielle du
salut le reniement initial de leur existence
" 8
meme.» .
Sans doute l'attitude athée exige-t-elle de tout homme un grand
courage moraI. Car, en fin de compte, chacun est renvoyé à
sa seule liberté, qu'il ne peut sauver de son échec ontologique que
dans un engagement collectif d'humanisation de la société. Et cet
engagement moral n'a d'autre repère et d'autre fondement que sa
situation toujours relative et passagère dans ce lTIonde terrestre,
àtelÌe enseigne que -comme l'exprime catégoriquement M. Mer-
leau-Ponty - «la conscience métaphysique et morale meurt au
contact de l'absolu »9.
Dans notre monde contemporain nous nous trouvons donc
devant ce grand clivage sociologique de l'humanité.
D'un coté un athéisme vécu par des masses humaines pour
qui la croyance et la pratique religieuses ne sont qu'une super-
structure anthropomorphique, une «mystification» de notre exis-
tence
terrestreauthentique. Et il faut bien reconnaìtre que beau-
coup d'entre eux ne font pas mauvaise figure morale dans notre
civilisation chrétienne.
De l'autre coté une foi-croyance vécue par d'innombrables
hommes et femmes qui ne sont pourtant ni des névrosés ni des
laches.
Et parmi eux 1'0n trouve aussi des milliers d'hommes
7 MARX, K., Critique de la philosophie d~t Droit de Hegel. Cité dans RUBEL,
IV1., Pages choisies pour une éthique socialiste, Paris, Marcel Rivière et Cie, 1948, 29.
8 JEANSON, FR., Sartre par lui-méme, Pari s, Ed. du Seuil, 180.
9 MERLEAU-PONTY, M., Sens et Non-sens, Paris, Ed. -Nagel, (1948), 191.

273
«supérieurement lntelligents et formés àtoutes les disciplines
scientifiques modernes»
10. Cette foi religieuse, débouchant sur le
Transcendant, constitue
pour eux la racine de toute réalité et le
fondement de 1'existence
terrestre dans toutes ses manifestations.
Ainsi croyants
et incroyants se cotoient dans notre monde
actue1. Ils vivent ensemble
au seindes memes groupements poli-
tiques, sociaux, économiques,
sportifs et mème familiaux. Et les
différences d'opinions, concernant les multiples problèmes de
notre vie commune, ne peuvent etre attribuées directement à la
diversité des convictions religieuses. Il y a des progressistes et des
conformistes de
part et d'autre. Et ce n'est certainement pas pour
des motifs proprement religieux que se forment les gouts artisti-
ques, les préférences sportives et tant d'autres aspects de la vie
sociale
et individuelle.
Pourtant c'est un autre fait incontestable: chaque fois que
l'athée
et le croyant se rencontrent sur le pIan de la foi elle-
mème, ils se
heurtent àune incompréhension quasi invincible.
Le
croyant se sent généralement troublé en fa ce de la con-
viction athée,
devant cette attitude vitale d'ètres humains qui trou-
vent tout naturel que leur existence personnelle se dissoudra un
jour dans l'anéantissement completo Jusqu'à quel point ce malaise
peut exaspérer certains croyants, un texte du P. Daniélou, paru
dans les Etudes de 1964, nous le montre à souhait:
«Ceci est pour moi fondamental, antérieurement à toute révélation
et à toute théologie: un homme sans Dieu est pour mai quelque
chose de monstrueux, comme un estropié ou un aveugle. Je ne peux
réagir autrement. L'athéisme me fait physiquement horreur. Il m'ap-
paralt si inhumain, si superficiel, que je m'étonne toujours quand
je le rencontre » 11.
J'avoue que, pour ma part, je me sens humilié par une réaction
si élTIotionnel1e d'un de mes coreligionnaires.
Mais aussi de 1'autre coté, on se
heurte souvent à la meme
incompréhension.
L'athée adu mal àcomprendre que des hommes
intelligents
et cultivés puissent embrasser un système de vérités
dogmatiques qui lui semble ,etre
un défi au bon sens, que la foi se
10 LEPP, L, o.c., ll.
11 La .mauvaise foi d'unincroyant, in Etudes, 320(1964), 520.
18.