Technique mini-invasive et double mobilité
publicité
Dr Charles ALVERNHE Centre de Chirurgie Orthopédique ADR Médipôle Gentilly Saint Jacques NANCY SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Double mobilité et technique Mini Invasive pour l’arthroplastie totale de hanche SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Définition du Mini Invasif Différence entre: mini abord ¨ incision cutanée courte ¨ ne préserve pas obligatoirement les tissus mini invasif ¨ préservation du capital anatomique ¨ peut être indépendant d’un mini abord SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Avantages du Mini Invasif Agression moindre ¨ récupération plus rapide (aspects économique et sociologique) Respect des structures anatomiques ¨ meilleure stabilité immédiate et secondaire SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Évolution normale des pratiques ou phénomène de mode ? Toutes les pratiques de chirurgie évoluent vers des techniques moins traumatisantes Phénomène de mode ? ª Influencé par la demande du patient ? ª Est-ce indiqué pour tous les patients ? ª Rapport bénéfice contraintes ? SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Limites de la technique Les contraintes supplémentaires ne doivent pas compromettre le résultat à long terme (positionnement des implants) Technique plus exigeante, donc plus difficile SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Démarche personnelle Cette technique doit permettre : ¨ Un lever plus précoce du patient ¨ Une sortie plus rapide de l’établissement ¨ Plus de sécurité notamment vis à vis du risque de luxation SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Matériel Utilisé Cupule sans ciment à double mobilité ‘Avantage’ SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Matériel Utilisé Tige fémorale anatomique sans ciment ‘Art’ SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Matériel Utilisé Aucune instrumentation spécifique à un abord ‘mini invasif’ SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Description de la voie (1) ª Abord postéro externe de type Moore ª Centré sur le grand trochanter, à la jonction 1/3 antérieur – 2/3 postérieurs de celui-ci ª Incision cutanée variable mais plus courte de 5 à 12 cm en fonction du gabarit du patient SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Description (2) ª Ouverture du plan souscutané large. ª Ouverture de l’aponévrose fessière vers le bas plutôt antérieure. ª Décollement au doigt du plan fessier et identification de la jonction des fibres musculaires du grand et du moyen fessier SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Décollement du plan grand/moyen fessier SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Description (3) ª Section de l’aponévrose fessière le long de cette limite (pas de délabrement musculaire) ª Dégagement de la bourse trochantérienne vers l’insertion du tendon du muscle grand fessier SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Description (4) ª Exposition du plan postérieur de la hanche ª Repérage du tendon du muscle piriforme ª Section du jumeau supérieur et de l’obturateur interne SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 p Description (5) ª Mise sur fil du tendon de l’obturateur interne ª Dégagement du plan capsulaire postérieur ª Ouverture de la capsule de l’arrière vers l’avant, parallèle au bord inférieur du tendon du muscle piriforme. SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Ouverture du plan capsulaire postérieur SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Description (6) ª Décollement de la capsule sur la ligne inter trochantérienne postérieure vers le bas jusqu’au carré crural. ª Mise en place d’un fil de traction dans l’angle supérieur du lambeau capsulaire SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Planification préopératoire SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 1: Centre de Tête SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 2: Niveau de résection, taille d’implant, triangle de sécurité SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Temps fémoral 2 broches pour mesurer et maintenir la longueur du membre SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Section et retrait de la tête fémorale SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Passage des râpes fémorales Pas d’instrumentation spécifique!! SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Râpe / prothèse d’essai laissée dans le fémur SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Temps cotyloïdien Vue sur l’acétabulum SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Passage des fraises à cotyle SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Introduction de l’implant fémoral anatomique et HA total SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Insert mobile posé sur la tige, puis réduction SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Fermeture de la capsule, suture de l’obturateur interne SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Radiographies de contrôle SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Les Objectifs ¨ Durée opératoire normale ¨ Pertes sanguines limitées ¨ Lever immédiat et autonomisation rapide du patient ¨ Durée d’hospitalisation courte ¨ Risque de luxation diminué SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 Expérience personnelle ¾ 1373 arthroplasties de la hanche réalisées en cinq ans (2000 à 2004) dont 1204 interventions de première intention. ¾ Équipe rôdée et stable: même opérateur, même aide opératoire Résultats (1) Temps opératoire: en moyenne une heure pour les arthroplasties de première intention. Résultats (2) ¾ Pertes sanguines limitées mais utilisation systématique de la technique de récupération sanguine per et post opératoire ¾ Transfusion sanguine exceptionnelle Rapid Recovery ¾ Lever immédiat: dès le lendemain ¾ Douche possible à partir de J2 ou J3 ¾ Sortie du patient à partir de J4: lever et habillage acquis ¾ Autonomie dans la montée et descente d’escaliers ¾ Retour à domicile en voiture particulière Durée d’hospitalisation Durée moyenne de séjour (DMS): 7 jours sur l’année 2004 (première intention et révision) Résultats (3) Sur 1373 arthroplasties: une luxation tardive deux luxations précoces (J1) Effet pervers Risque de chute augmenté durant le séjour Conclusions La technique mini invasive est fiable mais exigeante. Elle nécessite une bonne coordination entre le chirurgien et son aide opératoire. Elle permet au patient une récupération plus rapide et moins algique, et apporte une meilleure stabilité de la hanche. Son indication est toujours possible à condition d’adapter la longueur de l’incision a la corpulence du malade. SOTEST NANCY 24-25 juin 2005 L’association double mobilité et technique mini invasive correspond tout à fait au principe du ‘Rapid Recovery’ Merci SOTEST NANCY 24-25 juin 2005
