Analyse feuille de route 2050 RAC

Réseau Action Climat - France
!
1
Analyse de la feuille de route de la Commission
européenne vers une économie compétitive
à faible intensité de carbone à l’horizon 2050
Contexte et messages clefs ........................................................................................ 2
L’analyse détaillée....................................................................................................... 4
-80% en 2050 – le minimum vital............................................................................. 4
Une accélération de l’engagement après 2020 ....................................................... 4
L’impératif d’un objectif de -30% en 2020 de réduction des émissions sur le
territoire européen ................................................................................................... 5
L’efficacité énergétique – des messages creux… ................................................... 7
L’électrification de tous les secteurs… .................................................................... 8
L’énergie nucléaire – pas une source d’énergie renouvelable ni décarbonée......... 9
Le système d’échange de quotas européen – pierre angulaire qui peut sauver ou
mettre en péril l’objectif climatique......................................................................... 10
Le secteur du bâtiment – des prévisions optimistes .............................................. 11
Réduction de la facture énergétique européenne et augmentation de son
indépendance énergétique .................................................................................... 11
!

Réseau Action Climat - France
!
2
Contexte et messages clefs
Le 8 mars 2011 la Commission européenne a publié sa « Feuille de route vers une
économie compétitive à faible intensité de carbone à l’horizon 2050 »
(COM(2011)112 final) qui décrit un scénario climatique de réduction des émissions
de gaz à effet de serre à l’horizon 2050.
Cette publication est une des communications clefs dans le cadre de l’initiative phare
de la Commission pour 2011 « Une Europe efficace dans l’utilisation de ses
ressources1».
Le scénario indique que la trajectoire la moins coûteuse pour arriver à -80% en 2050
nécessite une réduction de -25% des émissions de GES en 2020 au sein de l’Union
Européenne par rapport à 1990.
La présente note d’analyse publiée par le Réseau Action Climat - France souhaite
soulever le débat autour de ce scénario, certainement ambitieux mais insatisfaisant
concernant la trajectoire des émissions, et caractérisé par l’absence de mesures
politiques concrètes qui doivent l’accompagner.
Même si l’objectif de réduction des émissions de 25% en 2020 représente un pas en
avant par rapport au paquet climat énergie il est largement insuffisamment pour nous
mettre sur la bonne trajectoire. Plus on repoussera nos efforts à plus tard, plus chère
sera la transition énergétique.
La clef de voûte du scénario de la Commission est la décarbonisation de l’électricité
(à hauteur de 93 et 99% en 2050) tout en relevant le défi d’augmenter cette
production pour remplacer les énergies fossiles aujourd’hui utilisées surtout dans les
secteurs résidentiel et du transport.
Le mix électrique en 2050 inclura, en plus des énergies renouvelables, des centrales
thermiques couplées au captage et au stockage du carbone (CSC) et du nucléaire.
Toutes ces technologies sont désignées par l’expression « énergies décarbonées ».
Le choix de ce terme est déroutant car ni le CSC et ni le nucléaire ne sont des
énergies « décarbonées » !
Il n’y a pas seulement le paramètre des émissions à considérer dans le choix
énergétique d’un pays ; en faisant reposer son système énergétique sur le nucléaire,
le gouvernement transfert des risques et charges aux générations futures.
Le scénario est ambitieux mais ne remplit que partiellement son objectif, à savoir
tracer une voie commune au sein de l’Union européenne pour être en mesure de
réduire nos émissions d’au moins 80% en 2050 par rapport aux niveaux de 1990.
Ainsi, il reste largement insatisfaisant concernant la trajectoire des émissions (-25%
en 2020) et se caractérise par l’absence de propositions de mesures politiques
concrètes qui doivent l’accompagner. Par ailleurs, il manque une description du
partage des efforts entre les états membres.
Il est intéressant et nécessaire que le débat sur la sur-allocation des permis
échangeables soit rouvert dans la publication. Par contre la diminution de quotas
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 http://ec.europa.eu/resource-efficient-europe/

Réseau Action Climat - France
!
3
proposée n’est pas suffisamment ambitieuse pour donner l’impulsion nécessaire
pour stimuler des investissements sobres en carbone nécessaires au sein du secteur
industriel européen.
La Commission européenne estime dans sa publication qu’une réduction de 25%
des émissions de gaz à effet de serre en 2020 est faisable grâce à des efforts dans
le domaine de l’efficacité énergétique. Mais ses communications d’aujourd’hui se
révèlent être vide de contenu à ce sujet et n’arrivent pas à combler le manque
d’engagement.
Sans engagements supplémentaires, seulement 9% des 20% d’efficacité
énergétique jusqu’à 2020 pourront être atteints. 2
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 Energy Savings 2020” (Ecofys/Fraunhofer), Septembre 2010
http://www.ecofys.com/com/publications/brochures_newsletters/energy_savings_2020.htm

Réseau Action Climat - France
!
4
L’analyse détaillée3
-80% en 2050 – le minimum vital
The transition towards a low-carbon economy means that the EU should prepare for
reductions in its domestic emissions by 80% by 2050 compared to 1990
Il s’agit d’un objectif ambitieux car tous les gaz à effet de serre (GES) sont concernés
mais il se situe tout en bas de l’échelle scientifique pour nous donner une chance sur
deux de respecter l’objectif climatique des 2°C. Une réduction de 50% des GES en
2050 à l’échelle mondiale, pour rester en deçà des 2°C d’augmentation des
températures mondiales par rapport à 1850, demande une réduction de 80 à 95%
des émissions des pays industrialisés selon le GIEC. Cet objectif ne reflète par
ailleurs pas la volonté d’une centaine de pays qui souhaite maintenir l’augmentation
de la température mondiale en dessous de 1,5°C pour préserver les plus
vulnérables.
Une accélération de l’engagement après 2020
Such a pathway would require an annual reduction compared to 1990 of
approximately 1 percentage point in the first decade until 2020, 1.5 percentage points
in the second until 2030, and 2 percentage points in the last two decades until 2050.
The effort would become greater over time as a wider set of cost-effective
technologies would become available.
La feuille de route n’explique ni pourquoi et ni comment on progresse lentement au
début et plus vite après 2020 alors que les réductions deviendront plus coûteuses?
! Dans le secteur du bâtiment par exemple, on dit souvent « Les premiers
centimètres (d’isolation) sont les plus efficaces à moindre coût . »
La stratégie de la feuille de route vise à repousser des engagements forts à une
période ultérieure où une « révolution technologique » pourrait résoudre les
problèmes de coûts.
Il est vrai que l’effet d’apprentissage permettra peut-être de diminuer les coûts
technologiques qui sont aujourd’hui pour certaines technologies encore très élevés
mais cette mutation reste hypothétique si ses fondations ne sont pas posées
aujourd’hui.
De plus, une telle stratégie a de très forts risques de se heurter à l’effet cliquet des
investissements en infrastructures. En effet, nos choix industriels et d’équipements
d’aujourd’hui conditionnent nos émissions de GES de demain (carbon lock-in). Pour
exemple, la durée de vie moyenne d’une centrale à charbon est de 30 ans. Comment
ainsi espérer diminuer plus fortement nos émissions plus tard si nous n’effectuons
pas un virage industriel important dès maintenant ?
Il est donc irréaliste de se reposer si fortement sur les progrès de la technologie
quand il s’agit de définir une profonde mutation de nos sociétés.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 Les encadrés correspondent aux citations de la feuille de route de la communication 2050 de la CE

Réseau Action Climat - France
!
5
Comme le montre le graphique en dessous de ce texte – en plus du danger du
« carbon lock-in », fixer seulement un objectif de réduction de -25% ralentira la
courbe de réduction par rapport à un objectif plus ambitieux et amènera donc à une
augmentation des émissions globales sur toute la période même si le même objectif
de réduction en 2050 est atteint.
Source : CAN-E
L’impératif d’un objectif de -30% en 2020 de réduction des
émissions sur le territoire européen
The analysis shows that the cost-efficient pathway to the necessary reduction in
2050 requires a 25% domestic reduction in 2020. It also shows, however, that the EU
can produce this reduction if it delivers on its existing commitment to increase energy
efficiency by 20% by 2020.
Afin d’atteindre son objectif de réduction des émissions de GES à l’horizon 2050 (-
80%), la Commission européenne se prononce en faveur d’un objectif d’étape de -
25% en 2020 qui serait réalisé sur le territoire de l’UE.
Cet objectif de -25% domestique en 2020 apparaît dans cette communication comme
un cheveux sur la soupe.
En effet, de plus en plus d’études 4 montrent qu’un renforcement de l’objectif de -
20% des GES en 2020 à -30% serait extrêmement bénéfique pour l’Europe.
En effet, ces dernières publications estiment qu’un objectif domestique de -30% d’ici
2020 créerait jusqu’à 6 millions d’emplois en Europe et générerait une augmentation
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 « 30% : why Europe should strengthen its 2020 climate action », CAN-Europe - 2011 / « A New Growth Path
for Europe - Generating Prosperity and Jobs in the Low-Carbon Economy Synthesis Report » PIK, Oxford, ECF,
E1M, Université Paris 1 - 2011