Helmut Schmidt sur l`éthique de la responsabilité

Helmut Schmidt sur l'éthique de la responsabilité
« Les hommes politiques ne sont pas à l'abri d'une méprise, bien entendu, ils
commettent des erreurs. Ils sont tous soumis aux mêmes défaillances humaines que
n'importe quel autre citoyen, ou que l'opinion publique. Les hommes politiques sont
parfois contraints de prendre des décisions dans l'urgence ; bien souvent, ils ont
suffisamment de temps et la possibilité de demander conseil autour d'eux, de
soupeser les alternatives existantes et leurs conséquences prévisibles avant de
rendre leur décision. Plus l'homme politique se laisse guider par une théorie ou une
idéologie bien définie, ou par les intérêts de son parti, moins il soupèse tous les
facteurs identifiables et toutes les conséquences de ses décisions dans chaque cas
isolé, plus le risque de méprise, d'erreur et d'échec est important. Si la décision doit
être prise dans l'urgence, ce risque est alors particulièrement élevé. L'homme
politique assume systématiquement la responsabilité des conséquences, et souvent,
cette responsabilité peut s'avérer particulièrement pesante. Bien souvent, les
hommes politiques ne trouvent l'aide leur permettant de prendre une décision ni dans
la constitution, ni dans leur religion, ni dans la philosophie ou dans la théorie. Ils sont
guidés par leur seule raison, leur seul jugement, leur seule conscience.
C'est pourquoi Max Weber, dans son essai de 1919 « La Vocation du politique » qui
n'a rien perdu de son intérêt, a émis l'idée d'un « sens de la mesure » de l'homme
politique. Il ajoute que l'homme politique doit « répondre des conséquences de ses
actes ». En réalité, je pense qu'on ne peut pas tenir compte uniquement des
conséquences directes, mais également des répercussions involontaires, et que les
effets secondaires non envisagés doivent pouvoir être justifiés. Les objectifs
gouvernant l'action doivent avoir une justification morale. Ils doivent relever d'une
responsabilité. Les objectifs gouvernant ses actes doivent être justifiés, et les
moyens utilisés pour parvenir à ses fins doivent avoir une justification éthique.
Lorsqu'une décision doit impérativement être prise dans l'urgence, le « sens de la
mesure » doit suffire. En revanche, lorsque l'on dispose du temps suffisant pour
peser sa décision, une réflexion et une analyse consciencieuses sont alors de
rigueur. Cette maxime ne s'applique pas uniquement aux décisions prises dans des
situations extrêmes, mais également à la législation normale et quotidienne, par
1
exemple dans les domaines de la politique fiscale ou de la politique de l'emploi. Elle
s'applique tout aussi bien à la décision de faire construire une nouvelle centrale
électrique ou une nouvelle autoroute. Cette maxime s'applique sans aucune
restriction.
En d'autres termes, sans effort préalable exercé sur sa raison, l'homme politique ne
peut pas répondre de ses actes et de leurs conséquences en toute conscience. Ni de
bonnes intentions seules, ni des convictions nobles seules, ne peuvent le soustraire
à ses responsabilités. C'est pourquoi j'ai toujours estimé que le discours de Max
Weber sur la nécessité de recourir à une éthique de responsabilité par opposition à
une éthique de conviction était particulièrement juste. [...]
Outre la passion et le sens de la mesure, la conscience de sa propre responsabilité
est la troisième qualité qui caractérise l'homme politique, selon Max Weber. Reste
cette question : sa responsabilité envers qui ? Dans le mot « responsabilité »
raisonne l'idée de « réponse » : à qui doit-il offrir une réponse ? Pour ma part,
j'estime que cette ultime instance n'est pas le peuple investi du droit de vote. Cette
ultime instance reste pour moi sa propre conscience, face à laquelle l'homme
politique doit répondre de ses actes. »
Helmut Schmidt dans son discours sur l'éthique planétaire « L'éthique de l'homme politique »
prononcé le 8 mai 2007 à Tübingen.
2