Télécharger l`article complet au format PDF

ANTROPOZOOLOGICA •2009•44 (1) ©PublicationsScientifiquesduMuséumnationald’Histoirenaturelle,Paris.189
ABSTRACT
AnEnannatum’sinscription overbrick:anewlook overlions gardians ofMeso-
potamiandoors
About sixty lions’ statueswerediscovered in Mesopotamiaatthegateways
ofthetemplesfrom the3rdtothe1st millenniumandatthegateways ofthe
palace in the1 st millennium.
Thiscontinuity provesaMesopotamianorigin ofthissubject.Inthe
archaeologicalexcavationswerediscovered lionsin clay,stoneandcopper
but in thetexts arementioned alsolionsin woodaswell asotheranimals
whichguardtheentry.Theseanimalsserved toprotectgateways becauseas
passagebetweendivineandhumanworldtheyareconsidered asdangerous.
Iflion isthemost common animaltoprotectgateways in thethree millennia
MOTS CLÉS
Mésopotamie,
lion,
entrée,
protection magique,
divinité,
roi.
LauraBATTINI
CNRS, UMR 5133 -Archéorient
7,rueRaulin,69007 Lyon (France)
[e-mail]
Battini L.2009. –Une inscription sur briqued’EnannatumI:unnouveauregardsur leslions
gardiensdesportesen Mésopotamie. Anthropozoologica 44(1):189-209.
RÉSUMÉ
Desnombreusesstatuesde lionsontétéretrouvéesàl’entrée destemples
mésopotamiens,duIIIeauI ermill.,etdespalais,auI ermill. Lacontinuitédu
thèmefaitrevoirl’hypothèsed’uneoriginesyro-anatoliennepour enproposer
unemésopotamienne.Silesfouillesontmisaujour seulementdeslionsen
terrecuite, enpierreetencuivre, lestextescitentleboisetd’autresanimaux
ouêtresfantastiquespour protégerlesentrées.Lebut de cesanimaux étaitla
protection de laporte, unlieude passageconsidérétrèsdangereux,puisque
liantdeux réalitésdifférentes,particulièrementlaportedestemplesqui
mettaitenrelation lemonde divin etlemonde humain. Lelion aétél’animal
leplus représentédanslestroismillénairesd’histoiremésopotamienne, et
pour desdivinitéstrèsdifférentes,pour saforce etson caractèreambigu:il
pouvaitêtrecraintdeshommespour sesattaquesdestroupeaux etdesvilles,
maissaforce étaitconsidérée bénéfiquepour vaincrelesmenacesquipesaient
sur leshommes.Encoreaujourd’hui,cethèmepersisteàl’entrée de certaines
maisonseuropéennes.
Une inscriptionsurbriqued’EnannatumI:
unnouveauregardsurleslionsgardiens
desportesen Mésopotamie

ANTHROPOZOOLOGICA •2009•44 (1)
190
Battini L.
Dansuneinscription sur briquedeGirsu d’Enan-
natumI,citée partiellementparH.de Genouillac
(1936 :4),traduiteparE.SollbergeretJ.-R.Kupper
(1971:62,texten. IC6a)etpubliée de nouveau
parJ.S.Cooper(1986:49,La4.3),leroi parledu
boisqu’il afaitvenirpour letempledeNingirsu
etdeslionsenboisqu’il amisàlaportedece
temple:«Leslionsenchêne[?]1qu’il ainstallés
pour luicommegardiensdesportes,il lesaofferts
àNingirsu,son seigneur,quil’aime»(traduction
d’aprèsCooper). Ànotreconnaissance, il s’agitde
laplus ancienneinscription mentionnantdeslions
commegardiensdesédificesreligieux2.
Celan’est pasleseulintérêtde cetteinscription.
Quatreautreséléments sontremarquables:lematé-
riaudontlastatueest faite, latypologie, ladivinité
pour laquellelastatueaétéréalisée etl’originedu
thème.Lebut de cetarticlen’est pasde faireune
synthèsecomplètesur lafiguredulion,puisqu’elleest
complexe(voirCassin 1981,Watanabe 2001,Straw
2005) etextrêmementvariée selon lescontexteset
lesmatériaux quiladistinguent:unechasseroyale
danslesbas-reliefsnéo-assyriens3n’apaslamême
signification qu’unestatuegardiennedesportes
(Huot1994,Watanabe 2002),quedesvasesavec
appliquesde lions(Curtis2000 :192-195 ;203-204;
Hempelmann 2001:155-162),qu’uneplaquette
enterrecuite(VanBuren1930 :149-156)ouque
dessceaux avec représentation dulion (Buchanan
1981:94-158;Collon 1982:37-38;1986:44).
1. Lectureincertaine.
2.Cf.aussiWatanabe 2002 :112quiciteuneinscription de
Gudea àproposd’unlion quidéclareson appartenance àlaporte.
Spycket(1988 :222),suivieparHuot(1994),citaitl’inscription
de Gudea commelaplus ancienne.Danscetteinscription,Gudea
parled’unlion qu’il auraitfaitinstalleràgarde de laporteKasurra
de Tello.L’inscription d’Enannatumest beaucoupplus ancienne,
d’environ 250-300 ans.
3.Cf.Watanabe 1998quidonnelabibliographieafférente.
LE MATÉRIAU
L’inscription révèlequepour lasculpturedegardiens
desentrées,doncpour desstatuescenséesresterà
l’airlibre, on utilisaitunmatériaupérissable, lebois,
élémentnobleenMésopotamieméridionaleàcause
de sarareté, etplus fréquentenMésopotamiesepten-
trionale.Onignorecombiend’autressculpturesen
boissesontperduesdansletemps.Ondoitgarderà
l’espritquedesobjets non seulementenbois,mais
aussiend’autresmatériaux étaientexposés.Ilexiste,
eneffet,unequantitéd’indices,certesfaiblesmais
persistants dansletemps,quiprouvel’exposition
de telsobjets àl’airlibre.Lesfouillesontpermisde
retrouverdesautelsetd’autresaménagements en
briquescruesqui,placésdansde grandescours des
temples,étaientforcémentexposésàl’airlibre4 .La
présence d’autelslaissesupposerl’existence de statues
divinesexposéesaux éléments naturels.Parailleurs,
despartiesimportantesde construction,comme
leporche, pouvaientêtrefaitesenbois,commele
révèlentplusieursinscriptionsde Gudéa(Heimpel
1996:19-20 ;24). Leslionsprotodynastiquesen
cuivreretrouvésàTell Ubaidétaientexposésaux
éléments naturelsmalgrélematériaudontilssont
composés.Onciteraleslionsretrouvésaux entrées
destemplesde lapremièreetdeuxièmemoitiédu
IIemill.,qui,bienqu’enterrecuite, souffraientde
l’exposition aux agents atmosphériques.Enfin,on
citeralefameux «marbredeMosul»quiest forte-
mentendommagélorsqu’il est exposéàl’airlibre,
àl’eauouaufeu(Reade 2000 :614-615)5etque,
pourtant,on retrouvedanslesgrandescours des
palaisnéo-assyrienssanscouverture.
4. Pour l’époqueprotodynastiquevoir:Battini 2005-2006 et2006.
5. L’auteur rappellequelapierreutilisée pour lesbas-reliefs,
unefoisexposée àl’eau,est sérieusementérodée etsielleest
exposée àunincendie, ellesedésintègreetsetransformeenune
sortedegypse.
KEYWORDS
Mesopotamia,
lion,
gateway,
magicprotection,
divinity,king.
ofMesopotamianhistory andforsomanydifferentdivinities,thisisforits
intimatecharacter,its strengthandits ambiguity.Peopleareafraidbylion
forattacking citiesandanimals,but theyused itformagicalpotionstokeep
awaydangers from men. Eventodaytherearelionsatthegateways ofsome
Europeanhouses.

Nouveauregardsur leslionsgardiensdesportesenMésopotamie
ANTHROPOZOOLOGICA •2009•44 (1) 191
LATYPOLOGIE
Lesgardiensde l’entrée sontdéjàdeslionsdans
l’inscription d’EnannatumIselon unetradition bien
affirmée auIIeetauI ermill.,vraisemblablementnée
auIII emill.A.Spycket(1981:431) pensequeles
gardiensdesportesnesontattestésqu’auIIemill.
outout auplus àl’époqueakkadienne, aumoinsen
Iran 6.Enréalité, ladécouvertedestatuesde lionsaux
dimensionsréellesàl’entrée desédificesreligieux du
IIIemill. permetd’affirmerquecettetradition est
bienprésenteauprotodynastique 7 .Deslionsmesu-
rantuntiers de lataillenaturellepouvaientgarder
lesentrées,commeàNuzi,unmillénaireplus tard 8.
IIIeMILLÉNAIRE
UnevingtainedelionsdatantduIIIemill. peuvent
êtreconsidéréscommedesgardiensdestemplessur
labasedulieude ladécouverte, de l’inscription de
dédicace àunedivinité, dumatériauutilisé(pierre/
cuivre)etdesdimensions9.Huitlionsencuivre
viennentdutempleprotodynastiquedeTell Ubaid
(Hall 1927 :30-32 ;15 ;17-18etpl. X-XI) 10 .Six
6.MaisVanBurensuggéraitdéjà(1939:4) queleslionsde Tell
al‘Ubaidpouvaientêtrelesantécédents deslionsnéo-assyriens.
7.Watanabe (2002 :113)lafaitremonteràlafin duIV emill.
Elledateleslionsd’AbuSahrein àcettepériode.Braun-Holzinger
(1987-1990:89) insisteaussisur unedatation incertaine.
8.Lorsquelelion est plus petitquelesdimensionsnaturelleset
lorsqueson lieude découverten’est pasbienconnu,on nepeut
pasexclurelapossibilitéqu’il faisaitpartied’unmobilier,letrône
divin,parexemple, ouqu’il avaituneautrefonction.
9. Pour unaperçudeslionsduIIIeetIIemill.,voirendernierlieu
Oguchi (2006 :192-195) quinecitepourtantpastous leslionsqui
pourraientêtredesgardiensde portes,maisquitenteuneanalyse
typologiquebasée sur lesdifférencesd’attitude etde représentation.
Pour uneanalysedeslionsduBronzemoyen,voirHuot(1994). Pour
unaperçuglobaldestroismillénaires,voirSpycket1981:39-46;
138-142;180-182;220-223 ;287-293;349-355 et431-434.
10.H.Hall avaitretrouvéégalementdeux félinsquiparrapport
aux lionssedistinguentparlacouleur desoreillesetil lesavait
nommé«léopard». Àmaconnaissance lesléopardsn’ontpas
d’oreillesd’uneautrecouleur etletraitementdunezetdes
moustacheslesfaitressembleràdeslions.Pourtant,lacoloration
desoreilleslesdistinguedesautresspécimensretrouvés.Ici,ils
sontconsidéréscommedeslions,malgrécetteparticularité, car
ilsontétéretrouvésavec lesautresexemplairesetce sontaussi
desfélins.BraunHolzinger(1984:28)lesidentifieplutôtàdes
lions,demanièreincertaine.
lionsenpierreontétédécouverts àTello dansles
niveaux protodynastiques,ainsiquequatretoujours
enpierredanslesniveaux néo-sumériens(Parrot
1948:84-86(ED)et195-196,époquedeGudea).
Uncoupledelionsgéants enpierreaétéfouillédans
letempled’Enki àEridu(al-Asil,Lloyd&Safar
1947:110-111 ;Safar,Mustafa &Lloyd1981:
242-245 ;fig. 120 A,B,Cetfig. 121A;Spycket
1981:221-222) 11 (Tableau1,Fig. 1). Unlion en
11. BraunHolzinger(1987-1990:89) trouveincertaineladatation
de ceslions,sansenproposerunenouvelleetsansexpliquerles
raisonsde sesdoutes.
F IG.1.—F IG.1.—Lion d’Eridu(d’aprèsF.Safar,M.A.Mustafa&S.Lloyd
1981 :fig. 121).

ANTHROPOZOOLOGICA •2009•44 (1)
192
Battini L.
T ABLEAU 1. —Description deslionsduIIIemill. Longueur :L;largeur :l;hauteur :h
ProvenanceÉpoqueMatériauDimensionsreprises
desrapports de fouille Typologie
Tell al-Ubaid
n.114315 ED métalTête=30,5cm(leth) ; yeux =6,4cm(L)x6,1(l) ;
langue=3,3(L)x3,5(l)
Languedehors ;
pasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114317ED métalTête=35,7cm(leth) Languedehors ; pasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114318 ED métalTête=35,7cm(leth) ; yeux =6,5cm(L)x6,1(l) ;
Langue=6,4(L)x3,3(l)
Languedehors
(perduemaisil en resteletrou);
pasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114314 ED métal28cmPasde visage agressif (maisassezcorrodé)
Tell al-Ubaid
n.117918 ED métalTête=28cm; œil =3,3x1,6cm;
langue=4,5cm
Languedehors ;
pasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114312?=pl. XI.81ED métalInconnuesPasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114312=pl. XI.6ED métalInconnuesPasde visage agressif
Tell al-Ubaid
n.114313=pl. XI.7ED métalInconnuesPasde visage agressif
Tello,AO3281,
tell K2ED. Inscrip.3onyx Tête:h=8cm;l=10cmBouche fermée
Tello,AO233,
tell K4ED Inscrip.5calcaireTête:h=9cmBouche fermée
Tello,AO231,
tell K4ED calcaireTête:h=7cmPetitelanguedehors ; pasde visage agressif
Tello ;Istambul,
fouillesSarzecED Inscrip.6gypseTête:h=9cmDents visiblesetlanguedehors. Attitude plus agressive
Tello ;Istambul,
fouillesSarzecED Inscrip.6gypseTête:h=9cmDents visiblesetlanguedehors. Attitude plus agressive
Tello AO 3925,
tell destablettesED Inscrip.7albâtreTête:h=9cm;l=17cm. Probablementbouche fermée
Inscription ED boisInconnues
Eridu,IM60988Néo-
sum. basalte1,65m(assis)Bouche ouverte,dents visibles, assissur lespattespostérieures,
lespattesantérieuresrelevées.
Tello,AO719GudeacalcaireTête=28cm(h) Bouche fermée
Tello,AO699GudeacalcaireFragment25cm(h) Fragment
Tello,AO70 GudeacalcaireFragment=
20 cm(h) x11 cm(l) Fragment
Tello,AO68GudeacalcaireArrière-train fragmentaire=
36 cm(h) x52cm(l) Fragment
UrukGudeapierre42cm(l) x26cm(h) ;
tête=13cm(h) Bouche ouverteetcrocsbien visibles. Étatfragmentaire
1. La figurenecorrespond pasaubon numéro. Ils’agitd’une têtedelion sansoreille etle numéroBM 114312correspond àl’undes
deux «léopards»avecdesoreillesnoires.
2.Dansune crapaudine inscrited’Entemena.
3.«AudieuNingirsu,Ur-Nanshe (roi de Lagash),filsde Gunidu»(Parrot1948 :84).
4. Prèsde laconstruction d’Ur-Nanshe.
5. «Ur-Nanshe,roi de Lagash,filsde Gunidu»(Parrot1948 :84).
6.D’Akurgal(Parrot1948 :86).
7.La traduction donnée parParrotest lasuivante:«AudieuNingirsu,Akurgal,filsd’Ur-Nanshe »(Parrot1948 :86).
8. Voiraussiladatation proposée parWatanabe(2002 :113),même sielle est probablementtrop élevée.
9. NumérotrouvédansSpycket(1981 :221).

Nouveauregardsur leslionsgardiensdesportesenMésopotamie
ANTHROPOZOOLOGICA •2009•44 (1) 193
pierredel’époquedeGudéa aétéretrouvélors d’une
investigation de surface àUruk(Bohemer1987:
126-127 ;Finkbeiner1991 :144 etpl. 34)12 .
Lesdimensionssonttrèsdifférentes:huitlions
(quatredeTell Ubaidetquatrenéo-sumériensde
Tello) sontgrandeur nature, dixlions(quatrede
Ubaidetsixprotodynastiquesde Tello) sontau
tiers de lataillenaturelle, lelion d’Urukmesure
environ lamoitiédelataillenaturelleetlecouple
d’Eriduest plus grandquenature(h =1,65m) 13.
Lematériaudiffére:deux tiers deslions(treize)
sontenpierre, etuntiers (huit)enmétal,sitant
est qu’unpourcentagepuisseêtresignificatifen
l’absence de donnéesplus nombreuses.
Levisagen’estagressif, ni parmi leslionsdeTell ‘Ubaid,
niparmiaumoinslamoitiédeceuxdeTello.Parcontre,
aumoinsunquart deslionsde Tello,lelion d’Uruk
etceluid’Eriduontuneattitude plus agressive.Dans
sixcas(quatred’Ubaidetdeux deTello),lalangue, de
petitetaille, est sortiedelabouche.Celan’arienàvoir
avec l’attitude agressivedeslionsnéo-assyriens.Étant
donnéleurétatdeconservation,onignore,pourquatre
cinquièmedeslions,silaposition étaitassiseavec les
jambesantérieuresredresséesoucouchéesouplutôt
debout sur lesquatrepattestendues.Lecinquième
restantmontrequ’aumoinsdeux positionsétaient
possibles:cellecouchée (AO3281;AO68)etcelle
assisesurlespattespostérieuresmaisavec lespattes
antérieuresbienredressées(IM 6098). Unfragment
de lion de Tello (AO69) quimontreunequeuerele-
vée sur l’échinedevaitapparteniràunlion couché.
IIeMILLÉNAIRE
Unevingtained’exemplairesde lionsenterrecuite,
souventpeints enrougeetnoir,datentduBronze
moyen. Vuleur étatfragmentaire, il est difficilede
lescompterexactement:on arriveàencompter
sixàTell Harmal,deux àKhafadjéMoundD,unà
Isin,unàNasirya, unàUsiyeh,plusieurs àTello et
12.Lelion retrouvéàHaggi Mouhammad (Schmidtt 1978:22-23)
est trop petit(h =4,5cm;l=7cm) pour avoirréellementservi
de gardien,malgrélacomparaison de J.Schmidt(1978:23)
avec leslionsd’Eridu.
13.Ledeuxièmelion est enmorceaux etaétéretrouvésur
untell voisin (Safar,Mustafa etLloyd1981:242;Spycket
1981:222).
àHaradum(Fig. 2);desfragments ontétédécou-
vertsàAssur etàMashkanShapir,dansl’îlede
Bijan(Haditha),àUsiyeh(Haditha)etpeut-êtreà
Basmusian(de Genouillac 1936 :16;36 etpl. 108
(AO12740=TG 3484;TG 3482);Baqir1959 :
4et8, pl. 5etphotode couverture;al-Soof1970 :
pl. 37 ;Basmachi 1975-1976 :197-198etfig. 107 ;
Klengel-Brandt1978:109,n. 738ettaf.23 ;Hrouda
1987:pl. 19 (IB1414 etIB1424) ;Hill,Jacobsen
&Delougaz1990:223 etpl. 60 ;Kepinski 1992:
368-369etfigs152-153;Ead .2006 :118;Stone
&Zimanski 2004:97-102 etfig. 59)14.
Troisautreslionssontsansprovenance connue:
deux auLouvre(AO19808et19807 ;Parrot
1954 :8-11 etpl. III)etunaumusée de Glasgow
(Fig. 3). Ilssontstylistiquementtrèsapparentéset
pour cetteraison sontconsidérésvenirprobablement
d’unmêmesite15.Enfin,V.Scheil (1894 :91) cite
égalementdeux têtesde lionnesretrouvéessur le
sitedeSippar,maison enignorelesdimensions,
caril n’existeni description,ni représentation. Ilest
doncimpossibledesefaireuneidée précisedeces
statues,etde voirsiellesgardaientuneporteounon.
Leslionsenterrecuite, réalisésgrandeur nature
ouaux deux tiers,présententdesdifférencesstylis-
tiqueseticonographiquesàl’intérieur d’unemême
conception de protection de laported’entrée des
temples.Onpeut distinguerdeux types:leslions-
jarresetleslionsstylisés.
Leslions-jarresprésententuncorpscylindriqueexé-
cutécommes’il s’agissaitd’unejarreàlaquelleon a
ajoutéunetêteetdespattes(Haradum,Khafadjé).
Lesdétailssontpratiquésàl’incision ouenhaut-
relief,levisageest agressif, labouchegrandement
ouverte, lescrocsbienvisibles.
Leslionsstylisés(ceux d’Usiyeh,deTell Harmal,
d’Assur,dumusée duLouvreetdumusée de
Glasgow)ontuncorpsplus élaboréqu’unesimple
jarre, mais,pour lereste(détailsincisésouenhaut-
relief,stylecursifettrèspénétrant),ilsressemblent
aux lions-jarres.Levisageest aussiagressif, l’exécution
14. Pour unesynthèsedeslionsenterrecuitedel’époquepaléo-
babyloniennevoirHuot(1994 :277-278). Selon lui,cesanimaux,
parfoisgrandeur nature, sont«l’undestraits lesplus nets d’originalité
desédificesreligieux de cetteépoque»(1994 :282). Peltenburg
(1991 :65-66)citeégalementleslionspaléo-babyloniensenterre
cuitedanslapublication dulion conservéàGlasgow.
15. Peltenburg(1991 :66 etfig. 14 betc)est dumêmeavis.