Mécanique Optique

Existe-t-il
de vraies discordances entre
détection Optique
et
détection Mécanique ?
Marie Agnès Vanlande
Dr Céline Delassasseigne
Famille STA (Stago):
traitement similaire de tous les échantillons
Le principe consiste à mesurer la variation de l’amplitude d’oscillation d'une bille de
métal
Electroaimant
Electroaimant
Electroaimant
Bille d’acier
Une diminution de l’amplitude correspond à une augmentation de viscosité du milieu,
soit au phénomène de coagulation
Famille ACL TOP (IL):
traitement similaire de tous les échantillons
MAIS
8 positions de
barrettes de
cuvettes
22 positions de barrettes de cuvettes
4 x 4 positions de barrettes de cuvettes
Zone de lecture de 4 modules de 4
positions
Compartiment échantillons
Compartiment réactifs
Réception
Photodectéteurs
Choix de la longueur d’onde de 671 nm
compte tenu du spectre d’absorbance des
différences interférences potentielles
405 nm
671 nm
Module de lecture
Barette de 4 cuvettes
Emission
Faisceau de fibres optiques à partir de deux sources
lumineuses (405 & 671 nm)
Un faisceau de fibres optiques transmet l’énergie de deux sources lumineuses:
- l’une émettant à 671 nm (diode électroluminescente): technique chronométrique
- l’autre à 405 nm (source halogène): technique chromogénique
Famille CA (Siemens):
longueur d’onde optimisée en fonction de l’échantillon
Système de détection des plasmas hémolysés, ictériques et lipémiques (HIL):
- Lecture pré-analytique de l’échantillon à 3 longueurs d’onde (405 nm, 575 nm et 660 nm) - Lecture simultanée à 5 longueurs d’onde (340 nm, 405 nm, 575 nm, 660 nm et 800 nm)
Valeur de A/D par photométrie
Ex: Pour les plasmas lipémiques, la dH
(amplitude) obtenue à 800 nm est plus
importante que celle obtenue à 660nm : elle est
plus pertinente et permet de s’affranchir de
l’influence de l’interférence.
Lecture
multi-longueurs d’onde
Photo-diode
Lampe halogène
Point de début de la réaction
0%
340nm
405nm
575nm
660nm
800nm
50%
100%
Temps de coagulation
temps
Filtre
d’onde
Multi-longueurs
Fibre
optique
Comparaison de méthodes
Dans le cadre des validation de méthodes:
- TCA (déjà abordé)
- TP
- Fibrinogène
Dans le cadre de plasmas « particuliers »:
- TP
- TCA
- TT
Mécanique
Optique
CV (%)
ET de fidélité
intermédiaire
(3ET)2
CV
ET de fidélité
intermédiaire
(3ET)2
TP Normal
2.5
2.0
36
4.2
2.5
56.25
TP Patho
2.7
1.0
9
3.9
1.5
20.25
TCA Normal
1.8
0.02
0.0036
2.8
0.03
0.0081
TCA Patho
2.8
0.03
0.0081
3.7
0.04
0.0144
TT Normal
5
0.06
0.0324
4
0.06
0.0324
Fib Normal
3.8
0.1
0.09
4.4
0.12
0.130
Fib Patho
2.1
0.03
0.0081
3.2
0.04
0.0144
Comparaison de méthodes
(SH GTA 04)
Analyse du TCA
Mécanique – Optique
Temps de coagulation différents
Temps Témoin Différents
Ex: APTT®
Mécanique
Optique
37.1s
31.1s
Mécanique
Optique
29.2s
27s
(Stago)
Ex: Actin FS®(Siemens)
MAIS
Normal Probability Plot
3
Normal Quantile
2
n
Range
Method
Mean
Median
SD
108
0.712
Parametric
0.991
1.000
0.100
Lower
95%
Reference limit
0.796
0.769
to 0.823
Upper
1.187
1.160
to 1.214
to 1.213
0
-1
-2
-3
0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2 1.25
STAR Ratio
90% CI
Seuil TCA mécanique
Fixé à 1.19
Histogram with Reference Interval
Normal Fit
(Mean=0.991,
SD=0.100)
95% Reference
Limits
(0.796 to 1.187)
20
15
Frequency
1
TCA (APTT)
Seuil exploration Similaire
Mécanique
10
5
0
0.7
0.9
1.1
STAR Ratio - R1
Normal Probability Plot
3
n
Range
Method
Mean
Median
SD
Lower
118
0.765
Parametric
0.998
1.003
0.094
95%
Reference limit
0.813
Upper
1.186
Normal Quantile
2
to 1.193
0
-1
-2
-3
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
1.05
0.789
to 0.838
1.158
to 1.207
1.2
Seuil TCA optique
Fixé à 1.19
TCA (APTT)
Seuil exploration Similaire
15
Optique
10
5
0.85
1.15
Némo Ratio
Normal Fit
(Mean=0.998,
SD=0.094)
95% Reference
Limits
(0.813 to 1.183)
20
0
0.75
1.1
90% CI
Histogram with Reference Interval
Frequency
1
0.95
1.05
Némo Ratio
1.15
Analyse du TP
Mécanique – Optique
Temps de coagulation différents
Temps Témoin Différents
Ex: Thromborel®
(Siemens)
Mécanique
Optique
12.6s
11.2s
Ex: Innovin®
(Siemens)
Mécanique
Optique
9.8s
9.4s
MAIS
Mécanique Optique Moyenne Différence
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
22
25
32
39
43
44
46
47
51
55
58
60
62
65
66
68
69
70
70
71
72
73
73
74
75
76
79
80
82
82
83
83
84
84
84
86
87
87
88
88
89
89
92
94
94
94
97
99
103
105
20
21
28
39
40
40
42
45
52
55
55
58
58
61
65
67
69
67
65
65
71
69
73
69
70
75
78
78
83
80
75
80
81
79
85
84
88
81
88
85
86
83
85
98
92
98
93
97
100
103
21,0
23,0
30,0
39,0
41,5
42.0
44,0
46,0
51,5
55,0
56,5
59,0
60,0
63,0
65,5
67,5
69,0
68,5
67,5
68,0
71,5
71,0
73,0
71,5
72,5
75,5
78,5
79,0
82,5
81,0
79,0
81,5
82,5
81,5
84,5
85,0
87,5
84,0
88,0
86,5
87,5
86,0
88,5
96,0
93,0
96,0
95,0
98,0
101,5
104,0
2
4
4
0
3
5
4
2
-1
0
3
2
4
4
1
1
0
3
5
6
1
4
0
5
5
1
1
2
-1
2
8
3
3
5
-1
2
-1
6
0
3
3
6
7
-4
2
-4
4
2
3
2
% Dif Max toléré
Comparaison de méthodes TP
Mécanique - Optique
5.4
y = 1.0088x - 3.0603
Régression linéaire
R² = 0.985
120
100
80
60
40
9.6
20
0
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Optique 1
31
38
38
43
49
56
61
63
64
64
65
72
75
75
77
77
78
79
79
82
83
84
87
87
87
88
88
89
92
92
93
93
93
96
97
97
97
98
100
105
Optique 2
31
38
39
42
50
59
62
63
66
65
66
74
77
77
77
78
82
80
83
83
84
86
88
92
88
89
87
92
94
90
98
92
94
98
100
97
98
100
103
106
Moyenne
31,0
38,0
38,5
42,5
49,5
57,5
61,5
63,0
65,0
64,5
65,5
73,0
76,0
76,0
77,0
77,5
80,0
79,5
81,0
82,5
83,5
85,0
87,5
89,5
87,5
88,5
87,5
90,5
93,0
91,0
95,5
92,5
93,5
97,0
98,5
97,0
97,5
99,0
101,5
105,5
Différence
0
0
-1
1
-1
-3
-1
0
-2
-1
-1
-2
-2
-2
0
-1
-4
-1
-4
-1
-1
-2
-1
-5
-1
-1
1
-3
-2
2
-5
1
-1
-2
-3
0
-1
-2
-3
-1
% Dif Max toléré
6.3
Comparaison de méthodes TP
Optique - Optique
y = 1.0185x - 0.0425
Regression linéaire
R² = 0.99
120
100
80
60
10.6
40
20
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
Diagramme des différences
10
8
6
4
Différence
Mécanique-Optique
2
0
20
30
40
50
60
-2
-4
-6
-8
-10
Moyenne
70
80
90
100
Optique1-Optique2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Mécanique
1.03
1.19
1.19
1.35
1.46
1.71
1.88
1.92
2.11
2.18
2.21
2.22
2.37
2.37
2.39
2.41
2.45
2.51
2.66
2.92
2.95
3.06
3.17
3.45
3.52
3.60
3.6
3.62
3.65
3.68
3.88
3.94
4.07
4.07
4.28
4.28
4.31
4.73
4.97
5.24
5.42
5.89
5.89
5.96
7.2
Optique
1.00
1.10
1
1.20
1.5
1.6
1.78
1.70
1.96
2.00
2.23
2.3
2.10
2.10
2.20
2.4
2.20
2.7
2.45
3
3.1
2.90
3.4
3.52
3.56
3.60
3.9
3.52
3.45
3.7
3.86
3.7
4.10
4.00
4.00
4.27
4.1
4.40
4.85
5.16
5.24
6.02
5.42
5.7
7.2
Moyenne
1.02
1.15
1.10
1.28
1.48
1.66
1.83
1.81
2.04
2.09
2.22
2.26
2.24
2.24
2.30
2.41
2.33
2.61
2.56
2.96
3.03
2.98
3.29
3.49
3.54
3.60
3.75
3.57
3.55
3.69
3.87
3.82
4.09
4.04
4.14
4.28
4.21
4.57
4.91
5.20
5.33
5.96
5.66
5.83
7.20
Différence
-0.03
-0.09
-0.19
-0.15
0.04
-0.11
-0.10
-0.22
-0.15
-0.18
0.02
0.08
-0.27
-0.27
-0.19
-0.01
-0.25
0.19
-0.21
0.08
0.15
-0.16
0.23
0.07
0.04
0.00
0.30
-0.10
-0.20
0.02
-0.02
-0.24
0.03
-0.07
-0.28
-0.01
-0.21
-0.33
-0.12
-0.08
-0.18
0.13
-0.47
-0.26
0.00
% Dif Max toléré
0.15
Comparaison de méthodes Fibrinogène
Mécanique - Optique
y = 0.9909x - 0.0536
Régression linéaire
R² = 0.99
7.5
6.5
0.56
5.5
4.5
3.5
2.5
1.5
0.5
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
Optique 1
0.63
0.65
0.71
1.13
1.19
1.23
1.84
2.16
2.52
2.60
2.60
2.65
2.80
2.82
2.88
2.90
2.90
2.91
3.00
3.18
3.40
3.59
3.60
3.60
3.60
3.68
3.80
4.13
4.20
4.30
4.31
4.60
4.70
4.70
4.70
4.90
5.80
6.86
6.86
7.02
9.86
Optique 2
0.68
0.65
0.69
1.56
1.28
1.30
2.00
2.30
2.60
2.60
2.60
2.60
2.80
2.90
2.80
3.00
3.00
3.00
3.20
3.20
3.60
3.80
3.80
3.50
3.80
3.80
4.00
4.10
4.40
4.30
4.30
4.80
4.90
5.00
4.80
4.90
5.60
7.04
6.68
6.75
9.40
Moyenne
0.63
0.67
0.72
1.17
1.22
1.27
1.97
2.18
2.56
2.58
2.56
2.73
2.96
2.91
2.90
2.94
2.97
3.01
3.20
3.29
3.50
3.62
3.70
3.72
3.72
3.82
3.79
4.12
4.22
4.30
4.41
4.60
4.70
4.71
4.92
4.82
5.62
6.70
6.91
7.06
9.87
Différence
0.01
-0.04
-0.02
-0.07
-0.05
-0.07
-0.26
-0.04
0.08
0.05
-0.08
-0.15
-0.09
-0.18
-0.20
-0.12
-0.13
-0.21
-0.40
-0.22
-0.19
-0.03
-0.21
-0.24
-0.24
-0.04
-0.22
0.03
-0.04
0.01
-0.19
0.01
0.00
-0.02
-0.04
-0.24
0.37
0.33
-0.09
-0.08
-0.02
% Dif Max toléré
0.16
Comparaison de méthodes Fibrinogène
Optique - Optique
Régression linéaire
y = 0.9608x + 0.2007
R² = 0.99
9.5
8.5
0.51
7.5
6.5
5.5
4.5
3.5
2.5
1.5
0.5
0.5
2.5
4.5
6.5
8.5
Diagramme des différences
0.60
0.40
Mécanique-Optique
Différence
0.20
Optique1-Optique2
0.00
0.50
2.50
4.50
6.50
-0.20
-0.40
-0.60
Moyenne
8.50
10.50
Cas de patients dont l’aspect est
« particulier »
16 plasmas sélectionnés d’après leur aspect
(indépendamment des résultats biologiques)
- 7 plasmas hémolysés
- 4 plasmas lactescents
- 5 plasmas ictériques
TT ratio
Aspect
TCA ratio
Mécanique Optique Différence
% max= Mécanique Optique Différence
TP %
% max = Mécanique Optique Différence % max =
1
Hémolysé
1.01
0.97
0.04
0.87
0.86
0.01
116
119
-3
2
Lactescent
0.92
0.93
-0.01
0.89
0.90
-0.01
128
122
6
3
Hémolysé
0.99
0.99
0.00
0.89
0.92
-0.03
129
138
-9
4
Hémolysé
0.89
0.92
-0.03
0.89
0.87
0.02
84
83
1
5
Hémolysé
0.97
1.00
-0.03
0.92
0.90
0.02
91
100
-9
6
Hémolysé
0.94
0.99
-0.05
0.85
0.84
0.01
123
126
-3
7
Hémolysé
0.97
0.95
0.02
0.92
0.92
0.00
100
110.00
-10
8
Lactescent
0.90
0.89
0.01
1.02
0.99
0.03
100
105
-5
0.11
12.1
0.25
9
Ictérique
1.10
1.19
-0.09
1.19
1.21
-0.02
61
61
0
10
Ictérique
1.16
1.08
0.08
1.29
1.31
-0.02
93
90
3
11
Ictérique
1.52
1.73
-0.21
1.40
1.39
0.01
55
57
-2
12
Hémolysé
2.66
2.86
-0.20
1.70
1.83
-0.13
50
50
0
13
Ictérique
1.09
1.16
-0.07
1.74
1.77
-0.03
38
35
3
14
Lactescent
1.25
échec #VALEUR!
1.95
2.03
-0.08
15
Lactescent
1.51
échec #VALEUR!
2.20
16
Ictérique
1.63
1.63
3.05
0.15
5.1
0.00
12
échec #VALEUR!
échec #VALEUR!
10
échec #VALEUR!
2.95
11
0.10
13
-2
Conclusion
Pas de différence significative
entre automates à détection optique
et à détection mécanique
sur TP-TCA-TT de plasmas particuliers
hormis quelques cas extrêmes:
prélèvements lactescents +++ et IHC +++