Cette page est disponible en format PDF

Suite de ma visite du 25 juillet 2012 sur le site.
Découverte faite dans la région de Montmagny et L’Islet, été 2012.
PAGE 2
Oeuvre d’art ou fossile? Sur cette page, cliquez sur les photos pour les voir en format 1024x768.
Les photos ci-dessus ont été prises par l’auteur de la découverte.
_________________
Les photos suivantes proviennent de mon examen personnel..
Vue postérieure droite de l’
objet. On y remarque une
protubérance qui ressemble à une patte et plus vers l’
arrière
une autre de forme similaire à la patte. Cette protubéraence
est dirigée vers l’
arrière. Elle est symétrique avec le côté
gauche de l’
objet. Une petite bosse centrale située entre ces
deux protubérances symétriques me font penser à une queue
en trois parties.
Vue postérieure d’
un angle plus bas. La bosse centrale est
composée de deux parties, l’
une visible du bout au même
niveau que les parties droite et gauche symétriques, et l’
autre
située en-
dessous et pointant légèrement vers le bas comme
un organe. Cette photo offre aussi une belle vue du support
rocheux sous le ventre de l’objet.
1 Page 1 sur 4 2012-08-17

Gros plan de la queue vu en direction postérieure. On peut
observer sur la photo originale une couche blanche craquelée,
parsemée entre les grains de quartz. J’
ai pensé à de la
peinture, mais aucune particule ne se détache de l’objet. C’
est
en partie ce qui donne la couleur blanche à l’objet.
Hypothèses:
Couche de lichens, mousse ou champignons microscopiques,
particules géologiques ou peinture desséchée?
Cette photo contient un Hotspot qui indique la partie
concernée par la photo suivante.
Gros plan de la nageoire arrière. Même composition de
quartz et couche blanche.
Vue montante de l’extrémité antérieure de l’
objet et de la
cavité. On peut remarquer que la couleur de la cavité change
à partir du niveau supérieur de l’
objet. Le toit de la cavité est
plus foncé. Ceci peut être dû à la composition de la roche, car
une bande plus pâle la traverse à ce niveau.
Au début j’ai pensé que l’
objet et une partie de la cavité avait
été aspergés de cristaux de quartz. Mais je n’
en suis plus sûr
après l’
examen effectué sur place au microscope. Ces cristaux
semblent faire partie intégrante de la roche.
Vue plongeante de la même partie. On peut distinguer la belle
courbure de la joue droite de l’objet.
Gros plan du côté droit de la cavité. On y distingue nettement
les cristaux de quartz formant la roche en surface.
Fracture dorsale de l’objet et morceau de roche qui s’
avance
du fond central de la cavité. Ce morceau est composé de
grains de quartz blancs et bruns.
2 Page 2 sur 4 2012-08-17

Cavité côté supérieur gauche.
Même composition minérale.
Cavité côté gauche.
Plancher de la cavité, position postérieure de l’objet.
Plancher de la cavité, position frontale de l’
objet, sous la tête.
Le support de quartz ressemble à une veine de minéraux dont
le centre plus résistant forme une crête courbée. On peut
distinguer une partie de la fracture du cou de l’
objet située
juste après le support de quartz.
Gros plan du support ventral situé entre les pattes avant et
arrière, au centre de l’
objet. On peut y distinguer la
composition des différentes parties.
3 Page 3 sur 4 2012-08-17

Partie antérieure droite de la cavité. On peut remarquer que
l’objet est composé de particules de quartz brunâtre en-
dessous et blanchâtre en dessus.
SUITE PAGE 3...
[
Montmagny
] [Montmagny_P2] [
Montmagny_P3
] [
Montmagny_P4
]
[
Photos1024x768
]
Paleo.dbvision360.com est un participant de Amazon.com.ca Associates Inc Program,
un programme de publicité affiliée conçu pour fournir aux sites un moyen de gagner des revenus de publicité en annonçant et en plaçant
des liens vers Amazon.ca, ainsi que de Google Adsense.
4 Page 4 sur 4 2012-08-17