le traité d`Ion Ionescu de la Brad sur le métayage Alp Yücel Kaya

1
Lajusticedansl’association:letraitéd’IonIonescudelaBradsurlemétayage
AlpYücelKaya
Universitétechniqued’Istanbul
[email protected]
Abstract.Lemétayageetlesgrandsdomaines(tchifliks)quiluisontassociéssontdessymbolesde
contestation,d’injusticeetdedécadencedansleshistoriographiesottomane/turqueetgrecque,qui
considèrentsurtoutlesrépercussionspolitiquesdesévénements.Quoiqu’ilexisteplusieurstravaux
surlanaissanceetlanaturedesgrandsdomaines,iln’yapasderecherchesuffisammentdétaillée
quitraitedusystèmedemétayagepratiquédanscesgrandsdomaines.Nousproposonsdonc
d’étudierlestravauxd’unagronome/économistedumilieuduXIXesiècle,IonIonescudelaBrad,qui
arédigédanslespagesduJournaldeConstantinople«untraitédemétayage»(LaThessalieagricole
tellequ’elleestettellequ’ellepeutêtre,Istanbul,1851),établiàpartirdesonenquêteréaliséeen
Thessalieen1850et1851.Bienqu’ilaitétél’élèved’unferventdéfenseurdel’individualismeagraire,
MathieudeDombasle,àl’EcoleagricoledeRovilleetqu’ilaitfaitpartie,pendantlarévolution
moldavo‐valaquede1848,dela«commissiondepropriété»quiplanifiaitladistributiondesterres
auxpaysansnon‐propriétaires,Ionescunequestionnenilaprésenceoul’absence,l’archaïsmeoula
modernité,lastagnationouledynamismedumétayage,nisasuppression;illeprendtelqu’ilest.
Cetteapprocheestunatoutpourmieuxcomprendrelefonctionnementd’unsystèmedemétayage
etpourmieuxciblerlesdynamiquesrégionales.Sonanalyseavanceenfaisantrecoursàl’abstraction
catégoriquedel’économiepolitique:lemétayerdevientdoncletravailouletravailleur;le
propriétairefoncier,lecapitaloulecapitaliste.Illesdiscuteautourd’unelecturecritiqued’autres
ouvragesd’agronomieetd’économiepolitique.Unetelleanalyseluipermetdeconclurequele
métayagen’estqu’une«association»entreletravailetlecapital.Selonlui,l’associationest
destinéeàféconderlaproductionagricole,lajusticesocialeetdonclarichessepublique,àcondition
queleprincipedel’associationsoitappliquéavecdiscernementetprobité.Lesélémentsderichesse
sociale,lecapitaletletravaildoivent,enutilisantlesrichessesnaturelles,récompenserleursassociés
delamanièresuivante:larentepoursol,l’intérêtpourlecapital,lesalairepourletravail.Mais,
commelenoteIonescu,sil’undesassociéschercheàprédominersurlesautres,l’équilibreetla
justiceestdétruitetlalutte,ouverteoutacite,commence.Commentfonctionne,selonIonescu,une
associationenmétayage?Lecapitaliste,c’est‐à‐direlepropriétairefoncier,apportedans
l’associationsesfondsproductifs,lesoletl’argent;l’ouvrier,c’est‐à‐direlemétayer,fournit
égalementlessiens,lasantéetletemps,danslemêmebut.Parlanaturemêmedecettemiseen
commundefondsproductifs,lesagentsdeproductionsontdesassociésetnonpas«desfortsetdes
faibles,desprolétaires,desboyardsetdespaysans».«L’association,loindedétruirelahiérarchie
sociale,lamaintientetypuisemêmesaraisond’être;carcequiconstituelaforceetlabeautédece
principe,c’estlefaitlui‐mêmederendreégauxetdegrouper,sousunemêmeloidansl’actede
l’association,desindividusdeconditionsinégalesdansl’ordresocial».C’estlaforcevitalede
l’associationetlaconditiondelajusticeetdelapaixdanslasociété.
Motsclés:IonIonescudelaBrad,agronomie,association,justice,métayage.
Category:B31,N53,Q15

2
Lajusticedansl’association:letraitéd’IonIonescudelaBradsurlemétayage
AlpYücelKaya,maîtredeconférencesàl’Universitétechniqued’Istanbul
Introduction
LesannéesquisuiventlaPremièreguerremondialesontmarquéesdanslaplupartdespaysd’Europe
parunetransformationdurégimefoncierayantdeuxobjectifsfortementcorrélés.D’unepart,alors
quelespaysansveulentdésormaiss’emparerdesterresetlesgouverneràleurprofit,les
gouvernements,surtoutceuxdesnouveauxEtats,àlaquêted’unsupportpopulairesurlequella
nouvelleconfigurationdupouvoirpolitiqueserafondée,sontparticulièremententhousiastespour
mettreenœuvredesréformesagrairescherchantàtransformerdespaysansnon‐propriétaires
(petitsfermiers,métayers,travailleurs,journaliers)enpropriétairesfonciers.D’autrepart,non
seulementlapenséeéconomiquedel’époquemaisaussilespolitiqueséconomiquesdesÉtats‐nation
favorisentlapropriétéindividuellepouratteindreuneplusgrandeproductivitéagricoledontle
corollaireestlacroissanceéconomique.Dansceclimat,lesréformesagrairescondamnentle
métayageentantquesystèmedeproductionarchaïqueetinjuste;B.Simonide,attachéauMinistère
helléniquedel’agriculture,s’inscritdanscemêmecourantréformistelorsqu’ilétudielaThessalie,
unedesrégionsdemétayagelaplusénigmatiquedesBalkans1:
«Onconnaîtlesgravesinconvénientséconomiquesetsociauxdelaprédominancedece
système,d’ailleurspropreauxrégionsarriéréesetpauvresencapitaux.C’estd’abordle
désintéressementdumétayerpourtouteaméliorationculturale,parcequ’ilserendbien
comptequ’ilneseraitpasleseulàprofiterdesontravailetdesesdépensessupplémentaires
pourl’améliorationdesterrainsouunecultureplusintensive.Lepropriétaire,desoncoté,
pensedelamêmefaçon.Ilestévidentque,danscesconditions,lemétayageconstitue
l’obstacleinsurmontabledetoutprogrèsdelacultureetdurendementagricole.Ensecond
lieu,laconditionsocialeethumanitairedescolonsdevientlamentable.Ilssont
essentiellementassujettisauxpropriétairesetilsperdenttouteleuractivitépolitiqueet
sociale;ilssontenconflitperpétuelaveclepropriétaireouavecsesreprésentants,
régisseursetfermiersgénéraux;ilshaïssentetleredoutent,ilss’usentmoralementet
mentalementdanscettelutteperpétuelleetinégale;ilssontdépourvusdetouteculture
civiqueettrèssouventilsabandonnentlaterreetémigrent(Irlande,Italie,Russie)»2.
Lemétayageetlesgrandsdomaines(tchifliks)quiluisontassociéssontdessymbolesde
contestation,d’injusticeetdedécadencedansleshistoriographiesottomane/turqueetgrecque,qui
considèrentsurtoutlesrépercussionspolitiquesdesévénements.Quoiqu’ilexisteplusieurstravaux
1KostasVergopoulos,Lecapitalismedifformeetlanouvellequestionagraire,l’exempledelaGrècemoderne,
Paris,Maspero,1977,p.88‐124;ÖmerLütfiBarkan,«BalkanMemleketlerininZiraiReformTecrübeleri»,dans
saTürkiye’deToprakMeselesi,TopluEserler1,Istanbul,GözlemYayinlari,1980,p.415‐420.
2B.Simonide,«LaquestionagraireenGrèce»,Revued’économiepolitique,tome37,1923,p.769‐811.

3
surlanaissanceetlanaturedesgrandsdomaines3,iln’yapasderecherchesuffisammentdétaillée
quitraitedusystèmedemétayagepratiquédanscesgrandsdomaines.Nousproposonsdonc
d’étudierlestravauxd’unagronome/économistedumilieuduXIXesiècle,IonIonescudelaBrad,qui
arédigédanslespagesduJournaldeConstantinople«untraitédemétayage»,établiàpartirdeson
enquêteréaliséeenThessalieen1850et1851.Bienqu’ilaitétél’élèved’unferventdéfenseurde
l’individualismeagraire,MathieudeDombasle,etqu’ilaitfaitpartie,pendantlarévolutionmoldavo‐
valaquede1848,dela«commissiondepropriété»quiplanifiaitladistributiondesterresaux
paysansnon‐propriétaires,Ionescunequestionnenilaprésenceoul’absence,l’archaïsmeoula
modernité,lastagnationouledynamismedumétayage,nisasuppression;illeprendtelqu’ilest.
Cetteapprochedevientunatoutpourmieuxcomprendrelefonctionnementd’unsystèmede
métayageetpourmieuxciblerlesdynamiquesrégionales.Sonanalyseavanceenfaisantrecoursà
l’abstractioncatégoriquedel’économiepolitique:lemétayerdevientdoncletravailoule
travailleur;lepropriétairefoncier,lecapitaloulecapitaliste.Illesdiscuteautourd’unelecture
critiqued’autresouvragesd’agronomieetd’économiepolitique.Unetelleanalyselibèrelemétayage
desesimpassespolitiquesetleplacedanslechamppurementéconomique,cequipermetd’aborder
plusclairement,dansuneétapeultérieure,lesdynamiquesdesconflitssociauxetpolitiques.Il
devientainsipossibledetraiternonseulementlesrelationsdeproductionmaisaussilesdynamiques
delaproductionagricoleetmêmedelacroissanceéconomique;eneffet,lesoucid’Ionescu–etplus
généralementdel’économiepolitiquedumilieuduXIXesiècle‐estplutôtd’accroîtrelaproduction
agricole(etdonclesrevenusdel’Etat).Maisl’originalitéd’Ionescuestqu’ilcherchelacroissance
économiquesanschercheràtransformerlesrelationsdeproductionet/oulefaire‐valoir,cen’est
que,pourlui,lajusticedansl’association.
IonIonescudelaBrad
IonIonescudelaBrad(1818‐1891),ouIonIonescoouJonJonesco,commeilsignesesarticlesdansle
JournaldeConstantinople,poursuitentre1838et1840desétudesàl’EcoleagricoledeRovillequiest
nonseulementuneécoleagricolemaisaussiunefermeexpérimentaleoùsetrouventplusieurs
étudiantsvenusdespaysd’Europe4.L’objectifdeMathieudeDombasle,lefondateurdel’Ecole,est
d’unepartdedonneruneéducationàlafoisthéoriqueetpratiquepourlesfutursfermiers
capitalistesouentrepreneursrurauxet,d’autrepart,d’enseignerdestechniquesrationnellesde
3GillesVeinstein,«OntheÇiftlikDebate»,dansÇağlarKeyderetFarukTabak,(éds.),Landholdingand
CommercialAgricultureintheMiddleEast,Albany,SUNYPress,1991,p.35‐53.
4AlpYücelKaya,«IonIonescudelaBrad:19.YüzyilOrtasindaOsmanliTarimEkonomisiveEkonomiPolitik»,
Kebikeç,InsanBilimleriIçinKaynakAraştirmalariDergisi,2007,no23,p.95‐110.

4
cultureafind’accroîtrelaproductivitéagricole5.L’expériencedeRovilleestmarquantedansle
parcoursd’Ionescu,notammentsurleplanintellectuel.Ionescuquittel’EcoledeRovilleen1840afin
depoursuivresesétudesàl’Ecoleagricoled’Auxerre,l’EcoleforestièredeSénart,laSorbonne,
l’InstitutdeBotaniqueetfinalementauConservatoiredesartsetmétiers.Ilretourneen1841dans
sonpaysnatal,Moldavie,oùilcommenceàenseignerl’agronomieetl’économiepolitiqueà
l’AcadémiedeSturdzaàIassy.Ilpubliedeslivressurl’agronomieetl’économierurale,sous
l’inspirationdesonmaîtredeRoville:Calendaralbunuluilucrătordepămînten1841(Calendrierdu
boncultivateur);Îmbunătățiriînagriculturanoastrăen1844(Développementdenotreagriculture);
Calendarpentrubunulgospodaren1845(Calendrierdubonadministrateur).Dansladécennie1840,
ilcommenceàcollaborerétroitementaveclesboyardsréformistesquiveulentchangerlesort
économiqueetsocialdelaMoldavieetdelaValachie(voirlavoieréformisteouprussienne6).Lorsde
larévolutionde1848,ildevientviceprésidentdela«commissiondepropriété»,composéede
boyardsetpaysansrévolutionnairesdeMoldavieetdeValachie.Cettecommissionprépareune
reformeagrairequiimpliquelasuppressiondetouteslesobligationspaysannes,l’affranchissement
despaysansdépendantsetladistributiondeslotsdeterreàcespaysans7.
Suiteàl’échecdesrévolutionnairesmoldavesetvalaques,Ionescu,avecquelquesboyardset
camarades,seréfugiedansl’Empireottomanetyrestehuitans,de1849à1857.Entant
qu’agronomeetéconomiste8,ilyesttrèsactif:iltravailled’abordcommeenseignant,puiscomme
directeuràl’Ecoleagricoled’Ayamama(Istanbul),devientmembreduConseildestravauxpublicset
prenden1854ladirectiondesgrandsdomainesdupremierministreréformisteRechidPacha,en
Thessalie.Suiteàsesmissionsofficiellesdanslesprovincesottomanes(Bursa,Kutahya,Dobroudja,
Thessalie),ilpubliedansleJournaldeConstantinopleplusieursarticlessurl’économiepolitiquequi
paraîtrontensuite,àl’imprimerieduJournal,souslaformededeuxlivres:Excursionagricoledansla
5FabienKnittel,Agronomieetinnovation.LecasMathieudeDombasle(1777‐1843),PressesUniversitairesde
Nancy,Nancy,2009.L’œuvreleplusconnudeMathieudeDombasleestlarevuedeL’EcoleagricoledeRoville,
AnnalesagricolesdeRovillepubliésentre1824‐1837;voiraussiMathieudeDombasle,Lecalendrierdubon
cultivateur,ouManueldel'agriculteurpraticien,Nancy:Haener,1821,IV‐407p.;MathieudeDombasle,
Œuvresdiverses:Économiepolitique,instructionpublique,harasetremontes,Paris:Bouchard‐Huzard;Paris:
Audot,1843,550p.
6VlademirIllychLenin,TheDevelopmentofCapitalisminRussia,CollectedWorks,vol.3,Moskova:Progress
Publishers,1963,p.239;NeilDavidson,“TheScottishPathtoCapitalistAgriculture2:TheCapitalistOffensive
(1747‐1815)”,JournalofAgrarianChange,2004,vol.4,no.4,pp.411‐460:“TheScottishPathtoCapitalist
Agriculture3:TheEnlightenmentastheTheoryandPracticeofImprovement”,JournalofAgrarianChange,
2005,vol.5,no.1,pp.1‐72.
7IlieCorfus,L’agricultureenValachiedepuislaRévolutionde1848jusqu'àlaRéformede1864,Bucharest,
EdituraAcademieiRepubliciiSocialisteRomânia,1976.
8Pourlesliensétroitsetcroisésentrel’agronomieetl’économiepolitique,voirLluisArgemi“Agriculture,
Agronomy,andPoliticalEconomy:SomeMissingLinks”,HistoryofPoliticalEconomy,vol.34,no.2,2002,pp.
449‐478.

5
plainedelaDobroudja(1850)etLaThessalieagricoletellequ’elleestettellequ’ellepeutêtre
(1851)9.Nousallonsenabordersuccessivementlesgrandeslignesdirectricesdanslespages
suivantes.
Laproductiondelarichesse10
LeconceptdeproductionchezIonescusuitlapenséeclassiquedel’économiepolitiqueetsurtout
l’analysedeJean‐BaptisteSay11.Selonlui,laproductionestlacréationdelavaleur.Pourproduireou
pourcréerunevaleur,ilfautconsommeroudétruireunefouled’autresvaleurs,desrichesses
naturellesetsociales.Parexemple,lecultivateurcréeunépidebléd’ungraindeblé;maisla
créationdecetépinécessitelaconsommationdel’engrais,dutravaildel’hommeetdeceluides
animaux,etc.Lerésultatdelaconsommationdetouslesagentsdeproduction,c’estlaproductionde
l’épideblé,cesontvingtgrainsaulieud’un.Lavaleurdesgrainsproduitsdoitégalerlasommede
touteslesvaleursdontladestructionestnécessairepourlacréer,sansquoiiln’yapasdeproduction
devaleuretderichesse.Lesvingtgrainsdebléobtenusconstituentleproduitbrut.Sil’ondéduitles
fraisdeceproduit,resteleproduitnet.Cetexcédents’ajouteauxcapitauxqu’unpayspossèdeet
accroîtlarichesseterritoriale.Ionescuendéduitlesmaximessuivantes:pours’enrichir,ilfaut
produire;pourproduire,ilfautconsommer;etpourconsommerproductivement,ilfautavoirun
produitnet.Laproblématiques’inscritbiendanscelledeséconomistesdepuislestravauxdes
physiocrates12.
L’associationdesagentsdeproduction13
Ionescunotequ’ilexisteenThessaliedeuxclassesdepropriétaires:leshabitantsdesvillageslibres
(kefalohoris)etceuxdesvillages‐domaine(tchifliks).Lespaysansdeskefalohorisexploitentlaterre
pourleurproprecompte.Lepropriétairedusolavanceàlaculturelesol,lecapitaletletravail;il
suit,selonIonescu,lemoded’exploitationleplusadéquat,dansl’intérêtdupropriétaireetde
l’agricultureengénéral.Cetyped’exploitationexistedansles187villageskefalohoristhessaliens.
9IonMatei,«Unagronomeroumaindansl’Empireottomanpendantlesannées1849‐1859»,StudiaatActa
Orientalia,tome7,1968,p.295‐301.
10IonIonescu,«GénéralitésurlaproductiondelarichesseenThessalie»,JournaldeConstantinople(Jour.
Cons.),no283,le29Janvier1851.
11Jean‐BaptisteSay,Traitéd'économiepolitique,ouSimpleexpositiondelamanièredontseforment,se
distribuentetseconsommentlesrichesses,Osnabrück:O.Zeller,1966(éditionde1841).
12FrançoisQuesnay,«MaximesgénéralesduGouvernementéconomiqued’unroyaumeagricole»,
Pyhsiocratie,Droitnaturel,Tableauéconomiqueetautrestextes,(éditéparJeanCartelier),Flammarion,Paris,
1991,p.235‐267.
13IonIonescu,«L’associationdesagentsdeproduction»,Jour.Cons.,no285,9leFévrier1851.