Tome 5 : Évaluation des incidences de la mise en oeuvre du plan

1.7. Evaluation des incidences
de la mise en oeuvre du plan
sur l’environnement
et les mesures envisagées
DOSSIER D’ARRÊT - NOVEMBRE 2015

- I -
Plan Local d’Urbanisme RAPPORT DE PRESENTATION DECEMBRE 2016
Evaluation des incidences de la mise en oeuvre du plan sur l’environnement et les mesures envisagées Eurométropole de Strasbourg
TABLE DES MATIÈRES
I. D ESCRIPTION DE LA MANIÈRE DONT L ’ ÉVALUATION A ÉTÉ EFFECTUÉE . . . . . . . . . .1
1. Méthode et démarche de l’évaluation environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1.1. Le cas particulier des problématiques de déplacement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Les sources utilisées et les acteurs mobilisés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
2.1. Les études . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Les acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3. Incidences notables écartées grace à la démarche itérative de
l’évaluation environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
3.1. Synthèse des choix du PLU face aux enjeux environnementaux majeurs . . . . . . . . . . . . 11
3.2. Synthèse : secteurs constructibles écartés en raison des enjeux environnementaux . . . 23
3.3. Focus 1 : Incidences écartées - Les risques naturels et technologiques . . . . . . . . . . . . . 29
3.4. Focus 2 : Incidences écartées - Les risques chroniques ayant des conséquences
sur la santé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.5. Focus 3 : Incidences écartées - La préservation des espaces naturels et agricoles . . . . 30
3.6. Focus 4 : Incidences écartées - La préservation de la biodiversité . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
II. Z ONES SUSCEPTIBLES D ’ ÊTRE TOUCHÉES DE MANIÈRE NOTABLE PAR LA
MISE EN OEUVRE DU PLAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
1. Caractéristiques des zones suceptibles d’être touchées de manière
notable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.1. Caractéristiques des zones susceptbles d’être touchées de manière notable par
un secteur de projet avec OAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.2. Caractéristiques des zones susceptibles d’être touchées de manière notable par
un secteur de projet en AU et U hors OAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.3. Caractéristiques des zones susceptibles d’être touchées de manière notable par
un emplacement réservé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
1.4. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. Etudes complementaires sur les zones susceptibles d’être touchées
de manière notable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.1. Fonctionnalité écologique et inventaires faunistique et floristique sur des sites de
développement potentiels identifiés dans le cadre de l'élaboration du PLU . . . . . . . . . . . 66
2.2. Inventaire des zones humides sur des sites de développement potentiels identifiés
dans le cadre de l’élaboration du PLU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

- II -
Plan Local d’Urbanisme RAPPORT DE PRESENTATION DECEMBRE 2016
Evaluation des incidences de la mise en oeuvre du plan sur l’environnement et les mesures envisagées Eurométropole de Strasbourg
III. E VALUATION DES INCIDENCES DE LA MISE EN OEUVRE DU PLAN
SUR L ’ ENVIRONNEMENT ET LES MESURES ENVISAGÉES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
1. Incidences notables prévisibles et mesures envisagées, par
thématique environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
1.1. Pressions anthropiques et vulnérabilité des territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
1.1.1. Fonctionnement climatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
1.1.2. Energie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
1.1.3. Qualité de l’air . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1.1.4. Qualité de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
1.1.5. Qualité du sol et du sous-sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
1.1.6. Risques naturels prévisibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1.1.7. Risques technologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
1.1.8. Pollutions et nuisances de toute nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.2. Milieux et Paysages naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1.2.1. Écosystemes et protection des milieux naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1.2.2. Des espèces végétales et animales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
1.2.3. Continuités écologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
1.2.4. Espaces verts et de nature ordinaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
1.2.5. Sites et paysages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
2. Incidences notables prévisibles et mesures envisagées, par secteur
de projet sur les zones revêtant une importance particulière pour
l’environnement, hors Natura 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
2.1. Incidences des secteurs de projet faisant l’objet d’une OAP sur les zones revêtant
une importance particulière pour l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.1.1. Incidences des secteurs de projet faisant l’objet d’une OAP métropolitaine . . . . 168
2.2. Incidences des secteurs de projet faisant l’objet d’une OAP intercommunale . . . . . . . . 185
2.3. Incidences des secteurs de projet faisant l’objet d’une OAP communale . . . . . . . . . . . 189
2.4. Incidences des secteurs de projet classés en AU ou U hors OAP sur les zones
revêtant une importance particulière pour l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
2.4.1. Incidences des secteurs de projet classés en IAU sur les zones revêtant
une importance particulière pour l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
2.4.2. Incidences des secteurs de projet classés en IIAU sur les zones revêtant
une importance particulière pour l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.4.3. Incidences des secteurs de projet de renouvellement urbain sur les zones
revêtant une importance particulière pour l’environnnement . . . . . . . . . . . . . . . . 273
2.5. Incidences des ER sur les zones revêtant une importance particulière pour
l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
3. Conclusion de l’évaluation des incidences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
4. Incidences du PLU sur le réseau natura 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
4.1. Présentation synthétique des sites Natura 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
4.2. Intéractions prévisibles entre le PLU et les SITES NATURA 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . 287
4.2.1. Un règlement écrit et graphique adapté au sein des sites Natura 2000 . . . . . . . 287
4.2.2. Les OAP, un atout «environnemental» à proximité des sites Natura 2000 . . . . . 290
4.2.3. Des secteurs constructibles en frange de Natura 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

- III -
Plan Local d’Urbanisme RAPPORT DE PRESENTATION DECEMBRE 2016
Evaluation des incidences de la mise en oeuvre du plan sur l’environnement et les mesures envisagées Eurométropole de Strasbourg
4.3. Evaluation des incidences du PLU sur la ZPS « Vallée du Rhin de Strasbourg à
Marckolsheim » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
4.3.1. Contexte de définition du site . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
4.3.2. Effets du PLU sur la ZPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
4.4. Evaluation des incidences du PLU sur la ZPS « Vallée du Rhin de Lauterbourg à
Strasbourg » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
4.4.1. Contexte de définition du site . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
4.4.2. Effets du PLU sur la ZPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
4.5. Evaluation des incidences du PLU sur la ZSC « Rhin, Ried, Bruch de l’Andlau,
Bas-Rhin » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
4.5.1. Contexte de définition du site . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
4.5.2. Effets du PLU sur la ZSC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
IV. A RTICULATION DU PLU AVEC LES DOCUMENTS SUPÉRIEURS . . . . . . . . . . . . . . .325
1. La recherche de cohérence des politiques publiques . . . . . . . . . . . . . . . . .325
2. L’articulation avec les documents de rang supérieur liés directement
au PLU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
2.1. Le Schéma de Cohérence Territoriale de la Région de Strasbourg (SCOTERS) . . . . . 327
2.2. Le PEB de l’aéroport d’Entzheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
2.3. Le Plan Climat Énergie Territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
2.4. Le Schéma Régional du Climat de l’Air et de l’Energie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3. Les objectifs des documents de rang supérieur non liés directement
au PLU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
3.1. Les Schémas Directeurs d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) et
Schémas d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
3.1.1. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Rhin-Meuse . . . 333
3.1.2. Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux Ill-Nappe-Rhin . . . . . . . . . 334
3.2. Le Plan de gestion des risques inondation (PGRI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
3.3. Le Schéma régional des carrières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
3.4. Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
3.5. Le Schéma Régional des Gravières Rhénanes et Le Schéma Départemental des
Carrières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
4. Autres documents, plans et programmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
4.1. Le Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
4.2. Les plans locaux relatifs aux déchets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
4.3. Directive Régionale d’Aménagement d’Alsace et Schéma Régional d’Aménagement . 339
4.4. Schéma Régional de Gestion Sylvicole d’Alsace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
4.5. Le Schéma Départemental d’Accueil des Gens du Voyage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
V. G LOSSAIRE DES PICTOGRAMMES ET SIGLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .341