Télécharger - Médecins de Montagne

MINISTERE DE LA SANTE
REGION RHONE ALPES
IUP SANTE KINESITHERAPIE SPORT
UNIVERSITE JOSEPH FOURIER-GRENOBLE I
INSTITUT DE FORMATION EN KINESITHERAPHIE
CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE GRENOBLE
Le port prolongé d’une chaussure de ski modifie t’il le
sens de la position de la cheville et la force des
muscles fibulaires ?
Rapport de recherche présenté par : Brice PICOT
En vue de l’obtention du Diplôme d’Etat de Masseur-Kinésithérapeute
Et de la Maîtrise Ingénierie de la Santé (option kinésithérapie)
Année : 2009
I
II
Travail effectué sous la direction de :
• Jean Louis CAILLAT MIOUSSE
Kinésithérapeute, Cadre de santé,
IUP Santé Kinésithérapie Sport
Ecole de kinésithérapie du CHU de Grenoble
19 avenue Kimberley BP 158
38431 ECHIROLLES Cedex
04 76 76 52 56
[email protected]
• Nicolas FORESTIER
Maître de Conférences (section 74)
Directeur filière STAPS
Laboratoire de Physiologie de l'Exercice (E.A. 4338)
UFR CISM - STAPS
Campus Scientifique du Bourget du Lac
Université de Savoie
73376 Le Bourget du Lac cedex
FRANCE
tel : secrétariat : 0479758115
bureau : 0479758147
fax : 0479758148
Que je remercie pour leurs remarques et leurs conseils et sans qui cette étude n’aurait pu aboutir.
III
Remerciements :
_Au laboratoire de physiologie de l’exercice (LPE) du département STAPS de l’Université de
Savoie pour la conception et le prêt du matériel de mesure.
_A Pascal Toschi masseur kinésithérapeute, pour ses conseils et sa disponibilité.
_Au directeur de l’école de ski Français de Courchevel 1850 Christophe Normand, et du directeur
du service des pistes pour toutes leurs informations.
_A mes amis qui m’ont appuyés dans ce travail et à ma famille qui m’a supporté dans les moment
difficiles.
_A toutes les personnes qui ont participé à cette étude et notamment à tous les moniteurs et
monitrices de ski qui ont bien voulu me donner un peu de leur temps.
IV
Sommaire :
Résumé :................................................................................................................................ VII
Abstract: ..............................................................................................................................VIII
Introduction :............................................................................................................................ 1
1. Etat des connaissances ....................................................................................................... 1
1.1 Le ski alpin en France : ................................................................................................ 1
1.2. La chaussure de ski : ................................................................................................... 2
1. Généralités : ............................................................................................................... 2
2. Quelques éléments biomécaniques : .......................................................................... 3
1.3. Les moniteurs de ski : ................................................................................................. 4
1.4. La cheville................................................................................................................... 5
1.5. Effets de l’immobilisation prolongée :...................................................................... 10
1. Au niveau musculaire : ............................................................................................ 10
1. Modifications des fibres musculaires................................................................... 10
2 Modifications du tissu de soutien musculaire. ...................................................... 12
3 Modifications capillaires....................................................................................... 12
4. Modifications nerveuses. ..................................................................................... 13
2. Au niveau de la proprioception : ............................................................................. 13
2 Problématique : ................................................................................................................. 14
Population, Matériel, Méthode et Analyse : ........................................................................ 15
1. Population : ...................................................................................................................... 15
1.1. Groupe « moniteur » ................................................................................................. 15
1. Critères d’inclusion : ............................................................................................... 15
2. Critères de non inclusion :....................................................................................... 15
3. Critères d’exclusion :............................................................................................... 15
1.2. Groupe « Contrôle ».................................................................................................. 16
1. Critères d’inclusion : ............................................................................................... 16
2. Critères de non inclusion :....................................................................................... 16
3. Critères d’exclusion :............................................................................................... 16
2. Matériel : .......................................................................................................................... 16
3. Méthode : ......................................................................................................................... 18
*Le Test de repositionnement comparé (ou Matching Test) : ......................................... 19
*Le test de force des fibulaires : ...................................................................................... 21
V
4. Analyse : .......................................................................................................................... 23
Résultats :................................................................................................................................ 24
1. Population : ..................................................................................................................... 24
2. Statistiques inférentielles :.............................................................................................. 25
•Le test de force : ......................................................................................................... 26
•Le test de position : .................................................................................................... 28
Discussion : ............................................................................................................................. 31
1. Interprétation des résultats : ............................................................................................. 31
2. Critique de l’étude :.......................................................................................................... 33
Conclusion : ............................................................................................................................ 35
Références bibliographiques :............................................................................................... 36
ANNEXES............................................................................................................................... 43
ANNEXE 1 : ........................................................................................................................ 44
ANNEXE 2 : ........................................................................................................................ 45
ANNEXE 3 : ........................................................................................................................ 46
ANNEXE 4 : ........................................................................................................................ 47
ANNEXE 5: ......................................................................................................................... 51
VI
Résumé :
L’immobilisation prolongée d’un membre induit des modifications au niveau de la force
musculaire et de la proprioception. C’est pourquoi nous avons voulu étudier l’impact du port
prolongé de la chaussure de ski sur la proprioception de la cheville et la force des muscles
fibulaires. Pour cela, nous avons comparé un groupe de 34 moniteurs et monitrices de ski portant
quotidiennement des chaussures de ski à un groupe de 33 sujets contrôles. Un test de force des
muscles fibulaires, ainsi que des tests de repositionnements passifs lors de mouvements
d’inversions/éversions ont été réalisés sur les deux groupes. Nous avons donc pu comparer les
forces maximales ainsi que les erreurs signées x et absolues |x| de chaque groupe lors du Matching
Test. Les tests statistiques de Wilcoxon et T de Student ont donné les résultats suivants : une force
moyenne des fibulaires de 21,7kg dans le groupe contrôle, contre 17,9kg dans le groupe moniteur,
soit une perte de force de 17,2% (pvalue<0,01). Pour le Matching Test, une erreur de
positionnement signée x de -3,3° chez les moniteurs contre -0,6° chez les sujets du groupe contrôle
(pvalue<0,01) et une erreur de positionnement absolue |x| de 4,5° pour le groupe moniteur et de 2,6°
dans le groupe contrôle (pvalue<0,01). Ces résultats significatifs semblent montrer qu’il existe une
altération du sens du positionnement au niveau de la cheville, ainsi qu’une perte de force des
fibulaires liés au port prolongé de la chaussure de ski. Il paraîtrait intéressant de poursuivre ces
recherches afin de déterminer à partir de quel moment surviennent ces altérations et ainsi mettre en
place un programme de prévention et de rééducation visant à préserver la force et la proprioception
des utilisateurs.
Mots clés :
Proprioception
Cheville
Force musculaire
Chaussure de ski
VII
Abstract:
Limb immobilisation leads to the impairment of muscular capacities as well as a reduction
of the proprioception. Furthermore, ski boot leads to a relative immobilisation at the ankle joints.
That is why we have searched long-term effects of ski boots on the ankle joints. The purpose of this
study was to investigate the joint position sense of the ankle and the muscular capacities of the
fibular on subjects wearing daily ski boots during a winter season. To measure those elements, a
joint position matching test of the ankle and a maximal muscle strength test of fibular muscles were
performed into 34 ski instructors and 33 control subjects. The means strength, the signed error x and
the absolute error |x| on both groups were compared. Results shown a mean value of strength
muscles decreasing of 17,2 % (21,7kg in the control group versus 17,9kg, pvalue<0,01) on fibular
muscles. Concerning the matching test, the signed error was about -3,3° in the ski instructors group
and -0,6° in the control group (pvalue<0,01) and a mean value of absolute error about 4,5° with ski
instructors and 2,6° in the other group (pvalue<0,01). Those significant results seems to reveal that
extended wear of ski boots affect joints position sense of the ankle and the strength of fibular
muscles. It would appear interesting to carry the investigations, to determinate precisely when
occurs those impairments, and so introduce prevention or even rehabilitation to avoid impairment of
ankle properties.
Key word
Proprioception
Ankle
Muscular strength
Ski boots
VIII
Introduction :
1. Etat des connaissances
1.1 Le ski alpin en France :
La pratique du ski alpin s’est énormément développée depuis plusieurs dizaines d’années et il
faut noter que mécaniquement le nombre d’accidents a parallèlement augmenté. En effet, 7,7
millions de français s’adonnent aujourd’hui à la pratique du ski et on recense environ 150000
blessures par saison d’après le réseau épidémiologique d’accidentologie des sports d’hiver (résultats
nationaux 2008). Si l’on étudie de plus près ces blessures, on note que les marqueurs traumatiques
sont principalement localisés aux membres inférieurs, notamment au niveau du genou avec la
rupture du ligament croisé antérieur (LCA). Figure 1.
Figure 1. Répartition des lésions chez l’adulte en ski alpin
(D’après « médecins de montagne » épidémiologie 2008).
Selon une étude épidémiologique menée par l’association « médecins de montagne » (Laporte,
Binet 1998) composée de 74 médecins, répartit dans 51 stations, plusieurs facteurs contribuent aux
blessures liées aux accidents de ski :
_ Les fixations de sécurité et la qualité de leurs réglages qui restent les facteurs prédominants, mais
paradoxalement les plus faciles à supprimer grâce à une simple vérification par des professionnels
du ski.
_La qualité des pistes, leurs tracés et leur entretien.
1
_Enfin, la chaussure de ski, qui a beaucoup évolué depuis ces cinquante dernières années,
notamment au niveau de la forme et des matériaux utilisés pour sa conception.
1.2. La chaussure de ski :
1. Généralités :
La chaussure de ski (Figure 2) comporte deux éléments distincts, le chausson (presque toujours
amovible), et la coque en polyuréthanne dans laquelle vient se glisser le chausson. La coque est
constituée d´une semelle et d´une tige dont la partie arrière, le spoiler, remonte plus haut.
Figure 2 : Anatomie d’une chaussure de ski à entrée classique.
Il existe actuellement deux grands types de chaussures de ski. Les chaussures dites à
ouverture classique, les plus utilisées actuellement, fermées par des boucles de serrages ou crochets
(entre 2 et 5), et celles à entrée arrière, qui se ferment par un câble.
De nos jours, étant donné les conditions et les techniques de ski, les caractéristiques d´une
chaussure de ski font état d’une grande rigidité dans tout les plans, d’une flexibilité de la tige et
d’une hauteur du spoiler importantes pour la tenue sur pentes fortes et gelées, ainsi que pour
conduire des courbes précises. Cette chaussure de ski présente des rapports étroits avec le pied et
nous allons décrire dans le paragraphe suivant les caractéristiques spécifiques de ce type de
chaussure.
2
2. Quelques éléments biomécaniques :
_La hauteur de tige offre un maintien grâce auquel les skieurs sont capables d´absorber des
pentes très raides sur neige dure.
_L’angle de flexion (forward lean), la chaussure en position neutre se présente avec une
flexion dorsale assez prononcée, qui peut aller de 12 à 16 degrés.
Enfin, il faut noter que l’axe de flexion de la coque ne correspond que très rarement à celui de
l’articulation tibio-tarsienne.
Les chaussures de ski actuelles sont plus hautes et plus rigides qu’auparavant, elles assurent
un maintien plus important du pied et remontent quasiment au niveau de la moitié du segment
jambier. Dans un article publié en 2004, P. Toschi suggère que la chaussure de ski peut perturber le
signal proprioceptif du membre inférieur en modifiant les afférences musculaires, articulaires et
cutanés de la cheville. Selon cet auteur, la conception de la chaussure de ski actuelle induirait une
immobilisation des articulations tibio-tarsienne, sous-astragalienne et médio tarsienne. Cette
immobilisation pourrait donc perturber la détection disto-proximale des mouvements rotatoires
induits par les skis et inhiberait toute la chaîne de contrôle neuromusculaire allant du pied vers le
genou. Au niveau musculaire, l’immobilisation du pied et de la cheville, inhibe l’activité musculaire
de contrôle de toutes les articulations du pied. Ce déficit de signal proprioceptif diminuerait au final
la clarté des informations de détection. Au niveau cutané, la compression permanente de la peau par
la mousse des chaussons situés dans la chaussure générerait un « bruit » dominant par rapport aux
sources articulaires et musculaires du signal proprioceptif. De plus l’immobilisation due à la rigidité
de la chaussure, s’oppose à la mise en tension et au raccourcissement cutané qui s’opèrent lors des
mobilisations et qui améliorent normalement le seuil de détection des mouvements articulaires.
(Toschi. 2004).
Ces hypothèses, non vérifiées expérimentalement, sont appuyées par des travaux qui montrent que
les chaussures de ski actuelles limitent les mouvements de flexion/extension et bloquent totalement
les mouvements latéraux du fait du non respect de la statique et de la morphologie du membre
inférieur. (Bardot et al, 2004).
Nos premières interrogations sont venues en parlant avec plusieurs moniteurs qui, en dehors
de la saison de ski, pratiquent régulièrement d’autres activités sportives. De ces échanges est
ressorti qu’à la fin la saison de ski, et donc à la reprise du sport comme la course à pied pour la
plupart, certains d’entre eux ressentent un sentiment, je cite, « d’insécurité et d’instabilité au niveau
3
de la cheville », qui disparaît au bout de plusieurs semaines d’activités et qui correspond selon nous
au temps de réadaptation du système proprioceptif de la cheville. Ce sentiment correspond à celui
de « giving way » décrit par Freeman (1965) et doit être considéré comme étant un indicateur
d’instabilité fonctionnelle d’origine proprioceptive de la cheville.
De plus, la préparation physique des athlètes de haut niveau en ski alpin passe par un entraînement
physique centré sur la proprioception de la cheville en fin de saison, visant à prévenir les entorses
de chevilles durant la saison d’été. Cet entraînement est basé sur la sensation des skieurs et les
hypothèses des entraîneurs, des préparateurs sportifs, des kinésithérapeutes sans que toutefois
aucune étude n’ait été publiée à ce jour. Selon ces professionnels, il existerait des modifications de
la force et de la proprioception au niveau de la cheville, liées au port prolongé de la chaussure de
ski, ces modifications risquant d’entraîner à terme, des entorses de cheville.
Ces exemples pourraient être le signe d’une possible altération des capacités proprioceptives des
sujets. En effet, des troubles de la proprioception entraînent une diminution des capacités de
détection des mouvements traumatiques, ainsi qu’une augmentation du temps de réaction des
muscles protecteurs, (fibulaires et tibial antérieur notamment) majorant le risque d’entorses de la
cheville. (Bardot et al, 2004 ; Holmes, Delahunt, 2009) Après toutes ces études, ces observations et
ces remarques, il nous parait donc pertinent et judicieux de se poser la question de l’influence de la
chaussure de ski sur les capacités proprioceptives et la force des muscles péri articulaires de la
cheville.
1.3. Les moniteurs de ski :
Parmi les principaux utilisateurs de chaussures de ski, les moniteurs sont bien évidemment
les personnes les plus susceptibles de subir les conséquences néfastes liées au port prolongé du
matériel. En effet, ces professionnels du ski passent toute la saison d’hiver dans leurs chaussures de
ski, ce qui correspond à environ 130 jours consécutifs, à raison de sept heures par jour minimum.
On compte aujourd’hui en France, plus de 15000 moniteurs et monitrices de ski dont la quasitotalité de la journée se déroule le pied dans une chaussure de ski. Il est donc pertinent de
s’intéresser à ces professionnels du ski, si l’on souhaite étudier l’impact de la chaussure sur la
proprioception et la force des muscles de la cheville. Néanmoins, ils ne sont pas les seuls à utiliser
de manière quotidienne les chaussures de ski puisque on recense en France environ 3000 pisteurs
secouristes et 1500 guides de haute montagne, chiffres qui renforcent encore la pertinence de ce
travail. Comme nous l’avons vu, la chaussure de ski est en lien étroit avec la cheville. C’est cette
4
zone charnière, véritable interface avec le sol et qui s’avère essentielle dans le maintien de
l’équilibre, que nous allons étudier maintenant.
1.4. La cheville
La cheville est une articulation complexe reliant le pied et le segment jambier. Elle est constituée de
plusieurs articulations dont la principale est la talo-crurale (ou tibio-tarsienne).Figure 3
fibula
Figure 3 : Anatomie de l’articulation talo-crurale.
L’ensemble
articulaire
de
la
cheville
permet
des
mouvements
de
flexion/extension,
pronation/supination et valgus/varus. La combinaison des mouvements de flexion abduction et
pronation est appelée éversion. A l’inverse le mouvement d’extension adduction et supination est
une inversion. L’entorse externe est la principale pathologie touchant la cheville (Hubbard, 2008)
mais il existe, comme nous le verrons plus loin, des phénomènes de protection articulaire visant à
empêcher ce mécanisme lésionnel. Néanmoins, dans le cadre d’une instabilité chronique de
cheville, ces mécanismes de protection articulaire sont défectueux (Richie, 2001 ; Santos et Liu
2008).
La cheville est le siège de nombreuses pathologies dont la principale reste l’entorse externe
qui correspond à un étirement, voire une rupture (totale ou partielle) du ligament latéral externe (le
plus souvent au niveau de son faisceau antérieur). Cette rupture est due à un mouvement d’inversion
maximale. (Figure 4.)
5
Figure 4 : Mécanisme d’une entorse externe de cheville, mouvement d’inversion forcée.
•Le système de stabilisation articulaire :
Le mécanisme de protection articulaire de la cheville fait intervenir de nombreux facteurs tels
que les récepteurs articulaires, les organes tendineux de Golgi, les fuseaux neuromusculaires, les
récepteurs cutanés ou encore le système visuel et le système labyrinthique. Ces différents systèmes
permettent de générer des commandes motrices capables d’entraîner des contractions musculaires
qui protègent l’articulation.
Ce système de protection peut se concevoir de deux points de vue :
_ Selon Freeman et al (1965) c’est une boucle de rétroaction d’origine proprioceptive basée sur le
réflexe d‘étirement qui assure la protection articulaire. Elle est constituée de mécanorécepteurs
articulaires, myotendineux et cutanés. Ces récepteurs permettent de déclencher des réflexes
musculaires de protection, principalement au niveau des muscles fibulaires, qui stabilisent la
cheville lors des mouvements d’inversion forcée. Figure 5
6
Figure 5 : Mécanisme de protection articulaire au niveau de la cheville. Utilisation du reflexe d’étirement.
_ En 1988, Thonnard montre cependant que le temps nécessaire pour une réponse des muscles
fibulaires est de 80 à 100 ms. Or le mécanisme lésionnel de l’entorse s’effectue en 30ms. Ce délai
étant bien inférieur à celui de la première bouffée de contraction musculaire, il en déduit que seul un
phénomène d’anticipation permet d’éviter les mécanismes lésionnels d’entorses. Cette anticipation
musculaire peut être obtenue et améliorée lors d’un travail de mobilisation active de la cheville par
l’intermédiaire d’une orthèse déstabilisante particulière. (Forestier, Toschi, 2005).
En 2006, Fayolle explique qu’il existe en fait une combinaison de ces deux systèmes. D’une part au
niveau central, l’apprentissage de chaque activité gestuelle permet d’acquérir un système
d’anticipation (feedforward) permettant d’envoyer des ordres moteurs qui génèrent une pré-tension
musculaire. Ce phénomène d’anticipation permet d’ajuster en permanence les afférences que le
système nerveux central reçoit (feedback) et celles qu’il s’attend à recevoir (feedforward). S’il
existe une discordance entre ces deux sources informationnelles, le geste moteur est corrigé, évitant
ainsi l’entorse.
D’autre part, en périphérie, les muscles reçoivent les efférences du cortex moteur ainsi que des
informations des récepteurs périphériques par l’intermédiaire des boucles de rétroaction qui
modulent leurs activités au niveau de la moelle épinière. Figure 6.
En fait le mécanisme de protection principal au niveau de la cheville est assuré par une liaison
étroite entre la proprioception et la raideur musculaire active, qui permet d’adapter de manière
continue un bon équilibre entre mouvement et coaptation suffisante des surfaces articulaires.
(Toschi et al. 2005)
7
MECANISME CENTRAL
Programmes moteurs → Raideur active
ANTICIPATION
RETROCONTROLE
MECANISME PERIPHERIQUE
Récepteurs périphériques → Régulation de la
raideur active
Figure 6 : Mécanisme de protection de la cheville couplage proprioception-système musculaire
•L’instabilité latérale chronique de cheville.
L’instabilité chronique latérale de cheville se définit par une répétition de plus en plus
fréquente et de plus en plus facile d’entorses externes. Ce phénomène est associé à un sentiment
d’instabilité et d’insécurité de la cheville des patients. Cette instabilité chronique peut être causée
par un déficit de proprioception (Konradsen, 2002), une faiblesse musculaire ou un déficit de
coordination neuromusculaire, ces trois éléments diminuant nettement l’efficacité du système de
protection articulaire. (Eils et Rosenbaum 2001).
8
Willems et al. (2002) montrent une perte de force des muscles éverseurs de cheville, mesurée par
isocinétisme, chez des sujets porteurs d’instabilité chronique de cheville.
Les sujets présentant ce type de pathologie font état d’un sentiment d’instabilité, d’insécurité de leur
cheville, notamment dans les mouvements sportifs comme les changements d’appui ou les
réceptions de sauts. Depuis de nombreuses années, les auteurs se sont penchés sur la rééducation et
la prévention de ce phénomène grâce à des programmes de proprioception de la cheville. (Herveou,
Messean 1976 ; Mayoux-Benhamou 1990).
De plus, récemment certains auteurs ont montrés que l’instabilité chronique n’est pas
uniquement liée à une hyper mobilité mécanique de l’articulation de la cheville, mais également à
une altération du contrôle neuromusculaire (Refshauge et al. 2003). Or, le contrôle neuromusculaire
inclut la proprioception, la force musculaire, le temps de réaction musculaire et le contrôle postural.
La diminution des capacités proprioceptives conduit à une augmentation du temps de réaction des
muscles fibulaires (Richie, 2001).
Willems et al. (2002) font état d’une diminution du sens de la position chez les sujets
souffrant d’instabilité chronique de cheville.
Ainsi, l’instabilité de cheville est associée à plusieurs facteurs notamment une perte de force
des muscles éverseurs, principalement les fibulaires, une altération des capacités proprioceptives et
un sentiment d’insécurité au niveau de la cheville.
1. Le système proprioceptif :
Le système proprioceptif permet de traiter l’ensemble des sensations relatives au mouvement et
à la conscience de la position du corps dans l’espace sans que le système visuel n’intervienne
(Blouin et al. 1995).
Ce système a trois grandes fonctions, le sens du mouvement (kinesthésie), le sens de la force, et le
sens du positionnement spatial (statesthésie). Ces trois fonctions étant associées à des traitements
centraux différenciés. La proprioception repose sur la présence de multiples récepteurs spécialisés,
les mécanorécepteurs, situés dans les muscles, les tendons, la peau et la capsule articulaire. Il s’agit
des fuseaux neuromusculaires, des organes tendineux de Golgi, des récepteurs articulaires de Pacini
ou Rufini. Enfin, il est communément admis que le système de vigilance proprioceptif, le niveau de
congruence des surfaces articulaires et le niveau de contraction musculaire, sont garants de
l’intégrité des articulations. (Konradsen, Ravn. 1993).
9
2. Le système musculaire :
Comme nous l’avons vu plus haut, le système neuromusculaire joue un rôle important dans la
stabilité de la cheville. En effet, la mise en tension des éléments musculaires péri articulaires
améliore la coaptation des surfaces et donc la stabilité de l’articulation.
Pour assurer son rôle protecteur, le muscle doit posséder des propriétés essentielles comme la
contractilité et l’élasticité. De plus, la raideur active du muscle dépend de sa longueur au moment de
la contraction.
Pour résumer le muscle agit comme un amortisseur, de longueur et de raideur variable qui à pour
but de protéger l’articulation. (Toschi et al. 2005)
1.5. Effets de l’immobilisation prolongée :
De nombreux auteurs se sont penchés sur les modifications neuromusculaires associées à
l’immobilisation prolongée. La partie suivante
synthétise les principaux
résultats de ce
domaine.
1. Au niveau musculaire :
1. Modifications des fibres musculaires.
Plusieurs études ont montré qu’une diminution de l’activité entraîne des modifications de
toutes les propriétés du muscle telles que la force maximale, l’endurance, élasticité, la viscosité et
l’extensibilité. Ces diminutions peuvent apparaître suite à des immobilisations prolongées, des
suspensions de membres ou encore des phénomènes d’inactivités comme les vols dans l’espace ou
la microgravité. (Young et al. 1986 ; Dudley et al. 1992 ; Adams et al 2003)
Au niveau tendineux, Woo et al (1982) ainsi que Canon et Goubel (1995) mettent en évidence les
relations entre le degré de sollicitation des structures tendineuses et leurs propriétés élastiques,
l’immobilisation entraînant une diminution de la raideur de ces structures Figure 7.
10
Figure 7 : Relation entre activité et raideur musculaire
Chez le rat, la fonte musculaire dépend de la durée d’immobilisation puisque Toursel et al.
(1999) notent, après trois jours d’immobilisation une diminution de 15% du diamètre des fibres
musculaires, atteignant 56% après 2 semaines. L’immobilisation amènerait la cellule musculaire à
exprimer un gène codant pour la chaîne lourde de myosine. Cependant, ces modifications
génétiques s’exprimeraient préférentiellement dans les fibres de types IIB et jamais en cas
d’étirement. Des modifications ultra structurales ont également été mises en évidence à partir de
trois à quatre semaines chez le lapin par Leivo et al (1998) au niveau des sarcolemmes, du réticulum
sarcoplasmique et des tubules transverses. Ils observent également dès les trois premiers jours
d’immobilisation, une augmentation de volume sarcoplasmique, ainsi qu’une désorganisation des
myofibrilles offrant un aspect haché des bandes Z. Ces modifications traduisent une perte
progressive du métabolisme aérobie et une désorganisation des systèmes de couplage excitationcontraction.
Chez l’homme la fonte musculaire est de 30% à huit jours et peut atteindre jusqu’à 40% au
bout d’un mois sur le muscle quadriceps (Fouquet et Beaudreuil. 2000). Ces auteurs mettent en
évidence que les modifications structurelles des fibres (diminution du diamètre, désorganisation des
myofibrilles, fragmentation des membranes basales) sont responsables de la perte de force du
muscle dès la première semaine. De Boer et al (2007) montrent également chez l’homme une
diminution de la taille des muscles extenseurs du genou, estimé à 10% de la surface de section et
7.7% de la longueur du vaste latéral, (par IRM et échographie) après 23 jours de suspension
unilatérale.
Yue et al en 1997 font état d’une diminution de 16,6% de la contraction maximale
volontaire du long biceps après 4 semaines d’immobilisation du coude.
11
Portero et Cornu (2003) tentent de classer les différents types de limitations d’activités
fonctionnelles selon leurs répercussions sur les muscles. Figure 8.On note dans cet article que les
lésions médullaires entraînent une altération musculaire beaucoup plus importante qu’une simple
diminution de l’activité. Il faut également remarquer qu’une immobilisation stricte au lit (Bed Rest)
a le même effet que la microgravité.
Diminution de l’activité
↓
Microgravité et Bed Rest
↓
Immobilisation plâtrée
↓
Lésion médullaire
Figure 8. Classement des hypo activités en fonction de leurs répercussions sur le muscle.
2 Modifications du tissu de soutien musculaire.
Après une immobilisation de 3 semaines, il a été montré chez le rat un enrichissement
progressif en tissu conjonctif qui peut atteindre 54% quand le muscle est en position longue, 30%
quand le muscle est immobilisé en position courte, et 2 à 5% dans les conditions normales. (Jozsa et
al 1988 ; Karpakka et al 1991).
3 Modifications capillaires.
Un muscle immobilisé perd en partie son capital capillaire, pouvant atteindre 65% de la valeur
normale après trois semaines. (Jozsa et al 1988) De plus chez le rat, il existe après huit à douze
semaines une modification de la structure, les capillaires devenant plus rigides et plus étirés,
associée à une diminution du calibre. (Oki et al 1998).
12
4. Modifications nerveuses.
Certains auteurs ont noté une diminution du diamètre des fibres myélinisées les plus larges
chez le rat, entraînant une diminution du volume du nerf, proportionnelle à la durée
d’immobilisation. Une modification de l’appareil tendineux de Golgi (qui perd son organisation
myélinisée) a également été mise en évidence. Il est possible que les anomalies du fuseau
neuromusculaire associées à des anomalies des fibres musculaires intrafusales et extrafusales
entraînent des modifications de vitesse des réflexes, évaluées par stimulations électriques.
(Anderson, Almaida et Perot 1999)
2. Au niveau de la proprioception :
Chez le rat, l’immobilisation entraîne une altération des fuseaux neuromusculaires
(Nordstrom, 1995.). Gioux et Petit (1992) montrent chez le chat une diminution des informations
proprioceptives provenant d’un muscle immobilisé. L’absence de sollicitations posturales pendant
l’immobilisation du muscle long fibulaire induit une diminution de l’activité des propriocepteurs
qui entraîne à son tour une diminution de la réponse à l’étirement du muscle. Toschi et al. (2005)
expliquent qu’après une immobilisation prolongée il existerait une désadaptation neuromusculaire
vraisemblablement en raison d’une importante diminution des informations provenant des
récepteurs périphériques. Cette hypothèse se base sur le fait que la stimulation électrique du nerf
moteur d’un muscle immobilisé est associée à une diminution de la tension tétanique de 33%, alors
que la diminution de la force maximale volontaire est de 50%. (Duchateau et Hainault, 1987). Cette
différence s’explique par une diminution des mécanismes centraux.
La non-activité entraîne une baisse de la vigilance et du contrôle proprioceptif, et plus précisément
une diminution du sens kinesthésique par perte proprioceptive au niveau des capsules ligamentaires
(Dufour, Pillu 2007).
Très récemment, Moirello et al (2008) font état d’une altération des capacités proprioceptives du
membre supérieur après seulement 12 heures d’immobilisation du coude dans une attelle simple.
Ces auteurs mettent en évidence des modifications du contrôle moteur et plus particulièrement de la
coordination inter articulaire. Selon eux, l’altération des capacités proprioceptives entraîne des
modifications centrales, associées à une diminution du contrôle en Feed-forward (proactif).
13
2 Problématique :
Comme cela a été montré dans la partie précédente, l’immobilisation a des effets délétères à
la fois sur le muscle et sur la proprioception. L’immobilisation de la cheville par la chaussure de ski
est-elle suffisante pour entraîner à long terme, d’une part une altération significative du sens du
positionnement, et d’autre part une diminution de la force maximale isométrique des muscles
fibulaires en charge de la stabilité de cette articulation ?
•Hypothèses :
Nous pensons que l’immobilisation induite par une chaussure de ski est capable d’entraîner des
modifications au niveau de la cheville des utilisateurs. Ces modifications toucheraient selon nous la
proprioception et la force musculaire. Ces deux propriétés étant altérés lors de diminution d’activité.
14
Population, Matériel, Méthode et Analyse :
1. Population :
1.1. Groupe « moniteur »
1. Critères d’inclusion :
•Moniteurs (trices) de ski travaillant la saison complète et à plein temps.
•Les sujets utilisant des chaussures de ski classiques. Nous avons utilisé plus de 25 modèles de
chaussure différents.
2. Critères de non inclusion :
•Les sujets souffrant de troubles neurologiques que ce soient des problèmes vestibulaires ou des
troubles de l’équilibre.
•Les personnes ayant récemment subit des interventions chirurgicales au niveau de la cheville, ou
souffrant d’entorses à répétitions depuis moins de deux ans.
•les moniteurs de plus de 55 ans en raison de l’altération des capacités proprioceptives liées à l’âge.
Hurley et al (1998), Kreutz et al (2004).
•Les moniteurs portant les chaussures de ski moins de six heures par jour
.
3. Critères d’exclusion :
•Les moniteurs ayant interrompu la pratique du ski ou le port des chaussures de ski pendant une
semaine complète.
•Les moniteurs stagiaires ne travaillant pas à temps plein durant la saison d’hiver.
•Les sujets ayant des troubles de la compréhension.
15
1.2. Groupe « Contrôle »
1. Critères d’inclusion :
•Les sujets ne pratiquant pas de manière régulière le ski alpin.
2. Critères de non inclusion :
•Les sujets souffrant de troubles neurologiques, de problèmes vestibulaires ou de troubles de
l’équilibre.
•Les personnes ayant récemment subit des interventions chirurgicales au niveau de la cheville, ou
souffrant actuellement d’entorses à répétitions.
•Les individus de plus de 55 ans.
•Les personnes ayant des troubles de compréhension.
3. Critères d’exclusion :
•Les sujets portant des chaussures de ski plus de dix jours consécutifs
2. Matériel :
Afin de contrôler nos paramètres de mesures, un prototype d’orthèse déstabilisante d’arrière pied de
type MYOLUX était utilisé.
Cette orthèse breveté était équipée :
1) d’un potentiomètre monté sur l’axe de déstabilisation (axe de Henké)
2) d’un capteur de force destiné à mesurer la force des muscles éverseurs de la cheville (lg et court
fibulaires principalement), monté sur un axe perpendiculaire à celui des mouvements
d’inversion/éversion. Cette orthèse était placée au pied gauche des sujets. Figure 9.
16
Figure 9. Prototype équipé d’une orthèse MYOLUX,d’un capteur de force et d’un potentiomètre..
Ce dispositif était relié à un ordinateur muni d’une carte d’acquisition de données multifonction de
la série M 250 kéch./s, 16 bits, alimenté par bus. La fréquence d’échantillonnage était fixée à
100Hz. L’ordinateur était équipé du Logiciel LabVIEW permettant d’enregistrer la force et la
position du sujet en temps réel et de visualiser l’enregistrement sous forme graphique.
Un presse bouton permettait de marquer les fichiers positionnels. L’appui sur le bouton étant
associé à une chute de tension électrique.
17
Figure 10. Matériel de mesure relié à un ordinateur
3. Méthode :
Grâce à ce dispositif, nous avons étudié deux critères différents :
_d’une part l’amplitude des mouvements d’inversion ainsi que les capacités de repositionnement
passifs du sujet.
_d’autre part la force isométrique des muscles fibulaires en éversion.
Chaque sujet était soumis aux deux tests ci-après, l’ordre de passage entre était déterminé de
manière aléatoire au moyen d’un tirage au sort. Les variables étudiées pour le test de
repositionnement étaient :
_l’erreur signée, (notée x) c'est-à-dire que si le sujet dépassait l’amplitude cible de 6° nous notions :
x= + 6°. A l’inverse, dans le cas où le sujet sous estimait la valeur de 6° nous prenions : x= - 6°.
_L’erreur absolue (notée |x|) qui représentait l’erreur mais cette fois ci sans tenir compte du signe.
La distinction entre ces deux types d’erreurs est essentielle, puisque au terme des 6 essais il pouvait
survenir une compensation d’erreurs signées. La prise en compte de l’erreur absolue évitait ce biais.
Concernant le test de force, trois contractions maximales isométriques étaient demandées. Les
moyennes de chaque sujet puis de chaque groupe étaient calculées.
18
Les mesures ont été effectuées entre le 2 et le 8 mars pour les deux groupes, soit 75 jours environ
après le début de la saison de ski.
Avant de procéder aux tests, lors du remplissage de la fiche de renseignements, les sujets des deux
groupes ont répondu à la question suivante :
Avez-vous déjà ressenti un sentiment d’instabilité ou d’insécurité au niveau de votre cheville en fin
de saison de ski ?
Les sujets de chaque groupe n’étaient pas au courant du but de notre étude. Ceci permettant de
mener cette recherche en simple aveugle.
*Le Test de repositionnement comparé (ou Matching Test) :
Il s’agit d’un test fiable et validé, couramment utilisé pour évaluer le sens de la position dans
l’espace. (Gross, 1987 ; Warren et al. 1993,). Il consiste à placer passivement une articulation dans
une position donnée, puis de la replacer dans la position initiale. L’examinateur mobilise ensuite le
membre dans la direction opposée et le sujet indique soit oralement soit à l’aide d’un dispositif qu’il
pense être parvenu à la position cible. (Westlake et al. 2007). Il est primordial que le sujet conserve
les yeux fermés durant toute la durée du test afin de supprimer les afférences visuelles.
Dans notre étude, ce test était effectué après une prise de contact avec l’appareillage et
précédé d’une mobilisation de la cheville, pieds nus, dans toutes les amplitudes afin de relâcher le
patient. Le sujet était assis sur une chaise (pour éviter les phénomènes de fatigue et pour cibler
l’exercice sur la cheville en inhibant au maximum les articulations du genou et de la hanche) en
position relâchée. L’articulation tibio-tarsienne était en position neutre de flexion/extension.
L’articulation subtalaire était également placée en position neutre d’inversion éversion grâce au
potentiomètre aligné sur l’axe de Henké. Le sujet avait les yeux fermés afin de supprimer le
contrôle et la correction visuelle. Figure 11. La cheville se trouvait à l’aplomb du genou et
l’articulation coxo-fémorale placée à environ 90° de flexion.
19
Figure 11. Placement du sujet sur la machine.
L’évaluateur mobilisait le pied de façon passive dans toute l’amplitude possible à partir de la
position initiale jusqu’en position d’inversion maximale permise par le sujet, puis il plaçait pendant
3s l’articulation dans une amplitude de 20° d’inversion à partir de la position initiale. Le sujet
appuyait sur le bouton pour enregistrer la position cible. L’expérimentateur repositionnait la
cheville en position initiale, puis provoquait une nouvelle inversion passive. Le sujet avait comme
consigne de presser le bouton lorsqu’il pensait avoir atteint l’amplitude cible.
Le test de repositionnement était répété 6 fois sans que l’examinateur ne corrige le sujet.
L’opérateur mobilisait le sujet à des vitesses différentes afin que le sujet ne puisse pas utiliser le
facteur temps, et ainsi s’aider pour les tests suivants. Durant les mobilisations l’expérimentateur ne
regardait pas l’ordinateur de façon à ne pas influencer la position du sujet par rapport à la position
cible. L’ordinateur enregistrait ainsi l’amplitude cible, et les valeurs des six essais du sujet au cours
de l’exercice.Figure12.
20
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
amplitude (degrés)
-5
-10
-15
-20
-25
-30
Tps (sec)
Figure 12. Exemple de données recueillies lors du test de repositionnement.
*Le test de force des fibulaires :
Ce test était réalisé après un échauffement des muscles fibulaires. Le sujet était assis, pieds nus, sur
une chaise genou fléchit dans la même position que pour le Matching test. Figure 11. La cheville du
sujet était bloquée en position neutre de flexion/extension et d’inversion/éversion. On demandait au
sujet de réaliser une contraction maximale en éversion pendant trois secondes pour éviter la fatigue.
La consigne donnée était « amener le bord latéral de votre pied en haut en dehors » comme décrit
dans le testing des muscles fibulaires de manière à cibler au maximum ces deux muscles et limiter
le plus possible les compensations musculaires du tibial antérieur par exemple. Un temps de repos
était admis entre chaque essai et le sujet répétait la contraction quand il se sentait prêt à développer
une contraction maximale. L’exercice était répété trois fois pour éviter les phénomènes de fatigue.
Ici l’ordinateur enregistrait de manière continue la force appliquée à l’appareil tout au long du test.
Figure 13.
21
35
30
Force (en kg)
25
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Temps (en sec)
Figure 13.Exemple de données recueillies lors du Test de force.
22
4. Analyse :
Il s’agissait d’une étude transversale, non contrôlée en simple aveugle, portant sur des variables
quantitatives continues. Nous avons réalisé des comparaisons de moyennes sur des échantillons
indépendants.
Le choix des tests statistiques s’est fait en fonction de la normalité des variables. En effet, plusieurs
paramètres nous permettaient de déterminer la normalité :
_Un effectif supérieur à 30 sujets.
_ Le test de Shapiro-Wilk devait donner une p-value > 0,05.
_ La moyenne et la médiane devaient suivre une tendance centrale.
_La majorité des valeurs biologiques suivent une loi normale.
_L’histogramme centré réduit devait suivre une courbe de Gauss.
Ainsi nous avons réalisé un test T de student pour les variables suivant une loi normale et un
test de Wilcoxson pour les autres.
La saisie des données s’est fait sous Excel (Windows XP) et l’analyse statistique grâce au logiciel R
(version 2.4.0).
•Dans le test de force, nous avons comparé la moyenne de force maximale des muscles fibulaires
dans le groupe contrôle et dans le groupe moniteur.
•En ce qui concerne le test de repositionnement passif, la moyenne des erreurs signées et la
moyenne des erreurs absolues ont été évaluées dans chacun des deux groupes.
Le seuil de significativité α a été fixé à 0,05. Il s’agit du risque de première espèce. Ce seuil
correspond au risque que l’on a de se tromper en affirmant que la différence observée est due au
facteur étudié.
La synthèse de la littérature a permis de fixer la différence minimale cliniquement intéressante
(DMCI) à 10% de perte de force musculaire. De même pour le test de repositionnement nous
considérions une erreur de 3° par rapport à la position cible comme cliniquement intéressante.
23
Résultats :
1. Population :
•Groupe moniteur :
La population de ce groupe était composée de 34 moniteurs (trices) de ski, recrutés de manière
aléatoire parmi les 500 moniteurs de l’école de ski de Courchevel 1850.
Les sujets étaient âgés de 21 à 52 ans soit un âge moyen de 37,8 ans. L’échantillon était composé de
14 femmes (42,4%) et 20 hommes (57.6%).
Lors du recueil des données, les sujets du groupe avaient passé en moyenne 75 jours dans les
chaussures de ski.
Dans ce groupe, 64,7% des sujets ont déclaré avoir déjà ressenti un sentiment d’insécurité ou
d’instabilité au niveau de la cheville en fin de saison de ski. Figure 11.
•Groupe contrôle :
En ce qui concerne la population contrôle, elle se composait de 33 sujets, âgés de 23 à 51 ans,
(moyenne 33,2 ans) et ne pratiquant pas le ski de manière quotidienne, c'est-à-dire moins de dix
jours de ski depuis le début de la saison d’hiver 2008-2009. On trouvait dans ce groupe 17 femmes
et 16 hommes soit 51,5% d’hommes. Aucun sujet n’a déclaré avoir ressenti un sentiment
d’insécurité ou d’instabilité au niveau de la cheville en fin de saison de ski. Figure 14.
24
Avez-vous déjà ressentis un sentiment d'instabilitée
au niveau de votre cheville en fin de saison de ski?
TOTAL
N= 34
Non
35,3%
Oui
64,7%
Figure 14. Sensation d’instabilité au niveau de la cheville en fin de saison de ski dans le groupe moniteur..
2. Statistiques inférentielles :
=> La première étape de l’analyse statistique était de déterminer si les variables étudiées suivaient
une loi normale. Pour cela, nous avons utilisé un test de Shapiro-Wilk. Dans ce test si les p-values
étaient supérieures à 0,05 alors les variables suivaient une loi normale.
Ainsi, le test révélait que les variables de force et les variables d’erreurs absolues ne suivaient pas
une loi normale (p-value=0,03 et p-value=0,16 pour le test de force, et p-value<0,01 et pvalue<0,01
pour l’erreur absolue). A l’inverse, les variables d’erreurs signées suivaient une loi normale (pvalue=0,09 et p-value=0,37)
=>La deuxième étape de notre analyse consistait à comparer le groupe moniteur et le groupe sur les
variables étudiées.
25
•Le test de force :
Le tableau 1 ainsi que la figure 15 présentent les résultats obtenus dans chaque groupe lors des trois
essais du test de force.
Tableau 1. Moyennes de chaque groupe lors des 3 essais du test de force.
Effectif
Essai 1
Essai 2
Essai 3
Contrôle
33
21,4
21,5
22,1
Moniteur
34
17,5
17,9
18,1
25,0
23,0
kg
21,0
19,0
17,0
21,4
17,5
21,5
17,9
22,1
18,1
15,0
contrôle
moniteur
Figure 15.Résultats du test de force lors des trois essais.
Dans ce test, les variables étaient de nature ordinale, continue et ne suivaient pas une loi normale,
nous avons donc utilisé un test non paramétrique de Wilcoxon. Notre étude ayant pour but de
comparer deux groupes nous avons posé les hypothèses suivantes :
H0 → Hypothèse nulle : H0 : P1=P2 avec P1 force des muscle fibulaires dans le groupe
contrôle et P2 force des muscles fibulaires dans le groupe moniteur.
H1 → Hypothèse alternative : H1 : P1 > P2
Le risque α est de 0,05 puisqu’il s’agissait d’une hypothèse unilatérale.
Nous avons trouvé, grâce au logiciel R, une différence significative entre les deux groupes (pvalue<0,01). La différence n’étant pas due au hasard, le groupe moniteur possédait une force
musculaire moyenne des fibulaires inférieure à celle du groupe contrôle.
26
Les résultats obtenus après étaient les suivants : les sujets du groupe contrôle présentaient une force
moyenne de 21,6 kg contre 17,9 kg dans le groupe moniteur. Soit une différence de 17.2%. Tableau
2 et Figure 16. Cette différence était donc supérieure à la DMCI.
Tableau 2. Moyenne de Force des muscles fibulaires.
Effectif
Force (en kg)
Ecart Type
Contrôle
33
21,7
5,7
Moniteur
34
17,9
4,9
P-value<0,01
24
22
kg
20
18
16
21,7
14
17,9
12
10
contrôle
M oniteur
Figure 16. Comparaison des moyennes de force des muscles fibulaires.
27
•Le test de position :
La Figure 17 et le tableau 3 montrent les performances du groupe contrôle et du groupe moniteur
sur les six essais du Matching Test. Chaque valeur correspond à la moyenne des amplitudes
obtenues par les sujets de chaque groupe durant les 6 essais
Tableau 3 : Résultats du Matching Test à chaque essai.
Effectif
Cible (en
degrés)
Essai
1
Essai
2
Essai
3
Essai
4
Essai
5
Essai 6
33
20,3
19,9
20,7
20,8
20,9
21,4
21,5
33
20,4
21,3
23,3
23,6
23,7
24,4
25,2
Groupe
Contrôle
Groupe
Moniteur
27
26
25
degrés
24
23
22
21
23,6
23,3
20
25,2
24,4
23,7
21,3
19
19,9
20,7
20,8
20,9
21,4
21,5
18
1
2
3
Contrôle
4
5
6
Moniteur
Figure 17. Représentation graphique des 6 essais du Matching Test.
28
Lors du test de repositionnement passif, les sujets du groupe contrôle ont commis une erreur signée
moyenne de -0,6° contre -3,3° dans le groupe moniteur. De même, l’erreur absolue moyenne du
groupe contrôle était de 2,6° alors qu’elle était de 4,5° dans le groupe moniteur. Tableau 4.
Dans les deux cas, l’erreur de précision dans le groupe moniteur était supérieure à 3° par rapport à
la position cible ce qui nous donnait une différence cliniquement intéressante.
Tableau 4. Résultats Matching TEST
Effectif
Groupe
contrôle
Groupe
moniteur
Erreurs Signées (degrés)
Erreurs Absolues (degrés)
Moyenne
Ecart Type
Moyenne
Ecart Type
33
-0,6
2,82
2,6
1,41
34
-3,3
3,85
4,5
2,49
Dans la comparaison des erreurs moyennes signées, les variables suivaient une loi normale nous
avons donc utilisé un test paramétrique T de Student. A l’inverse les erreurs moyennes absolues ne
suivaient pas une loi normale, nous avons donc utilisé le test de Wilcoxson. Dans les deux cas nous
avons posé les hypothèses suivantes :
H0 → hypothèse nulle : H0 : P1=P2 avec P1 erreur de positionnement dans le groupe
moniteur et P2 erreur de positionnement dans le groupe contrôle.
H1 → hypothèse alternative : H1 : P1>P2
Le risque α est de 0,05 puisqu’il s’agissait là encore d’une hypothèse unilatérale
Les résultats pour la comparaison du sens de la position révélaient là encore une différence
significative entre les deux groupes. (p-value <0,01 pour les erreurs signées et p-value<0,01 pour
les erreurs absolues). La diminution de sens de la position dans le groupe moniteur par rapport au
groupe contrôle n’était pas due au hasard. Figure 18.
29
Test de repositionnement
Erreur signée p<0,01
Erreur absolue p<0,01
6,0
4,0
4,5
degrés
2,0
0,0
-2,0
-0,6
2,6
-3,3
-4,0
-6,0
Groupe contrôle
Groupe moniteur
Figure 18. Moyenne des erreurs de position lors du Matching-test.
30
Discussion :
1. Interprétation des résultats :
Nous avons montré à travers cette étude que le port prolongé d’une chaussure de ski semble
entraîner des altérations au niveau de la cheville. En effet, nous avons noté une perte de force des
muscles fibulaires ainsi qu’une diminution du sens de la position des articulations de la cheville.
Le test de force maximale isométrique a permis de révéler une baisse de force de 17,2% dans le
groupe moniteur par rapport au groupe contrôle. Cette perte de force est selon nous liée à
l’immobilisation induite par la chaussure au niveau de la cheville. La diminution de l’activité des
muscles fibulaires induirait ainsi une baisse de force maximale comme l’ont montré de nombreux
auteurs. (Adam’s et al. 2003 ; Clark et al. 2006 ; Foutz et al. 2007). Néanmoins, il faut noter que le
port d’une chaussure de ski se fait de manière discontinue contrairement à l’immobilisation plâtrée
ou encore la microgravité. C’est pourquoi il est probable que l’impact de la chaussure de ski sur la
cheville se fasse de manière plus lente. En effet, Matsumura et al en 2008, montrent une baisse de
force de -18,2% au bout de 3 semaines d’immobilisation plâtrée, contre 17,2% au bout de 75 jours
(12 semaines) dans notre étude. Le fait de quitter la chaussure de ski en fin de journée permettrait
selon nous de palier en partie aux déficits de force musculaire induit par la chaussure de ski. En ce
qui concerne les altérations musculaires misent en évidence chez l’animal ou chez l’homme au
niveau du tissu de soutien (Jozsa et al 1988 ; Karpakka et al 1991 ; Manini et al. 2007), des
capillaires (Jozsa et al. 1988, Oki et al. 1998).et des fibres nerveuses (Anderson, Almaida et Perot
1999) il est probable qu’elles touchent également le porteur de chaussure de ski, mais notre étude ne
permet pas de le vérifier. Il parait cependant probable qu’elles soient à l’origine de la baisse de
force mise en évidence dans le groupe moniteur de cette étude.
Il est maintenant clair, aux vues des études précitées que l’immobilisation prolongée induit
une perte de force musculaire. Cette perte significative semble liée aux altérations structurelles du
muscle. Il parait donc plausible que la chaussure de ski induise les mêmes modifications
structurelles au niveau des muscles fibulaires des sujets portant quotidiennement ce type de
chaussure.
31
Concernant la proprioception, le test de repositionnement passif a révélé une diminution du
sens de la position de la cheville chez les sujets portants régulièrement une chaussure de ski. Les
résultats de notre étude sont comparables à ceux réalisés par Dufour, Pillu (2007) et Moirello et al.
(2008) et qui notent une diminution significative du sens de la position et du mouvement après une
immobilisation. Moirello et al. mettent en évidence une altération significative dès 12 heures dans
une attelle de coude simple, alors que d’autres auteurs mesurent les répercussions de
l’immobilisation au bout de plusieurs semaines. (Gioux, Petit 1992).
Cette perte de proprioception peut s’expliquer notamment par une diminution du nombre de fuseaux
neuromusculaire suite à l’immobilisation (Nordstrom, 1995), ou encore une diminution de l’activité
des récepteurs périphérique, notamment au niveau des capsules articulaires (Toschi et al.2005 ;
Dufour, Pillu 2007). De plus, Allison et al. 1992 montrent qu’après 12 heures d’immobilisation, les
représentations corticales proprioceptives sont modifiées entraînant des altérations du sens des
trajectoires, du mouvement et de la position des membres. Ces auteurs, font état d’une diminution
des aires sensorimotrices centrales chez les mêmes sujets avant et après immobilisation. De plus, les
aires motrices et l’excitabilité corticale semblent être modifiées après de courte durée
d’immobilisation. (Facchini et al. 2002 ; Huber et al.2006,). Ainsi, ces études récentes mettent en
évidence des modifications au niveau central, induisant une diminution des capacités
proprioceptives des sujets après une immobilisation.
L’altération du sens de la position mise en évidence dans notre étude, semble donc pouvoir
s’expliquer par des modifications aussi bien centrales que périphériques du système proprioceptif.
La figure 17 montre qu’au fur et à mesure des tests de repositionnements, les sujets du groupe
moniteur s’écartent de la position test en surestimant de plus en plus l’amplitude à atteindre. Ce
phénomène, que l’on retrouve nettement moins dans la population contrôle, pourrait s’expliquer par
une moins bonne mémorisation et donc une moins bonne proprioception chez les moniteurs de ski.
Il faut rappeler que l’expérimentateur ne corrige pas les sujets entre chaque essai. Ces sujets
semblent « perdus » au fur et à mesure des tests et développent une surestimation croissante de la
position cible. Cette observation allant dans le sens d’une moins bonne capacité de positionnement
chez les sujets du groupe moniteur
Ces résultats semblent révéler une diminution des capacités proprioceptives de la cheville par la
chaussure de ski.
Le sentiment d’instabilité décrit en fin de saison de ski par 65% des moniteurs participants à
cette étude, semble comparable au « giving way » décrit par plusieurs auteurs et notamment
Freeman en 1965 pour qualifier le sentiment lié à l’instabilité chronique de cheville. De plus, bien
32
qu’il existe des contradiction dans la littérature, de nombreux auteurs font état d’une perte de force
musculaire des muscles éverseurs (notamment les muscles fibulaires) chez les sujets souffrant
d’instabilité chronique de cheville. (Ryan 1994 ; Harstell et al. 1999 ; Willems et al. 2002). Une
diminution des capacités proprioceptives est également mise en évidence dans de nombreuses
études (Boyle, Negus 1998 ; Konradsen, Magnusson 2000 ; Konradsen 2002 ; Halasi et al. 2005)
chez les sujets souffrant de ce type de pathologie.
Le port quotidien de la chaussure semble donc engendrer au niveau de la cheville des utilisateurs
une instabilité chronique, puisque les sujets ayant participés à notre étude présentent une perte de
force des muscles fibulaires, une diminution du sens de la position de la cheville et un sentiment
d’instabilité et d’insécurité en fin de saison de ski.
2. Critique de l’étude :
Cette étude présente certaines limites, d’une part concernant la population étudiée. En effet,
bien que les sujets du groupe contrôle et du groupe moniteur aient été inclus de manière aléatoire
dans notre étude, il ne s’agit pas d’une étude totalement randomisée. En effet, pour que notre étude
entre dans un cadre de randomisation total, il aurait fallu que les sujets tirent au sort le type de
chaussure de ski qu’ils allaient utiliser au cours de la saison d’hiver, avec quel niveau de serrage ou
encore dans quelle station de ski ils allaient travailler. Ces critères n’ont pas pu être respectés par
manque de temps et de moyens à notre disposition. C’est pourquoi, il nous parait difficile de
conclure et de généraliser notre étude.
En ce qui concerne la méthode utilisée, nous pensons qu’une étude longitudinale sur un
groupe moniteur et un groupe contrôle tout au long de la saison permettrait de déterminer à quel
moment interviennent les altérations qui semblent toucher les sujets porteurs de chaussure de ski.
Nous n’avons malheureusement pas pu réaliser ce type d’étude encore une fois en raison du manque
de temps et de moyens à notre disposition. De plus, nous pensons qu’il aurait été intéressant de
réaliser les mesures en toute fin de saison (mi avril) puisqu’il reste en moyenne 50 jours de ski par
rapport au moment ou nous avons réalisé notre étude. On peut en effet penser que les différences de
force et de proprioception mise en évidence dans notre étude, puissent encore augmenter avec 50
jours de port de chaussure de ski supplémentaires. Là encore, en raison de la date de rendu des
travaux de recherche, nous ne pouvions effectuer les mesures au mois d’Avril.
33
D’autre part, il se peut que les effets de la chaussure de ski se ressentent plus ou moins en fonction
des utilisateurs, par exemple en fonction réglage du serrage de la coque. De plus, il existe
actuellement de multiples modèles de chaussures qui agissent de manière différente sur le pied du
skieur. En effet, chaque chaussure de ski présente un indice de rigidité appelé flex qui correspond à
la résistance à la flexion dorsale. Plus le flex est important et plus la chaussure est rigide. Chaque
skieur utilisant un flex différent en fonction du confort attendu, du niveau et du type de ski qu’il
pratique.
Chaque moniteur possédant sa propre clientèle, il est possible qu’il pratique de manière
occasionnelle ou répétitive le snowboard. Or, il est clair que la rigidité d’une chaussure de
snowboard est nettement inférieure à celle d’une chaussure de ski alpin.
Le type de pratique de ski pourrait également modifier l’exposition aux effets d’immobilisation de
la chaussure de ski. Il est certain qu’un skieur de haut niveau, évoluant à grande vitesse et sur des
pentes très raides, requiert un niveau de rigidité et de serrage de la chaussure nettement plus
important que n’importe quel skieur débutant. Les conditions de neige, la visibilité ou encore le
type de terrain vont également modifier le serrage des chaussures et donc l’immobilisation du pied.
Tous ces facteurs contribuent ainsi à modifier l’impact de la chaussure de ski sur la cheville du
skieur.
De plus, il est possible que le fait de pratiquer une activité physique, en dehors des heures de ski,
sollicitant la cheville puisse redonner à celle-ci toutes ses capacités.
C’est pourquoi, au vu de cette analyse, il nous parait difficile de généraliser cette étude à tous les
professionnels du ski et aux autres porteurs réguliers de chaussures de ski. Néanmoins des études
complémentaires permettraient sans doute de déterminer et donc de conclure sur l’impact réel de la
chaussure de ski sur la cheville.
34
Conclusion :
Cette étude semble mettre en évidence une altération de la proprioception et de la force musculaire
au niveau de la cheville chez les sujets portant régulièrement ce type de chaussure. Néanmoins, bien
que nous ayons en effet montré une diminution du sens de positionnement des articulations de la
cheville, ainsi qu’une perte de force au niveau des muscles fibulaires, cette étude n’apparaît pas
suffisante pour conclure à l’impact de la chaussure de ski sur la cheville. Ces résultats semblent
aller dans le même sens que de nombreuses études sur les répercussions de l’immobilisation et ces
effets néfastes sur la proprioception et la force musculaire. Ces deux éléments ayant un rôle
primordial dans le système de protection articulaire, il parait probable que le port régulier d’une
chaussure de ski conduise à une augmentation du risque d’entorse de cheville. C’est pourquoi, nous
pensons qu’il semblerait judicieux de prévenir ces éventuels effets néfastes par des exercices de
proprioception et de renforcement musculaire au niveau de la cheville. Ces exercices seraient
intéressants à mettre en place dans un but préventif tout au long de l’hiver en insistant en fin de
saison de manière à limiter l’instabilité de cheville décrite et ressentie par la plupart des porteurs de
chaussure de ski.
35
Références bibliographiques :
Adams, G.R, Caiozzo, V.J., & Baldwin, K.M. (2003). Skeletal muscle unweighting: spaceflight
and ground-based models. Journal Of Apply Physiology, 95:2185-2201.
Allison, T., McCarhty, G., Wood, C.C. (1992). The relationship between human long-latency
somatosensory evoked potentials recorded from the cortical surface and from the scalp.
Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1992 Jul-Aug; 84(4):301-14.
Anderson, J., Almaida-Silveira, MI., Perot, C. (1999). Reflex and muscular adaptations in rat
soleus muscle after hind limb suspension. J Exp Biol. 1999 ; 202 : 2701-2707
Bardot, A., Bonnin, M., Bouvier, M., Daum, B., Eurly, F., Piat, C. (2004) Pathologie ostéoarticulaire du pied et de la cheville : approche médico-chirurgicale. Buysset (ed) Springer; 3ème
edition 480-481
Binet, M.H., Laporte, J.D., Constans, D. (1998). Epidémiologie des accidents des sports d’hiver
en 1998. Médecins de montagne. Colloque Médico-technique. Grenoble 23/10/1998.
Blouin, M ., Bergeron, C. (1995). Dictionnaire de réadaptattion, tome 1 : termes techniques
d’évaluation. Québec : Les publications du Québec, 1995.p51.
Boyle, J., Negus, V. (1998). Joint position sense in the recurrently sprained ankle. Aust J Physioter.
1998; 44 (3):159-163.
de Boer, M.D., Maganaris, D.N., Seynnes, O.R., Rennie, M.J, & Narici, M.V. (2007). Time
course of muscular, neural and tendinous adaptations to 23 days unilateral lower-limb suspensions
in young men. Journal Of Physiology, 1079-1091.
Clark, B.C., Fernhall, B. PLoutz-Snyder, L.L (2006). Adaptation in human neuromuscular
function following prolonged unweighting: Skeletal muscle contractile properties and applied
ischemia efficacy.J Appl Physiol 2006; 101:256-263.
36
Canon, E., Goubel, F. (1995). Changes in stiffness induced by hindlimb suspension in rat soleus
muscle. Pflugers Arch.429:332-337.
Duchateau, J., Hainaut, K. (1987).Electrical and mechanical changes in immobilized human
muscle. J Appl Physiol 1987; 62, 2168-2173.
Dudley, G.A., Duvoisin, M.R., Adams, G.R., Meyer, R.A., Belew, A.H., Buchanan, P. (1992).
Adaptation to unilateral lower limb suspension in humans. Aviat Space Environ Med 1992 ;
63 :678-83.
Dufour, M., Pillu, M. (2007). Biomécanique fonctionnelle rappels anatomiques, stabilités
mobilités contraintes mécaniques : Membre Tête Tronc. (Eds) Elsevier Masson ; 93-94
Eils, R., Rosenbaum, D. (2001). A multi station proprioceptive exercise program in patients with
ankle instability. Medicine & Science in sports & Exercise. 0195-9131; 01;3312-1991.
Facchini, S., Romani, M., Tinazzi, M., Agliioti, S.M. (2002). Time-related changes of excitability
of the human motor system contingent upon immobilisation of the ring and little fingers. Clin
Neurophysiolol. 2002 Mar;113(3):367-375.
Fayolle, D. (2006). Rééducation neuromusculaire sur instabilité de la cheville chez le sportif.
Kinésithérapie Scientifique. Juin 2006 num 467: 48-51.
Forestier, N., Toschi, P. (2005) The effects of an ankle destabilization device on muscular activity
while walking. International Journal Of Sport Medicine.
Fouquet, B., Beaudreuil, J. (2000). Complication du décubitus. Encycl méd chir, KinésithérapiePhysique-Réadaptation ;26-520-A10, 17p
Foutz, T., Ratterman, A., Halper, J. (2007). Effects of immobilization on the Biomechanical
Properties of the broiler Tibia and Gastrocnemius Tendon. Poultry Science 2007; 86:931-936.
37
Freeman, M.A.R., Dean, M.R.E., Hanham, I.W.F. (1965). The etiology and prevention of
functional instability of the foot London ENGLAND The journal of bone and joint surgery 47:678685(1965)
Gioux, M., Petit, J. (directeur de thèse). (1992). Influence d’une immobilisation prolongée d’un
muscle sur ses unités motrices et ses fuseaux neuromusculaires. Résumé de Thèse nouveau doctorat
année(n°92PAO6 6492)
Gross, M.T. (1987). Effect of recurrent lateral ankle sprains on active and passive judgements of
joint position. Phys Ther. Oct 1987. 67(10) :1505-9.
Halasi, T., Kynsburg, A., Tallay, A., Berkes, I. (2005). Changes in joint position sense after
surgically treated chronic lateral ankle instability. Br J Sports Med. 2005 Nov.39(11):818-24.
Hartsell, H.D., Spaulding, S.J. (1999). Eccentric/concentric ratios at selected velocities for the
invertor and evertor muscles of the chronically unstable ankle. Br J Sports Med. 1999
Aug;33(4):255-8.f
Herveou Cl., Messean L. (1976). Technique de rééducation et d’éducation proprioceptive du
genou et de la cheville. Maloine, Paris,
Holmes, A., Delahunt, E. (2009). Treatment of common deficits associated with chronic ankle
instability. Sports Med. 2009;39(3):207-24.
Hubbard, T.J., Hicks-Little, C.A. (2008). Ankle ligament healing after an acute ankle sprains: an
evidence based approach. Journal of athletic training. 43(5):523-529.
Huber, R., Ghilardi, M.F., Massimini, M., Ferrarelli, F., Riedner, B.A., Peterson, M.J.,
Tononi, G. (2006). Arm immobilization causes cortical plastic changes and locally decreases sleep
slow wave activity. Nat Neurosci. 2006 Sep; 9(9): 1169-76.
Hurley, M.V., Rees, J., Newham, J. (1998) Quadriceps function, proprioceptive acuity and
functional performance in healthy young, middle-aged and elderly subjects. Age and Ageing 1998;
27: 55-62.
38
Jozsa, L., Thoring, J., Jarvinen, M., Kannus, P., Lehto, M., Kvist, M. (1988). Quantitative
alterations in intramuscular connective tissue following immobilization: an experimental study in
the rat calf muscles. Exp Mol Pathol ; 49 : 267-278.
Karpakka, J., Virtanen, I., Vaananen, K., Orava, S., Takala, TE. (1991). Collagen synthesis in
rat skeletal muscles during immobilization and remobilization. J Appl Physiol; 70 : 1775-1780.
Konradsen, L. (2002). Sensory-motor control of the uninjured and injured human control. J
Electromyogr Kinesiol; 12; 199-203.
Konradsen, L., Magnusson, P. (2000). Increased inversion angle replication error in functional
ankle instability. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2000;8(4):246-51.
Konradsen L., Ravn J.B. (1993). Proprioception at the ankle: the effect of anaesthetic blockade of
ligament receptor. Bone joint surgery May Vol 75-B, No 3, 433-436
Kreutz, G., Vallet, P., Gilles, M., Meyer, J.P. (2004). Vieillissement, santé, travail : état des lieux
et perspectives de prévention. INRS, Document pou le médecin du travail, N°97 ; 69-75.
Leivo, I., Kauhanen, S, Michelsson, JE. (1998). Abnormal mitochondrial and sarcoplasmic
changes in rabbit skeletal muscle induced by immobilization. APMIS; 106: 1113-1123
Manini, T.M., Clark, B.C., Nalls, M.A., Goodpaster, B.H., Ploutz-Snyder, L.L. (2007).
Reduced physical activity increases intermuscular adipose tissue in healthy young adults. Am J Clin
Nutr. 2007:85:377-385.
Matsumura, M., Ueda, C.v Shiroishi, K., Esaki, K. (2008). Low-volume muscular endurance and
strength training during 3-week forearm immobilization was effective in preventing functional
deterioration. Dynamic Medicine.2008,7:1.
Mayoux-Benhamou, M.A., Revel, M. (1990). Rééducation des traumatismes sportifs,
proprioception et rééducation. Masson, Paris
39
Moirello, C., Bove, M., Huber, R., Abbruzzese, G., Battaglia, F., Tononi, G., Ghilardi, M.F.
(2008). Short Term Limb Immobilization Affects Motor Performance. J Mot Behav March 2008;
40(2): 165-176. doi: 10.3200/JMBR.
Nordstrom, M.A., Enoka, R.M., Reinking, R.M., Callister, R.C., Stuart, D.G. (1995). Reduced
motor unit activation of muscle spindles and tendon organs in the immobilized cat hind limb. J Appl
Physiol.. 1995 Mar;78 (3):901-13.
Oki, S., Itoh, T., Desaki, J., Matsuda, Y., Okumura, H., Shibata, T. (1998).Three-dimensional
structure of the vascular network in normal and immobilized muscles of the rat. Arch Phys Med
Rehabil; 79 : 31-32
Portero, P., Cornu, C. (2003). Effets de la diminution de la demande fonctionnelle sur la
morphologie et la mécanique musculaire. Kinésithérapie, les annales n°22/ p.13-29.
Refshauge, K., Sharon, L., Raymond, J. (2003). Deficits in detection of inversion and eversion
movements among subjects with recurrent ankle sprains. J Orthop Sports Phys Ther. 2003
Apr;33(4):166-176.
Richie, D.H., jr. (2001). Functional instability of the ankle and the role of neuromuscular control: a
comprehensive review. J Foot Ankle Surg Jul. Aug 2001;40(4):240-51
Ryan, L., (1994). Mechanical stability, muscle strength and proprioception in the functionally
unstable ankle. Austral J Physiother. 1994;40:41–47.
Santos, M.J., Liu, W. (2008). Possible factors related to functional ankle instability. J Orthop
Sports Phys Ther March 2008; 38(3): 150-7.
Thonnard, J.L. (1988) Pathogénie de l’entorse du LLE de la cheville. Thèse de Docteur en
Réadaptation. Université de Vain (Belgique)
Toschi, P. (2004). Genou du skieur alpin : une préparation musculaire ciblée. Médecins du sport :
la revue des médecins de terrains N°63 Janvier Février 2004 32-33.
40
Toschi, P., Chanussot, J.C., Forestier, N., Billuart, F. (2005).Nouvelle approche de la
rééducation des entorses de la cheville : un concept global au service de la biomécanique et de la
neurophysiologie. Mains Libres n°1 2005
Toursel, T., Stevens, L., Mounier, Y. (1999).Evolution of contractile and elastic properties of rat
soleus muscle fibres under unloading conditions. Exp Physiology; 84; 93-107
Warren,
knee
P.J.,
artoplasty
Olanakuhn,
:
the
T.K.,
influence
&
of
Cobb,
A.G.
prosthetic
(1993).
design.
Proprioception
Clin.
Orthop;
after
297,
182-187.)
Westlake, K.P., Wu, Y., Culham E.G. (2007) Sensory-specific balance training in older adults:
effect on position, movement, and velocity sense at the ankle. Phys Ther. May 2007. 87(5):560-8.
Willems, T., Witvrouw, E., Verstuyft, J., Vaes, P., De Clercq, D. (2002). Proprioception and
muscle strength in subjects with a history of ankle sprains and chronic instability. Journal Of
Athletic Training.2002:37(4):487-489.
Woo, S.L., Gomez, M.A., Woo,Y.K., Akeson, W.H. (1982) Mechanical properties of tendons and
ligaments. Biorheology. 19:397-408.
Young, A., Stokes, M. (1986). Reflex inhibition of muscle activity and the morphological
consequences of inactivity. In : B Saltin (Ed) Biochemistry of exercise IV, Int Series Sports Sci,
Vol.16. Human Kinetics Publisher Champaign 1986:531-44.
Yue, G.H., Bilodeau, M., Hardy, P.A, & Enoka, R.M. (1997). Task-dependent effect of limb
immobilization on the fatigability of the elbow flexor muscles in humans. Experimental Physiology,
82, 567-592.
41
42
ANNEXES
ANNEXE 1 : Consentement de participation
ANNEXE 2 : Fiche de renseignements
ANNEXE 3 : Enregistrement type : _Test de force
_Test de repositionnement passif
ANNEXE 4 : Tableaux de données
ANNEXE 5 : Histogramme des variables
43
ANNEXE 1 :
Brice PICOT
[email protected]
Etudiant en 3ème année de Masso-Kinésithérapie
Ecole de Kinésithérapie du CHU de Grenoble
CONSENTEMENT DE PARTICIPATION
Nom :………………………………………………………………….
Prénom :……………………………………………………………….
Mr Picot Brice (étudiant en 3ème année de Masso-Kinésithérapie à l'IFMK de Grenoble) m’a proposé de
participer à une recherche portant sur l’interaction entre le port prolongé d’une chaussure de ski et le sens du
positionnement de la cheville dans l’espace.
Des mesures angulaires de type repositionnement passif, ainsi qu’un test de force maximale isométrique des
muscles fibulaires non invasives sont réalisées sur la cheville gauche. La durée des mesures est d’environ 10
minutes.
L’ordre de passage entre les deux tests est déterminé de manière aléatoire.
Je reconnais avoir pris connaissance préalablement du déroulement de l’étude, j’ai accepté librement de
participer à cette recherche et je pourrai à tout moment me retirer de cette étude sans aucun préjudice.
J’ai pris bonne note que les données acquises seront traitées de façon strictement anonyme et confidentielle.
Seules les personnes qui collaborent à la recherche et éventuellement un représentant des autorités de santé y
auront accès. J’ai pris connaissance de mon droit d’accès et de rectification des informations me concernant.
Cette recherche est encadrée par Jean-Louis Caillat-Miousse (Kinésithérapeute Cadre de Santé- école de
kinésithérapie d’Echirolles) et Nicolas FORESTIER (Maître de conférence- Université de Savoie).
Je pourrai à tout moment demander toute informations complémentaires à Mr Picot Brice
Fait à ……………………………………., le ………………
Signature de l’investigateur
Signature du patient
(Précédée de la mention « lu et approuvé »)
44
ANNEXE 2 :
Brice PICOT
[email protected]
Etudiant en 3ème année de Masso-Kinésithérapie
Ecole de Kinésithérapie du CHU de Grenoble
FICHE DE RENSEIGNEMENTS
_Nom Prénom :
_Age :
_Sexe :
_Taille (cm) :
_Poids (kg) :
_Latéralité et pied dominant :
_Antécédents médicaux impliquant le système vestibulaire ou la cheville (Dates) :
_Antécédents chirurgicaux des membres inférieurs (Dates) :
_Sport(s) pratiqué(s) :
_Type de chaussure de ski (marque et flex) :
_Nombre approximatif de jours de ski dans l’année 2008-2009 :
_Avez-vous déjà rencontré une sensation d’insécurité ou d’instabilité au niveau de vos chevilles en
fin de saison de ski ?
45
ANNEXE 3 :
0
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
-5
-10
Série1
-15
-20
-25
Figure 19. Exemple de données lors du test de position pour un sujet.
25000
20000
15000
Série1
10000
5000
0
0
500
1000
1500
2000
2500
Figure 20. Exemple de données lors du test de force pour un sujet.
46
ANNEXE 4 :
Tableau 5. Données du test de force pour le groupe moniteur.
Sujets
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
essai 1
20,4
16,5
10,0
18,0
21,0
20,8
13,2
8,2
22,5
13,2
9,5
21,7
19,9
22,5
18,9
19,7
20,1
19,0
17,5
14,4
14,6
11,4
19,1
14,3
27,6
23,3
23,1
11,7
11,1
11,5
19,3
24,9
20,0
Essai 2
20,3
16,8
12,0
20,3
19,2
19,2
14,8
11,1
23,1
14,5
9,5
23,4
21,0
20,0
21,1
20,5
18,0
18,8
21,7
16,6
17,2
11,0
20,3
13,1
27,3
23,7
23,6
11,4
9,7
11,4
20,0
20,0
21,0
essai 3
21,0
17,7
8,4
20,0
19,3
19,3
16,6
10,6
20,3
16,4
13,6
23,8
22,5
21,5
21,7
22,2
17,9
17,9
22,3
16,4
18,0
10,2
21,5
12,1
28,3
22,9
22,7
10,4
9,2
10,3
18,3
26,0
18,9
moyenne
20,6
17,0
10,1
19,4
19,8
19,8
14,9
10,0
22,0
14,7
10,9
23,0
21,1
21,3
20,6
20,8
18,7
18,6
20,5
15,8
16,6
10,9
20,3
13,2
27,7
23,3
23,1
11,2
10,0
11,1
19,2
23,6
20,0
Moyenne
17,5
17,9
18,1
17,9
19,0
8,7
27,7
4,9
24,0
1,7
Mediane
19,00
19,20
18,90
Minimum
8,20
9,50
8,40
Maximum
27,60
27,30
28,30
Ecart Type
4,92
4,66
5,09
Variance
24,24
21,74
25,94
I confiance
1,68
1,59
1,74
47
Tableau 6. Données du test de force, groupe contrôle.
Sujets
essai 1
essai 2
essai 3
moyenne
1
18,7
20,4
20,7
19,9
2
18,9
20,5
21,0
20,1
3
28,4
28,3
28,7
28,5
4
17,6
17,3
16,0
17,0
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
12,3
22,7
12,0
22,8
23,8
15,4
23,9
26,6
23,7
24,8
16,1
19,5
16,0
15,2
22,9
11,0
20,2
19,5
21,4
24,4
16,8
17,2
27,0
30,0
27,6
21,5
31,0
28,4
27,8
12,5
23,0
10,5
24,8
28,7
12,5
23,2
26,9
25,0
24,2
16,4
19,8
22,1
12,0
16,4
9,2
21,3
19,1
21,9
23,4
18,3
15,2
27,7
30,4
27,8
25,0
29,1
28,3
28,2
12,4
23,3
11,3
25,3
28,4
13,5
28,7
26,1
25,0
22,7
18,6
18,4
24,0
10,8
17,3
13,0
22,3
19,7
22,0
24,7
20,4
18,6
28,3
30,0
28,3
24,0
29,0
28,7
27,5
12,4
23,0
11,3
24,3
27,0
13,8
25,3
26,5
24,6
23,9
17,0
19,2
20,7
12,7
18,9
11,1
21,3
19,4
21,8
24,2
18,5
17,0
27,7
30,1
27,9
23,5
29,7
28,5
27,8
Moyenne
21,4
21,5
22,1
21,7
Mediane
21,50
22,55
22,70
22,3
Minimum
11,00
9,20
10,80
Maximum
31,00
30,40
30,00
10,3
30,5
Variance
29,13
36,79
32,57
5,7
32,8
I confiance
1,84
2,07
1,95
2,0
Ecart Type
5,40
6,07
5,71
48
Tableau 7. Données du test de position Groupe Moniteur
Sujets
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Moy
Méd
Min
Max
Ecart type
Var
I.Confiance
Ampli
cible
20,9
19,8
20,3
20,2
19,5
20,5
20,5
20,5
19,8
20,3
20,5
20,8
19,9
20,2
21,5
20,4
20,3
20,3
20,9
20,6
19,9
21,5
20,0
20,5
20,3
19,8
20,9
20,1
20,4
20,6
19,9
20,3
20,2
20,1
20,4
Ampli
1
21,8
17,1
19,3
26,0
18,3
25,6
17,1
18,7
22,3
23,9
28,6
22,4
20,1
24,4
15,8
19,1
20,0
20,0
22,2
22,2
23,5
21,9
25,4
26,3
16,2
21,2
17,2
24,9
19,1
19,8
17,9
18,3
24,2
23,5
Ampli
2
23,2
24,1
26,2
27,9
20,7
27,3
21,5
17,5
25,3
26,4
29,7
27,6
23,0
27,1
19,4
20,7
18,6
18,6
24,0
24,2
31,8
23,8
25,7
24,6
17,1
22,5
23,4
21,6
18,4
18,6
24,6
17,9
26,5
22,8
Ampli
3
25,2
25,2
26,9
27,8
22,3
26,9
21,8
18,0
27,2
26,6
31,4
25,9
25,5
29,6
18,7
26,0
18,7
18,7
23,4
25,9
29,2
22,7
24,6
24,2
16,6
23,8
20,6
22,4
16,4
19,4
25,3
16,2
26,7
23,2
Ampli
4
26,0
26,4
28,1
30,9
21,0
27,1
21,6
16,8
28,6
28,6
30,5
28,5
25,6
25,4
20,0
22,5
19,1
19,1
23,4
25,8
25,4
24,7
24,6
22,0
16,5
22,4
25,3
20,1
16,6
20,1
26,4
19,7
28,3
22,3
Ampli
5
28,1
26,2
27,6
30,3
21,8
28,1
24,5
20,8
30,4
29,1
33,9
28,4
26,0
33,7
19,1
21,2
18,2
18,2
22,6
26,8
30,4
25,1
20,9
24,2
15,6
22,4
25,2
18,7
18,4
17,5
26,3
17,3
29,4
26,2
Ampli
6
28,6
28,7
26,9
30,4
22,2
27,3
22,3
16,4
31,6
30,5
35,0
27,5
25,2
33,2
17,5
27,9
24,5
24,5
24,5
27,0
29,5
28,7
22,2
24,5
16,1
22,1
24,6
21,6
19,3
19,6
29,0
16,2
30,3
23,4
Moy
25,5
24,6
25,8
28,9
21,1
27,0
21,5
18,1
27,5
27,5
31,5
26,7
24,2
28,9
18,4
22,9
19,8
19,8
23,4
25,3
28,3
24,5
23,9
24,3
16,4
22,4
22,7
21,6
18,0
19,2
24,9
17,6
27,6
23,6
21,3
21,5
15,8
28,6
3,27
10,69
1,10
23,3
23,6
17,1
31,8
3,71
13,75
1,25
23,6
24,4
16,2
31,4
3,98
15,82
1,34
23,7
24,7
16,5
30,9
3,99
15,92
1,34
24,4
25,2
15,6
33,9
4,93
24,29
1,66
25,2
24,9
16,1
35,0
4,91
24,14
1,65
23,6
24,1
16,4
31,5
3,77
14,19
1,27
Err
Err
signée absolue
-4,6
4,6
-4,8
5,7
-5,5
5,9
-8,7
8,7
-1,5
1,9
-6,5
6,5
-1,0
2,1
2,4
2,5
-7,7
7,7
-7,2
7,2
-11,1
11,1
-6,0
6,0
-4,3
4,3
-8,7
8,7
3,1
3,1
-2,5
2,9
0,4
1,8
0,4
1,8
-2,4
2,4
-4,7
4,7
-8,5
8,5
-3,0
3,0
-3,9
3,9
-3,8
3,8
4,0
4,0
-2,6
2,6
-1,8
3,2
-1,5
1,9
2,4
2,4
1,4
1,4
-5,0
5,7
2,7
2,7
-7,4
7,4
-3,5
3,5
-3,3
4,5
-3,6
-11,1
4,0
3,8
1,4
11,1
3,85
2,49
14,83
6,18
1,29
0,84
49
Tableau 8. Données du test de position, groupe contrôle.
Sujets
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Moy
Méd
Min
Max
Ecart Type
Variance
I.Confiance
Ampli
cible
20,7
19,5
20,3
21,1
20,6
20,5
20,5
19,4
20,2
20,1
20,5
20,3
20,2
20,2
20,2
20,6
19,9
20,5
20,5
20,0
20,2
20,3
20,9
20,9
20,2
20,7
20,8
20,0
19,0
19,8
20,5
20,5
20,6
20,3
Ampli Ampli
1
2
18,6
23,4
22,1
22,5
18,9
16,8
17,2
18,8
15,5
15,9
16,3
16,4
18,3
20,2
23,4
23,1
20,8
22,7
20,0
20,2
24,5
23,1
21,5
22,3
21,5
22,3
21,3
19,6
20,9
21,2
19,4
19,1
19,8
22,5
18,3
20,2
20,7
22,4
22,1
22,3
17,6
21,1
19,2
18,0
22,0
23,8
18,3
17,2
21,7
25,6
19,6
22,3
19,6
20,8
18,5
17,2
18,3
19,1
19,3
17,0
21,8
23,1
20,6
21,1
19,8
19,3
Ampli
3
24,8
21,5
17,4
21,3
12,0
16,6
19,1
23,4
21,4
23,8
22,1
22,4
22,4
21,3
23,7
20,6
22,6
19,4
23,0
22,7
18,3
18,1
25,9
19,8
22,3
20,4
21,5
17,0
19,1
19,6
24,7
20,9
18,6
Ampli
4
23,8
20,8
17,1
23,0
11,7
16,8
19,8
22,0
24,0
24,6
21,4
21,6
21,6
21,7
25,0
15,3
22,4
19,8
22,4
22,2
19,7
14,4
25,2
18,6
29,0
22,2
21,3
14,6
19,9
21,6
25,8
21,9
19,7
Ampli
5
23,9
19,5
18,9
24,3
12,8
17,4
18,9
23,9
21,7
24,7
25,1
22,3
22,3
22,1
27,8
18,1
22,4
19,2
24,5
25,7
21,1
17,2
23,9
17,8
26,4
21,2
22,4
14,2
20,3
20,9
25,1
21,3
18,3
Ampli
6
27,0
22,4
18,2
25,6
10,6
17,5
19,6
23,2
21,5
25,3
23,1
22,7
21,7
25,0
27,5
15,9
22,8
19,6
25,0
22,5
21,8
14,0
24,1
18,2
25,8
19,8
23,1
15,1
21,5
22,7
26,2
20,4
19,4
Moy
23,6
21,5
17,9
21,7
13,1
16,8
19,3
23,2
22,0
23,1
23,2
22,1
22,0
21,8
24,4
18,1
22,1
19,4
23,0
22,9
19,9
16,8
24,2
18,3
25,1
20,9
21,5
16,1
19,7
20,2
24,5
21,0
19,2
19,9
19,75
15,51
24,45
2,01
4,03
0,69
20,8
21,33
12,00
25,90
2,81
7,91
0,96
20,9
21,59
11,67
29,00
3,60
12,95
1,23
21,4
21,70
12,75
27,84
3,45
11,90
1,18
21,5
22,37
10,59
27,50
3,89
15,16
1,33
20,9
21,46
13,06
25,13
2,76
7,61
0,94
20,7
21,10
15,85
25,60
2,45
6,00
0,84
Err
Err
signée absolue
-2,9
3,6
-1,9
1,9
2,5
2,5
-0,6
2,7
7,5
7,5
3,7
3,7
1,2
1,2
-3,8
3,8
-1,8
1,8
-3,0
3,0
-2,8
2,8
-1,8
1,8
-1,7
1,7
-1,7
1,8
-4,2
4,2
2,5
2,5
-2,2
2,2
1,1
1,1
-2,5
2,5
-2,9
2,9
0,3
1,4
3,5
3,5
-3,3
3,3
2,6
2,6
-4,9
4,9
-0,2
1,0
-0,6
1,1
3,9
3,9
-0,7
0,9
-0,4
1,6
-4,0
4,0
-0,5
0,6
1,4
1,4
-0,6
2,6
-0,70
-4,93
7,52
2,50
0,57
7,52
2,82
1,41
7,97
2,00
0,96
0,48
50
ANNEXE 5:
Figure 21. Histogramme des données du groupe moniteur lors du test de force.
Figure 23.Histogramme des données du groupe contrôle lors du test de force.
51
Figure 24. Histogramme des erreurs signées du groupe contrôle lors du test de repositionnement passif.
Figure 25. Histogramme des erreurs signées du groupe moniteur lors du test de repositionnement passif.
52
Figure 26. Histogramme des erreurs absolues du groupe moniteur lors du test de repositionnement passif
.
Figure 27. Histogramme des erreurs absolues du groupe contrôle lors du test de repositionnement passif.
53