Titre de la présentation sur deux ou trois lignes

La COP21 : les enjeux
Novembre 2015
Les attentes de la COP 21
COP 19 – Varsovie - Débriefing
Janvier 2013
2
Les 4 scenarii retenus pour les projections
(RCP - Representative Concentration Pathways)
+3,2 à 5,4°
+2 à 3,7°
+1,7 à 3,2°
+0,9 à 2,3°
Emissions fortes
(tendance
actuelle)
Trajectoires
intermédiaires,
avec stabilisation
des émissions
vers 2050 / 2080
Action politique
forte de maîtrise
des émissions
« Excepté le scenario RCP 2.6, tous les scenarii concluent à une augmentation de
la T° > 2°C en 2100 / 1850. Cette hausse de T° se poursuivra au-delà de 2100. »
3
Limiter l’augmentation à 2°C ?
 Limiter le CO2 contenu dans
l’atmosphère à 3000 GT, 2000 GT ont
déjà été émises
 Objectifs en 2100 neutralité, en 2050
diminution de 50%
 En 2050 division par 2 des émissions,
par 3 des émissions par personne, par
10 des émissions par unité de PIB
 80% des ressources fossiles
accessibles resteraient sous terre
Il est par conséquent crucial de diminuer de façon drastique l’utilisation
des combustibles fossiles tant au Nord qu’au Sud et de déployer des
nouveaux modèles de croissance et de développement sobres en
carbone et résilients au changement climatique
4
II- Enjeux de la COP21
 Si nous continuons sur la trajectoire actuelle, nous allons vers un réchauffement de 4 ou 5
degrés d’ici 2100. L’objectif de l’accord de Paris est de définir une trajectoire d’action et
un cadre juridique permettant de limiter le réchauffement moyen à moins de 2°C
d’ici la fin du siècle.
 L’accord devra comprendre plusieurs aspects :
 Des engagements nationaux différenciés en faveur d’un développement sobre en carbone
traduisant l’objectif des 2°C en termes opérationnels
 Des règles communes pour garantir la transparence et la comparabilité des engagements.
 Des instruments de coopération permettant notamment d’organiser les transferts financiers et
de technologies vers les pays qui en ont le plus besoin.
 L’accord doit être fait pour durer et donner les signaux économiques et politiques
 Il doit indiquer une ambition à long terme et être dynamique, capable de se renforcer
dans la durée
 Un instrument procédural, fixé sur les règles (cycle de revue, méthodes, etc.)
5
Le processus de négociation
COP 19 – Varsovie - Débriefing
Janvier 2013
6
2
I- Le processus des négociations climat
1997
1992
CCNUCC Protocole
Kyoto
Rio
2007
COP 13
Bali
2008
COP 14
Poznan
2010
2009
COP
16
COP 15
Copenhag. Cancun
Processus de Bali
Protocole :
- Entré en vigueur
en 2005 (sans les
USA), il ne
représente que
27% des
émissions de GES.
-Engagements de
39 pays : - 5,2%
sur la période
2008-2012 par
rapport à 1990
Feuille de route
de Bali :
Objectif pour
2009 d’un accord
post-2012
Echec de
Copenhague :
Déclaration d’un
groupe de pays
en dehors du
cadre CCNUCC
2011
COP 17
Durban
Reconstruction
post-Copenhague
Accord de
Cancun :
Engagements
de financement
et de limitation
des émissions à
2020, mise en
place d’instance
sur le
financement,
d’adaptation et
le transfert de
techno.
2012
COP 18
Doha
2013
COP 19
Varsovie
2014
COP 20
Lima
2015
COP 21
Paris
Plateforme de Durban
Décision :
Clôture du processus de
Bali et seconde période
d’engagement du PK
Décision :
Accord de principe sur une
2ème période
d’engagement du PK et
création de la plateforme
de Durban pour un accord
en 2015
Date limite
pour un
accord
global
applicable
en 2020
7
De Rio (1992) à Copenhague (2009) en
passant par Kyoto (1997) et Bali (2007)
Le principe d’engagements communs mais différenciés
 Une approche top down aboutissant à une impasse
 La séparation pays développés/pays en développement (justice climatique, droit au
développement)
8
Répartition de la « dette carbone »
Cumul des émissions de GES entre 1870 et 2012
Top four emitters over 1870-2012 covered 64% of global emissions
Over (1870-2012) : USA (26%), EU28 (23%), China (11%), and India (4%).
Over (1990-2012) : USA (20%), EU28 (15%), China (18%), India (5%)
9
Emissions par pays
Top four emitters in 2012 covered 58% of global emissions
China (27%), United States (14%), EU28 (10%), India (6%).
10
4
Rééquilibrage de la « responsabilité »
11
Trajectoires d’émissions
12
De Rio (1992) à Copenhague (2009) en
passant par Kyoto (1997) et Bali (2007)
Le principe d’engagements communs mais différenciés
 Une approche top down aboutissant à une impasse
 La séparation pays développés/pays en développement (justice climatique, droit au
développement)
 Partage équitable du reste à émettre (logique de sacrifice de chacun pour le bien
commun) – quelles règles d’équité ?
 Manque de considération de la question d’adaptation (et même de pertes et dégats)
 Une approche trop étatique ?
13
2
I- Le processus des négociations climat
1997
1992
CCNUCC Protocole
Kyoto
Rio
2007
COP 13
Bali
2008
COP 14
Poznan
2010
2009
COP
16
COP 15
Copenhag. Cancun
Processus de Bali
Protocole :
- Entré en vigueur
en 2005 (sans les
USA), il ne
représente que
27% des
émissions de GES.
-Engagements de
39 pays : - 5,2%
sur la période
2008-2012 par
rapport à 1990
Feuille de route
de Bali :
Objectif pour
2009 d’un accord
post-2012
Echec de
Copenhague :
Déclaration d’un
groupe de pays
en dehors du
cadre CCNUCC
2011
COP 17
Durban
Reconstruction
post-Copenhague
Accord de
Cancun :
Engagements
de financement
et de limitation
des émissions à
2020, mise en
place d’instance
sur le
financement,
d’adaptation et
le transfert de
techno.
2012
COP 18
Doha
2013
COP 19
Varsovie
2014
COP 20
Lima
2015
COP 21
Paris
Plateforme de Durban
Décision :
Clôture du processus de
Bali et seconde période
d’engagement du PK
Décision :
Accord de principe sur une
2ème période
d’engagement du PK et
création de la plateforme
de Durban pour un accord
en 2015
Date limite
pour un
accord
global
applicable
en 2020
14
De Copenhague à Paris (2015) et au delà
Le principe d’engagements communs mais différenciés
 Une approche top down aboutissant à une impasse
 La séparation pays développés/pays en développement (justice climatique, droit au
développement)
 Partage équitable du reste à émettre (logique de sacrifice de chacun pour le bien
commun) – quelles règles d’équité ?
 Manque de considération de la question d’adaptation (et même de pertes et dégats)
 Une approche trop étatique ?
 Un changement de paradigme : du partage de fardeau au partage des
opportunités
 Tous les pays sont engagés de manière différenciée sur la base d’engagements volontaires
 Une logique de co-bénéfice (croissance verte, croissance décarbonée, transition énergétique) :
développement et climat serait un seul et même sujet
15
Une économie décarbonnée
La transition énergétique (1) : le mix énergétique
• Une production d’énergie décarbonnée
• Une consommation d’énergie décarbonnée
La transition énergétique (2) : moins d’énergie par unité de PIB
• L’efficacité énergétique
• Les transformations structurelles (urbain, localisation, agroécologie)

Renforcer les puits de carbone
• La mer, les forêts, les sols
• Plus tard peut être la séquestration
 Des opportunités stratégiques et de compétitivité pour tous les pays (emplois,
transferts de technologie, connaissance...)
16
De Copenhague à Paris (2015) et au delà
Le principe d’engagements communs mais différenciés
 Une approche top down aboutissant à une impasse
 La séparation pays développés/pays en développement (justice climatique, droit au développement)
 Partage équitable du reste à émettre (logique de sacrifice de chacun pour le bien commun) – quelles
règles d’équité ?
 Manque de considération de la question d’adaptation (et même de pertes et dégats)
 Une approche trop étatique ?
 Un changement de paradigme : du partage de fardeau au partage des
opportunités
 Tous les pays sont engagés de manière différenciée sur la base d’engagements volontaires
 Une logique de co-bénéfice (croissance verte, croissance décarbonée, transition énergétique) :
développement et climat serait un seul et même sujet
 Une logique multi-acteurs (villes, entreprises, société civile, etc.)
 Un renouvellement des instruments financiers


Un vaste système d’incitation au niveau international, mais aussi aux niveaux des pays
Un effort important pour l’adaptation (et les dégâts ?)
17
La question du financement des nouveaux
modèles de développement
Flux de financement climat en Mds $USD et chiffres annualisés
Du Nord vers le
Sud
100
Le Fonds Vert
Engagement de Copenhague
à partir de 2020
2,5
40-175 **
Capitalisation
de 10 Mds
USD pour 4
ans
Les flux annuels de
finance climat du
Nord vers le Sud
5,700*
-
Besoins en investissements en
infrastructures (5,000)
-
Besoins additionnels dans le
cadre d’un scénario vert (700)
340-650 bn USD
340-650**
Current
Totalannual
des flux
annuels
de
climate
finance
finance climat
* OECD, IEA, UNEP, FAO
**Standing committee on finance - UNFCCC
Les outils de financement: le Fond vert
pour le Climat
Allocations
19
Madagascar
 Madagascar est actuellement un pays puits mais pour combien de temps ?
 Madagascar : 4ème pays du monde en termes d’exposition aux risques
climatiques (2012, GermanWatch)
 Risques climatiques récurrents comme:
 allongement de périodes de sècheresse dans certaines parties du pays
 augmentation ou diminution de la pluviosité
 augmentation de l’intensité des cyclones
 accroissement des cas d’inondations
 érosion des sols
 Possède 5% de la biodiversité mondiale
20
Des raisons d’espérer mais …
 Le monde est vaste et les positions sont différentes
21
II- Enjeux de la COP21
 Si nous continuons sur la trajectoire actuelle, nous allons vers un réchauffement de 4 ou 5
degrés d’ici 2100. L’objectif de l’accord de Paris est de définir une trajectoire d’action et
un cadre juridique permettant de limiter le réchauffement moyen à moins de 2°C
d’ici la fin du siècle.
 L’accord devra comprendre plusieurs aspects :
 Des engagements nationaux différenciés en faveur d’un développement sobre en carbone
traduisant l’objectif des 2°C en termes opérationnels
 Des règles communes pour garantir la transparence et la comparabilité des engagements.
 Des instruments de coopération permettant notamment d’organiser les transferts financiers et
de technologies vers les pays qui en ont le plus besoin.
 L’accord doit être fait pour durer et donner les signaux économiques et politiques
 Il doit indiquer une ambition à long terme et être dynamique, capable de se renforcer
dans la durée
 Un instrument procédural, fixé sur les règles (cycle de revue, méthodes, etc.)
22
Des raisons d’espérer mais …
 Le monde est vaste et les positions sont différentes
 La mobilisation financière et fiscale est indispensable
23
La question du financement des nouveaux
modèles de développement
Flux de financement climat en Mds $USD et chiffres annualisés Les besoins
mondiaux
Du Nord vers le
Sud
100
Le Fonds Vert
Engagement de Copenhague
à partir de 2020
2,5
40-175 **
Capitalisation
de 10 Mds
USD pour 4
ans
Les flux annuels de
finance climat du
Nord vers le Sud
5,700*
-
Besoins en investissements en
infrastructures (5,000)
-
Besoins additionnels dans le
cadre d’un scénario vert (700)
340-650 bn USD
340-650**
Current
Totalannual
des flux
annuels
de
climate
finance
finance climat
* OECD, IEA, UNEP, FAO
**Standing committee on finance - UNFCCC
Des raisons d’espérer mais …
 Le monde est vaste et les positions sont différentes
 La mobilisation financière et fiscale est indispensable
 L’approche bottom up n’est pas suffisante
 Les engagements actuels nous conduisent sur une trajectoire de 3°C
 Nécessité d’un accord dynamique avec une ambition croissante
 La question des « engagements contraignants » reste délicate
 Bien d’autres questions sont débattues (pertes et dégâts, transferts de technologie,
propriété intellectuelle, etc.)
 Rendez vous dans quelques jours
25
MERCI DE VOTRE ATTENTION
COP 19 – Varsovie - Débriefing
Janvier 2013
26
DEUX MOTS SUR MADAGASCAR
COP 19 – Varsovie - Débriefing
Janvier 2013
27
Quelques données sur
Madagascar (2)
 Politique du gouvernement :
 loi Gélose (Gestion Locale Sécurisée) : transférer la gestion des
ressources naturelles vers les communautés locales (1996)
 politique nationale de lutte contre le changement climatique (mars
2010)
 deux Communications Nationales soumises à la CCNUCC (2000,
2010)
 stratégie d’adaptation et d’atténuation aux effets et impacts du
changement climatique, Ministère de l’agriculture, octobre 2010
 stratégie REDD+ (en cours de validation)
 CPDN 2015. Engagement à l’horizon 2030, Madagascar vise une
réduction de l’ordre de 30 MtéqCO2 de ses émissions de GES, soit
14% par rapport aux émissions du scénario de référence « au fil
de l’eau »
28
1. Quelques données sur
Madagascar (2)
 Scénarios des émissions et absorptions des GES
Tableau 1 Profil des émissions et absorptions pendant la période 2000 à 2030, en Gg CO2 eq (MWH, 2015. Draft INDC Madagascar)
Année
Emissions
2000
2010
2020
2030
87,152
156,973
192,281
214,206
-220,094
-215,890
-192,111
-63,121
-23,609
22,095
Absorptions -290,017
Emissions/Absorptions
-202,865
nettes
Tableau 2. Résultats des inventaires révisés de 2010, en Gg CO2 eq (MWH, 2015. Rapport intermédiaire INDC)
Année 2010
Secteurs
Année 2010
Secteurs
-63
121
National
-63 121
4166
National
Energie
4166
196
Energie
Procédés
196
Procédés Industriels
Industriels
28 233
28 233
Agriculture
Agriculture
123 914
UTCAF - Emissions
UTCAF
- 123 914
-220 094
UTCAF - Absoptions
Emissions
Déchets
UTCAF
- -220 094 513
Absoptions
513
Déchets
29
De multiples sources d’émissions de
Gaz à Effet de Serre
30
Focus sur les combustibles fossiles
Source: CDIAC Data; Le Quéré et al 2013; Global Carbon Project 2013
31
Emissions par habitant
32
Les outils de financement: le Fond vert
pour le Climat
(Green Climate Fund, GCF)
République tchèque
5,5
Colombie
6
Pérou
6
Luxembourg
6,8
Mexique
10
Espagne
16,3
Norvège
33
Belgique
63
Danemark
70
 Créé lors de la conférence climat de Cancun en
2010 afin de devenir l’un des instruments majeurs du
financement de la lutte contre le changement
climatique dans les pays en développement, et de la
mobilisation des 100 milliards de USD par an à
partir de 2020 promis à Copenhague.
Finlande
100
Suisse
100
Corée du Sud
100
Pays-Bas
 La première capitalisation du Fonds vert s’est
achevée à Lima avec la contribution notamment de
quelques pays en développement
125
Australie
166
Canada
265
Italie
Contributions Fonds vert - Millions USD
313
Suède
500
France
1000
Allemagne
1000
Royaume-Uni
1100
Japon
1500
Etats-Unis
3000
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
33