Penser la responsabilité en matière d`innovation financière

Penser la responsabilité en
matière d’innovation financière
1
YAMINA TADJEDDINE
La question de la responsabilité
 Abondants travaux sur cette question : un signe des
temps où l’on voudrait concilier libéralisme
économique et moralité (Responsabilité Sociale
Entreprise)
 Un débat philosophique vaste :
déontologie/téléologie, philosophie morale (« bon »)
et politique (« juste »)
 Un débat que l’on trouve aussi à l’origine aussi de la
création de l’économie sociale et solidaire.
Rendre des comptes
 Cette séance ne vise aucunement à dresser une
réflexion exhaustive sur le débat de la responsabilité
 Mais seulement à dresser les enjeux de la
responsabilité en matière de finance et proposer des
pistes de recherche concernant la responsabilité en
matière d’innovation financière
De la responsabilité en finance
COMMENT FAIRE EN SORTE QUE L’USAGE DE
L’ÉPARGNE SOIT JUSTE (CONTRIBUE À UNE
SOCIÉTÉ PLUS EQUITABLE) OU BON
(CONFORME À UNE RÈGLE ÉTHIQUE) ?
3 modalités
 L’approche dirigisme : orientation de l’épargne afin
de soutenir les objectifs sociaux, économiques et
politiques
 L’approche libérale : encadrement de l’allocation de
l’épargne suivant des préférences éthiques,
l’investissement Socialement Responsable
 L’approche de l’économie sociale solidaire
Encadrement dirigiste de la finance
 Décision politique de ce qui est bon et juste pour la
société et pour l’économie
 Dispositifs : encadrement de l’activité bancaire (taux
d’intérêt bonifiés, subventions) et financière
(fiscalité des plus-values, fonds souverain)
 Finance responsable parce qu’encadrée par les
politiques supposés éclairés vers des fins supposés
justes (livret A, OPCVM)
La responsabilité de la finance dans un monde libéralisé :
l’Investissement Socialement responsable
Deux mécanismes

Une réponse normative : ce qui est bon est préalablement défini
(religion, droits libéraux, droits naturels des humains, des
espèces animales et végétales, des générations futures)
Exclusion/élection
 Aspects communautaires / Vision universelle qui peut nuire à
certains particularismes locaux (travail des enfants)


Une réponse éthique pragmatique : incitation à bien faire
(notation éthique)
 Best
In class
 Une action morale peut-elle faire oublier le reste ?
La responsabilité de la finance solidaire
 Parce que la finalité est morale: objets moraux
(associations, soutien social, insertion, pauvreté)
 Préalablement
défini ce qui est moral (débat sur le subjectivisme
philanthropique, risque de paternalisme ou particularisme, cf
Lester Salamon, 1977)
 Travers possibles et pernicieux (micro-crédit)
 Parce que la gouvernance est juste: démocratie
participative des instances décisionnelles
=> Débat sur la participation effective des acteurs
Comment responsabiliser
l’innovation financière ?
Pourquoi s’intéresser plus spécifiquement à
l’innovation ?
 Bien souvent les crises trouvent leur origine dans des
dispositifs innovants, non (ou peu) réglementés
 Avec la mutation financière, l’innovation financière
est devenue permanente



Tirée par l’offre : marge concurrentielle,
Tirée par la demande : réponses à des besoins exprimés par
des acteurs de la finance -de couverture de risque, de
recherche de rendement, de quête pour la liquidité
Dialectique réglementaire : en réponse à la réglementation
 Diversité des innovations et des promoteurs, de gré à
gré sans contrôle public
Les spécificités de l’innovation financière
 la diffusion est rapide et globale
 Un processus dispersé, non centralisé et secret
 Les cadres, les échelles pour calculer/juger n’existent
pas encore
 effets rétro-actifs (dialectique réglementaire, effet de
masse,… )
Comment responsabiliser ce processus diffus et
libre ?
 Connaître, comprendre, juger les innovations
 Evaluer les conséquences immédiates, moyen terme
à long terme et contingentes (au volume
d’utilisateurs, à la concentration sur certains
acteurs,…)
 Qui rendre responsable ? L’employé, le service,
l’organisation, le client
 Comment contrôler ?
 Faut-il interdire tout produit non réglementé comme
c’est le cas pour la santé publique?
Notre proposition : adopter une position
pragmatique
 l'empirie doit prédominer sur la normativité
 Contingence des grilles de jugement : le jugement ne
saurait se satisfaire d’une pure mesure technique dictée
par les sciences économiques ou les mathématiques
 La responsabilité impose une figure de réponse (J.-L.
Chrétien), de traduction (Boltanski, Thévenot) qui
s’appuie sur des registres variés
 Importance donnée à la capacité de traduire l’innovation
pour qu’elle soit compréhensible et accessible au plus
grand nombre et non pas réservée à une élite qu’elle soit
sociale ou technique (Bentham)
Déroulement de la séance
Deux illustrations empiriques de dispositifs visant à
responsabiliser l’innovation financière
1) EGAMO société de gestion, filiale de la MGEN,
processus PRI dans lequel le dialogue expert
financier/client est essentiel
2) Le comité nouveau produit, Marc Lenglet où le comité
nouveau produit est un lieu d’expression des différents
jugements
Conclusion : Comment promouvoir une ingénierie plus
responsable ?
L’observatoire de l’innovation responsable