Correspondances en Onco-Urologie - Vol. IV - no 3 - juillet-août-septembre 2013
99
www.edimark.fr
Henry T. Lynch,
un autre regard
sur le cancer
Henry T. Lynch,
un autre regard
sur le cancer
Périodique de formation
Société éditrice : EDIMARK SAS
CPPAP : 0617 T 90442 – ISSN : 2110-087X
Trimestriel
Prix du numéro : 39 €
Vol. IV - n° 2
Avril- Mai-Juin 2013
Périodique de formation
DOSSIER
Voies excrétrices
urinaires supérieures
Coordonné par Philippe Camparo
Coordonné par Philippe Camparo
Périodique de formationPériodique de formation
www.edimark.fr
www.edimark.fr
DIAPOSITIVES
COMMENTÉES EN LIGNE
Revues de presse
Société éditrice : EDIMARK SAS
CPPAP : 0617 T 90442 – ISSN : 2110-087X
Trimestriel
Prix du numéro : 39 €
Vol. IV - n° 3
Juillet-Août-Septembre 2013
DOSSIER
Nouvelles imageries
en urologie
Coordonné par Stéphane Oudard
Périodique de formation
» Parution en décembre
www.edimark.fr
Abonnez-vous
sur
Au sommaire du prochain numéro
Dossier thématique :
Cancer du testicule
Coordonné par Philippe Beuzeboc
Place de l’IRM avant les biopsies de prostate
cibler les prélèvements biopsiques permet une meil-
leure caractérisation du cancer, et ainsi une meilleure
prise en charge du patient. Les modalités de détection
du cancer de la prostate vont donc probablement
évoluer vers une modifi cation radicale des stratégies
de biopsie, pour privilégier le ciblage des prélèvements
sur les zones suspectes en IRM dans le but de détecter
exclusivement des foyers tumoraux signifi catifs.
■
1.Pondman KM, Fütterer JJ, ten Haken B et al. MR-guided
biopsy of the prostate: an overview of techniques and a sys-
tematic review. Eur Urol 2008;54(3):517-27.
2.
Mian BM, Naya Y, Okihara K et al. Predictors of cancer in
repeat extended multisite prostate biopsy in men with previous
negative extended multisite biopsy. Urology 2002;60(5):836-40.
3.
Villers A, Mouton D, Rébillard X et al. Biopsy technique and
biopsy schemes for a fi rst series of prostatic biopsies. Prog Urol
2004;14(2):144-53.
4.
Boccon-Gibod LM, de Longchamps NB, Toublanc M et al.
Prostate saturation biopsy in the reevaluation of microfocal
prostate cancer. J Urol 2006;176(3):961-3.
5.
Louie-Johnsun M, Neill M, Treurnicht K et al. Final outcomes
of patients with low-risk prostate cancer suitable for active
surveillance but treated surgically. BJU Int 2009;104(10):1501-4.
6.Washington SL, Bonham M, Whitson JM et al. Transrectal
ultrasonography-guided biopsy does not reliably identify domi-
nant cancer location in men with low-risk prostate cancer.
BJU Int 2012;110(1):50-5.
7.Haas GP, de Longchamps NB, Jones RF et al. Needle biopsies
on autopsy prostates: sensitivity of cancer detection based
on true prevalence. J Natl Cancer Inst 2007;99(19):1484-9.
8.Carignan A, Roussy JF, Lapointe V et al. Increasing risk of
infectious complications after transrectal ultrasound-guided
prostate biopsies: time to reassess antimicrobial prophylaxis?
Eur Urol 2012;62(3):453-9.
9.Loeb S, van den Heuvel S, Zhu X et al. Infectious compli-
cations and hospital admissions after prostate biopsy in a
European randomized trial. Eur Urol 2012;61(6):1110-4.
10.Turkbey B, Pinto PA, Choyke PL et al. Prostate cancer: value
of multiparametric MR imaging at 3 T for detection–histopa-
thologic correlation. Radiology 2010;255(1):89-99.
11.
Hambrock T, Somford DM, Huisman HJ et al. Relationship
between apparent diffusion coefficients at 3.0-T MR ima-
ging and Gleason grade in peripheral zone prostate cancer.
Radiology 2011;259(2):453-61.
12.Moore CM, Robertson NL, Arsanious N et al. Image-guided
prostate biopsy using magnetic resonance imaging derived
targets: a systematic review. Eur Urol 2013;63(1):125-40.
13.Park BK, Park JW, Park SY et al. Prospective evaluation
of 3-T MRI performed before initial transrectal ultrasound-
guided prostate biopsy in patients with high prostate- specifi c
antigen and no previous biopsy. AJR Am J Roentgenol
2011;197(5):W876-81.
14.
Puech P, Potiron E, Lemaitre L et al. Dynamic contrast-
enhanced magnetic resonance imaging evaluation of
intraprostatic prostate cancer: correlation with radical prosta-
tectomy specimens. Urology 2009;74(5):1094-9.
15.Portalez D, Mozer P, Cornud F et al. Validation of the
European Society of Urogenital Radiology scoring system
for prostate cancer diagnosis on multiparametric magnetic
resonance imaging in a cohort of repeat biopsy patients. Eur
Urol 2012;62(6):986-96.
16.Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Truong H et al. Magnetic
resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy signifi cantly
upgrades prostate cancer versus systematic 12-core trans-
rectal ultrasound biopsy. Eur Urol 2013 (Epub ahead of print).
17.Fradet V, Kurhanewicz J, Cowan JE et al. Prostate cancer
managed with active surveillance: role of anatomic MR
imaging and MR spectroscopic imaging. Radiology 2010;
256(1):176-83.
18.
Puech P, Rouvière O, Renard-Penna R et al. Prostate cancer
diagnosis: multiparametric MR-targeted biopsy with cognitive
and transrectal US-MR fusion guidance versus systematic
biopsy. Prospective multicenter study. Radiology 2013 (Epub
ahead of print).
19.Anastasiadis AG, Lichy MP, Nagele U et al. MRI-guided
biopsy of the prostate increases diagnostic performance in men
with elevated or increasing PSA levels after previous negative
TRUS biopsies. Eur Urol 2006;50(4):738-48.
20.Baumann M, Mozer P, Daanen V et al. Prostate biopsy
tracking with deformation estimation. Med Image Anal 2012;
16(3):562-76.
Références
Les auteurs n’ont pas précisé
leurséventuels liens d’intérêts.