Le médecin de famille est-il condamné à disparaître?

Téléchargement

tat est manifestement décevant. Car nous devons

bien l’avouer, nous sommes bien plus fascinés

par un cliché de CT, qui permet de voir les orga-

nes mieux que dans n’importe quel manuel

d’anatomie, après avoir tenté péniblement de

palper le foie et la rate.

La technique médicale a sans aucun doute réa-

lisé des progrès spectaculaires – soit dit en pas-

sant pour une minorité des patients qui viennent

nous consulter chaque jour. La très grande ma-

jorité, probablement 90% environ de tous les

problèmes, peut être prise en charge par les mé-

decins de premier recours (généralistes, inter-

nistes généraux et pédiatres) de manière aussi

compétente qu’économique. Ce sont des généra-

listes, qui connaissant leurs limites, ne doivent

adresser que 10% environ de leurs patients à des

spécialistes.

Avec la disparition des départements de Méde-

cine interne dans nos universités, la formation

des futurs généralistes est naturellement com-

promise, et les conséquences financières seront

énormes! Il n’y aura bientôt plus d’internistes

généraux comme médecins-chefs des hôpitaux

cantonaux et régionaux. Les spécialistes ont une

orientation interventionniste et du fait de leur

formation, ils recourent plus souvent que les gé-

néralistes à des interventions coûteuses telles

qu’endoscopies, cathétérismes cardiaques, etc.

Dans notre système de santé, le généraliste de-

vient toujours plus important, car les patients qui

consultent nos hôpitaux et nos cabinets médi-

caux sont pour la plupart très âgés et polymor-

bides. Dans ma clinique par exemple, il n’y a pra-

tiquement aucun patient qui a moins de cinq

diagnostics graves. Le suivi des patients âgés

polymorbides est cependant le véritable domaine

du généraliste, qui tente d’adapter ses examens

et mesures thérapeutiques au patient dans sa

globalité, sans perdre de vue que c’est l’optimi-

sation de la qualité de vie qui est le but premier.

Il n’est donc pas étonnant que l’une de mes plus

importantes interventions lors des visites du chef

soit l’interruption de médicaments inutiles et

l’annulation d’examens inappropriés.

Chez nous, les patients tentent de consulter di-

rectement le spécialiste sans avoir au préalable

vu le médecin généraliste «gate-keeper», ce qui

contribue naturellement à la baisse d’attrait de

la profession de généraliste. Cette consommation

non coordonnée d’innombrables médecins, tou-

risme médical ou «doctor shopping», renchérit

considérablement notre santé publique. Si les

cabinets de généralistes disparaissent, les pa-

tients s’adresseront la nuit et le week-end direc-

tement aux services d’urgence de nos hôpitaux,

tendance déjà bien avancée. Ils y rencontreront

un jeune médecin de garde manquant encore

ÉDITORIAL Forum Med Suisse 2006;6:91–92 91

Cette question fait son chemin depuis le jour-

nal «PrimaryCare» et le «Bulletin des médecins

suisses» jusque dans la presse quotidienne et les

médias électroniques: de plus en plus de médecins

généralistes ne trouvent pas de repreneur pour

leur cabinet, pas seulement dans les fonds de val-

lées retirées mais bien aussi dans les banlieues

urbaines. La situation n’est pas encore drama-

tique; il y a trop de cabinets médicaux à certains

endroits, ce qui fait qu’une certaine dilution peut

y être supportée sans problème.

La pyramide des âges des médecins praticiens et

les souhaits professionnels des médecins assis-

tants font cependant imaginer le pire dans un

futur proche.

Dans l’Oberaargau bernois – là où la Suisse est

la plus moyenne – 70 médecins sur 186 ont plus

de 55 ans et prendront donc leur retraite dans

les cinq à dix années à venir. Quatre ont réglé leur

succession, six cherchent un repreneur et 14 se

sont finalement résignés. Celui qui veut trouver

un successeur pour son cabinet doit acquérir une

bonne portion de tolérance à la frustration!

Quelles sont les raisons de cette évolution dra-

matique? Pourquoi la profession de généraliste

n’attire-t-elle plus nos jeunes collègues?

Notre population est fascinée par le médecin

spécialiste, qui sait et peut tout dans son petit

domaine et réalise de véritables merveilles avec

sa technologie de pointe. Elles sont généreuse-

ment célébrées chaque jour dans les journaux et

à la télévision.

Le généraliste par contre est catalogué d’odieux

dilettante qui sait, il est vrai, beaucoup de cho-

ses car il a reçu une formation large. Mais pour

répondre aux questions concrètes, on préfère

s’adresser au spécialiste. Nos jeunes assistants

ne peuvent naturellement pas échapper à cette

mentalité. A cela vient s’ajouter la transforma-

tion de la pratique de la médecine de ces 50 der-

nières années. Jusque dans les années 1960,

les installations techniques d’un service univer-

sitaire de médecine n’étaient guère plus impres-

sionnantes que celles d’un cabinet de médecine

générale. Le professeur d’université devait, tout

comme le médecin généraliste, se fier à ses yeux,

ses oreilles, son nez et ses mains pour poser le

bon diagnostic. Aujourd’hui par contre, même

dans les petits hôpitaux, les étudiants et les

assistants grandissent avec des appareils à tel

point nombreux et sophistiqués qu’ils ont toutes

les peines du monde à s’imaginer pouvoir tra-

vailler sans CT, IRM ni endoscope. Quoi qu’il en

soit, cette perspective est démotivante pour la