Présentation - Jean Pisani

Fragilité Financière et Risque
Systémique
Basé sur « Rethinking the Financial
Network » A.G. Haldane (2009)
Damien Gaudichon – Mars 2010
Séminaire de Mr Pisani-Ferry
Nouvelle Approche
• Utilisation de méthodes, d’analogies, de résultats
tirés de la biologie, médecine, écologie …
Exemple: analogie entre le SRAS et Lehman
Brothers
Effets directs faibles
Effets indirects considérables
• La théorie Black Swan ( Taleb, 2007): événements
Imprévisibles / ambigües
A l’impact considérable
Rationalisés ex post
2
Le système financier: un réseau
complexe et adaptatif
• Complexe: par la multiplication des nœuds et
connections entre les acteurs.
• Adaptatif: les acteurs sont confus mais ont des
comportements d’optimisation.
3
Caractéristiques structurelles du
système financier:
• Complexité
• Homogénéité
Jusqu’en 2007, de nombreux acteurs des marchés
financiers considéraient ces caractéristiques
comme un progrès de la finance comme facteurs
de stabilité.
Mais dans presque toutes les autres disciplines, ces
deux caractéristiques sont facteurs de fragilités.
4
1°) Complexité et Stabilité
Analogie avec les forêts tropicales: la complexité
de ce milieu était perçu dans les 50’s comme un
facteur de robustesse, d’autorégulation, de
résilience.
Dans les 70’s, des contre exemples sont apparus
où des écosystèmes plus simples comme la
savane sont au final plus robustes aux attaques.
(cf. May 1974 – inspirateur de Haldane)
Dimensions de la complexité: connectivité,
réaction des agents, incertitude, et innovation.
5
A: Connectivité et Stabilité: propriétés clés
• Un réseau « robuste mais fragile » : Jusqu’à un
certain degré d’interconnections la
diversification du risque prévaut puis il amplifie
le choc en facilitant la transmission de la crise.
• L’importance de certains nœuds (ie. centres
financiers): la multiplication des nœuds permet
une résilience plus facile du système mais
conduit à un risque systémique quand un hub
(nœud névralgique) est atteint.
6
7
La diversification du risque fut une constante
dans le management du risque depuis deux
décennies.
Le problème est que d’un point de vue
individuelle cette solution est optimale car
réduit le risque, mais du point de vue du
système dans son entier, elle intensifie le
risque globale.
« Liaisons Dangereuses: Increasing
Connectivity, Risk Sharing, and
Systemic Risk » (2009)
8
B: Réactions à l’attaque et Stabilité
Analogie avec les réactions face à une épidémie
• La quarantaine visant à protéger le système dans
sa globalité: fonctionne pour une maladie mais
cette réaction en finance coupe les moyens de se
financer via la rétention des liquidités (cf.
marché interbancaire).
• La fuite mais qui propage l’infection via la vente
d’actifs et le problème de l’accélérateur financier.
Réactions rationnelles mais qui amplifient le choc.
9
C: Incertitude et Stabilité
La structure en réseau augmente la chaîne des
contreparties. Les réactions des agents conduisent
à une chute du prix des actifs concomitante au
stress globale qui amplifient les incertitudes sur
l’exposition réelle des contreparties.
On se retrouve avec une « incertitude à la Knight »
où le risque n’est pas connu mais en plus il n’est
pas connaissable: problème d’ambiguïté.
Ce fut exactement la situation de Lehman et AIG.
10
Simulation: Hausse de l’ambiguïté avec la crise et
donc les primes de risques augmentent avec le
nombre de contreparties.
11
D: Innovation et Stabilité
L’innovation financière a été telle qu’elle en est
devenu incompréhensible: cas du crédit structuré
Cette innovation complexifie encore le système et
interdit de fait le calcul du risque.
12
13
2°) Diversité et Stabilité
Analogie: le stock de poisson et le nombre d’espèces
Période 1000 - 1800 : stabilité
Période 1800 – 2000: extinction de 40% des espèces
Causes : naturelles et humaines mais les différences
dans la distribution de cet effondrement sont
significatives suivant les écosystèmes. Les
écosystèmes riches ie. diversifiés n’ont connu que
10% de chute de leur stock contre 60% pour les
autres écosystèmes.
14
De plus, les études ont prouvé que la diversité
des espèces permet une meilleure résilience
des stocks, suite à un épisode d’effondrement.
Ces effets de la diversité se retrouvent dans
d’autres domaines comme les taux de
mortalité chez les humains ( diversité
génétique)…
Ainsi, le système financier a connu cette même
situation d’effondrement avec ce même
dénominateur: le manque de diversité.
15
Deux raisons à la baisse de la diversité
dans le secteur financier:
• La course au rendement (notamment ROE):
Migration collective vers des activités à très haut
revenu.
16
• La gestion du risque: utilisation des mêmes
normes comme Bâle 2, des mêmes modèles,
les stratégies de diversification par les firmes
ont conduit à une homogénéisation à travers
le système
CONCLUSION:
Au final, le système financier est devenu une
monoculture qui comme les plantes, les
animaux auparavant, est devenu moins
résistant aux attaques.
Le système par rationalité individuelle est
devenu plus complexe et homogène.
17
Bibliographie indicative
• Battison, S., Delli Gatti, D., Gallegati, M.,
Greenwald, B. & Stiglitz, J. E. 2009 « Liaisons
dangereuses: increasing connectivity, risk
sharing, and systemic risk»
• Haldane, A. G. 2009 “Rethinking the financial
network”
http://www.bankofengland.co.uk/publications
/speeches/2009/speech386.pdf.
• May, R. & Arinaminpathy, N. “Systemic risk:
the dynamics of model banking systems”
18