Télécharger ceci

Reliability of electronic recording
of waiting times in the emergency
department :
a prospective multicenter study
Judith Gorlicki, Pierre-Alexis Raynal, Agathe Leleu,
Bruno Riou, Patrick Ray et Yonathan Freund.
European journal of Emergency medicine 2015
Contexte
 Le temps d’attente :
- Augmente l’insatisfaction des patients
- Retarde l’initiation des traitements
- Indicateur d’efficacité dans certains pays
 Projets en cours en France
- Reporter les temps d’attente dans chaque SAU
- Avec un objectif de réduction
Intérêt de l’étude
 Données actuelles sur le temps d’attente
- Enregistrement électronique uniquement
 Intérêt de comparer :
- Enregistrement électronique et temps réel d’attente
La connaissance de la fiabilité du temps d’attente est
importante pour permettre d’analyser les études sur ce sujet.
Hypothèse :
Les temps d’attente enregistrés électroniquement (TAE)
et
les temps d’attentes réels (TAR)
ne sont pas différents.
Design de l’étude
 Etude prospective multicentrique
 Mai à Juin 2014
 4 services d’accueil des urgences de 4 hôpitaux universitaires
 Nombre de passages annuels : 45 000 à 85 000 patients
 Logiciel de gestion des patients identique dans les 4 services
Sélection des patients
1) Tous les patients consultant dans les 4 services d’Urgence
2) Enregistrement électronique à l’arrivée
3) Tri par IDE des patients avant de voir un médecin :
Urgence extrême
1
2
3
4
5
Non urgent
Critères d’inclusion
 Patients vus par un médecin ou un interne
 Dans une période de recrutement prédéfinie (2h)
 Catégories de tri IDE 2,3,4
Critères d’exclusion
Deux catégories de tri IDE :
 Niveau 1 : urgences extrêmes
 Niveau 5 : ambulatoires possibles
Critère de jugement principal
 Fiabilité de la mesure électronique du temps d’attente
Critère de jugement principal
Arrivée patient aux
urgences
Heure du premier log
informatique medical
Temps
Heure du premier
contact médical
Analyse du critère de jugement
 Temps d’attente : minutes
 Définition d’un évènement
Différence absolue
temps d’attente réel et
éléctronique
> 20 min
Outil d’analyse
 Test de Bland et Altman :
 Evaluer la concordance de deux séries de valeurs quantitatives
(temps d’attente)
 Comparer sur/sous estimation d’une méthode à l’autre
(enregistrement électronique/manuel)
Taux de différence acceptée 10 %
Moyenne des différences (biais : moyenne écart systématique)
Différence
20 min
Ecart type des différence (IC95%)
Moyenne temps d’attente (min)
Résultats :
 388 patients inclus :
- 155 (57%) Pitié Salpêtrière
- 57 (21%) Saint Antoine
- 45 (16%) Bichat
- 17 (6%) Tenon
Population
 Age moyen 51 ans (DS 21)
 Distribution des patients identiques selon les centres pour
- Jours de la semaine
- Période de la journée
- Niveau de tri IDE
Critère de jugement PRINCIPAL
TAR
TAE
68 minutes
(DS 48)
66minutes
(DS 48)
Différence entre temps d’attente
électronique et réel :
2 min (DS 13) ; IC 95 (24-28)
Résultats
Bon accord
entre deux mesures de temps d’attente
Résultats
 19 patients « outliers » :
 différence significative de plus de 20 min d’attente
 soit 6,9% IC95 (4,5-10,5%)
 Parmi patients vu avec Temps d’attente > temps cible
 137 patients (50%) en utilisant l’enregistrement électronique
 131 patients (48%) avec utilisation des temps réels
 Résultat discordant chez 14 patients soit 5% IC95(3-8%)
Discussion
 Première étude qui étudie la fiabilité de la mesure électronique
 Faible différence moyenne (2min) : mesure précise
 Parmi les patients vus en dehors des délais (48-50%) :
5% de différence entre TAE et TAR
 Interprétation précautionneuse des “outliers”:
6,9% IC95 (4,5-10,5%)
Limites…
 Biais de sélection :
 Patients tri IDE catégories 5 (non urgent) exclus
 Biais de mesure :
 Effet Hawthorne : médecins urgentistes au courant de l’étude.
 Résultats non généralisables :
Un seul logiciel électronique testé dans les 4 centres
Limites…
 Valeurs arbitraires choisies pour :
 Définition de la valeur aberrante > 20 min :
moyenne temps attente pour patients catégorie 2
 Taux maximum de valeur aberrante acceptées 10%
Conclusion
1) Méthode d’enregistrement électronique fiable
2) Taux significatif de “patients discordants” 7%
3) Mesure du temps d’attente réel aux urgences
serait intéressant, aucune étude.
MERCI de votre attention