La rencontre du médecin et du philosophe : qui est fou, qui est sage ?
publicité
La séparation de la médecine et de la philosophie La médecine comme objet pour la réflexion philosophique Le dieu Esculape et son serpent La santé objet de culte dans l’Antiquité La première séparation : médecine et religion L’épilepsie : maladie sacrée ? « Sur la maladie dite sacrée, voici ce qu’il en est. Elle ne me paraît nullement plus divine que les autres maladies ni plus sacrée, mais de même que toutes les autres maladies ont une origine naturelle à partir de laquelle elles naissent, cette maladie a une origine naturelle et une cause déclenchante, les hommes cependant croient qu’elle est une œuvre divine du fait de leur incompétence et de leur étonnement devant (la) maladie (…). Or si par l’incapacité où ils sont de la connaître, son caractère divin demeure, en revanche, par la facilité qu’ils ont à trouver le mode de traitement par lequel ils la soignent, ce caractère divin disparaît (…) ». Maladie sacrée, dans Hippocrate, l’art de la médecine, trad. Jouanna, Paris, GF, 1999, p. 146. Celse (Ier s avant JC-Ier s après JC), la préface du De Medicina • Celse, De la médecine, Paris, Belles lettres, 1995, trad. G. Serbat • Préface du De Medicina de Celse, Bibliotheca Helvetica Romana, Institut Suisse de Rome, 1982, trad. et commentaire de Ph Mudry. La séparation de la médecine et de la philosophie selon Celse « Dans une première étape, l’art de guérir fut considéré comme une partie de la philosophie, de sorte que le traitement des maladies et l’étude de la nature ont eu à leur naissance les mêmes maîtres (Pythagore, Empédocle, Démocrite) ». Mais c’est Hippocrate de Cos, un disciple de Démocrite selon certains, le premier de tous à être digne de passer à la postérité, qui, en homme dont la science médicale était aussi remarquable que le talent littéraire, détacha la médecine de la philosophie ». « a studio sapientiae disciplinam hanc separavit ». « uir et arte et facundia insignis ». Les conséquences de cette séparation La médecine est un art dont la finalité est d’abord la guérison des malades Distance prise par rapport aux controverses spéculatives et aux approches théoriques de la maladie J. Pigeaud, « Pour une histoire de la médecine » (1994), dans Poétiques du corps, aux origines de la médecine, Paris, Belles Lettres, 2008, p. 5-6. La médecine comme technè : Platon « (…) la cuisine, à mon avis n’est pas un art, mais un savoir-faire ; la médecine en revanche, examine la nature du patient qu’elle doit soigner, elle étudie les causes qui justifient ce qu’elle fait et peut rendre raison de chacun de ses gestes ». La cuisine cherche d’abord à procurer du plaisir : « c’est vers la plaisir qu’elle se dirige, sans le moindre recours à l’art, mais de ce plaisir, elle n’examine ni la nature, ni la cause (…), elle procède par routine et par savoirfaire ». Platon, Gorgias, 500d-501a, trad. M. CantoSperber, Paris, éd. GF, p. 256. Quel type de savoir requiert la technique médicale ? Particulier / universel Galien, Méthode de traitement, l’impossibilité de définir une méthode de traitement universelle. « Dans ce passage de notre exposé, il devient patent, c’est clair, qu’il faut examiner la nature de la personne souffrante et que pour chaque individu, il existe une thérapie particulière ; et en outre, troisième constat patent, puisque ce qui est particulier à la nature humaine est inexprimable et inintelligible même pour qui a la science la plus rigoureuse, celui-là même serait le meilleur médecin de tous les états maladifs pris individuellement qui se donnerait une méthode grâce à laquelle il diagnostiquerait leur nature et aurait pour visée les médicaments propres à la particularité de chaque nature ». Connaître la nature de chacun ce serait pour le médecin prétendre être l’égal des dieux / Mais le médecin n’est pas un dieu « ce n’est pas le genre humain en général qui reçoit une thérapie, mais chacun d’entre nous, avec bien évidemment des différences de crase et de nature ». « Pour ma part, si j’allais jusqu’à savoir exactement la nature de chacun, je serais personnellement l’égal d’Asclépios, tel que je le conçois ; mais, puisque c’est impossible, j’ai, en tout cas, décidé de m’exercer personnellement à m’approcher de cet idéal au maximum des capacités humaines ». Galien, Méthode de traitement, ch. 7, p. 196. Aristote « personne ne devient jamais médecin par la simple étude d’un recueil d’ordonnances ». « les écrivains médicaux essayent bien d’indiquer non seulement les traitements, mais encore les méthodes de cure et la façon dont on doit soigner chaque catégorie de maladies, distinguant à cet effet les différentes dispositions du corps. Mais ces indications ne paraissent utiles qu’à ceux qui possèdent l’expérience, et perdent toute valeur entre les mains de ceux qui en sont dépourvus ». Aristote, Éthique à Nicomaque X, 10, 1181 b. Aristote, la Métaphysique - Art / expérience - Le médecin ne soigne pas l’homme mais un individu : « Ce n’est pas l’homme que guérit le médecin traitant, sinon par accident, mais Callias ou Socrate, ou qqe autre individu ainsi désigné, qui se trouve accidentellement être un homme ».
