Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite Barbara Charbotel, MCU-PH UMRESTTE, Université Claude Bernard Lyon 1 Service des maladies professionnelles, Hospices Civils de Lyon Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite M. FOUILLY, A. DECOSTER, B. CHARBOTEL M. VOHITO, E. FORT, J-P. AGARD, I. BRESSOT-PERRIN, F. COUPRIE, B. DELAYGUE, V. GLERANT, C. PERRIER, B. SELLIER Soutien financier de la DIRECCTE Contexte Vieillissement de la population personnes âgées dépendantes Evolution des services hospitaliers vers des maisons de retraite médicalisées Recrutement parfois difficile Grande variété des formations et intitulés de poste Charge physique et mentale importante Contexte Peu d’études françaises Constat des difficultés par les médecins du travail TMS, Santé mentale Reclassements difficiles Disparité d’un établissement à l’autre Volonté de faire un état des lieux sur le sujet dans la région Projet dans le champ du PRST Projet initié par un groupe de médecins du travail de l’AST et de l’Agemetra Objectif Décrire les conditions de travail et la santé des salariés travaillant au contact des personnes âgées dans les maisons de retraite de la région Rhône-Alpes Identifier des facteurs de risque Deux types de troubles ont été particulièrement ciblés, les troubles musculo-squelettiques et les troubles psychiques Matériel et Méthodes Questionnaire professionnel élaboré: A partir des données de la littérature D’un questionnaire utilisé dans une étude française réalisée en 1999 De questionnaires standardisés • Siegrist • TMS • GHQ-12 (General Health Questionnaire) Autoquestionnaire Recueil des données Questionnaire médecin du travail = Evaluation objective Questionnaire salariés (autoquestionnaire) Des conditions de travail Des moyens à disposition matériels et humains Des arrêts et des AT / MP Conditions de travail perçues Etat de santé Seuil significativité fixé à 5% (p<0,05) Population cible Données du Fichier National des Etablissements Sanitaires et Sociaux (FINESS) La région Rhône-Alpes comptait en 2009, 677 maisons de retraite médicalisées, pour une capacité totale de 50 535 résidents Bilan des inclusions 78 médecins du travail ont participé 53 ont inclus 1 résidence 24 ont inclus 2 résidences 1 a inclus un établissement scindé en 4 résidences 2 889 salariés, et 295 refus ou non inclusions 105 maisons de retraite Les établissements Nombre moyen de lits: 78 Unités CANTOU / UPDP: 45% des établissements (1 à 2 unités) Les établissements L'établissement fait partie d'un groupe N (%) Privé à but lucratif 29 (27,6 %) Associatif laïque à but non lucratif 31 (29,5 %) Association laïque à but lucratif - Associatif confessionnel à but non lucratif 7 (6,7 %) Public 25 (23,8 %) ONG - Autre 13 (12,4 %) Personnes âgées accueillies La moyenne du nombre total de lits (ou places) par établissements est de 78,49 (+/- 28,58). Effectifs Plus de 90% de femmes, âge moyen de 41 ans 48 salariés en moyenne par structure 4 catégories de personnels selon les tâches effectuées: IDE, agents de soin, agents de service, administration (et autres) Ratio soignant / résident Données de l’étude 53 établissements: 0,62 en moyenne Ratio recalculé: • IDE, aides-soignants et AMP: 0,26 • IDE, aides-soignants, AMP, auxiliaires de vie et autres personnels paramédicaux: 0,35 • IDE, aides-soignants, AMP, auxiliaires de vie, autres personnels paramédicaux et ASH: 0,51 Niveau national en 2008 IDE et AS: 0,26 Toutes catégories socio-prof: 0,60 Equipements de nursing Lits à hauteur variable, fauteuils roulants, lèvemalades, déambulateurs et verticalisateurs Quasiment tous les établissements Baignoire à hauteur variable et lits douches : faible utilisation par salariés Environ 40% des établissements et nombre faible Satisfaction au travail 87% des salariés estiment occuper un poste qui correspond à leur qualification (73% CISME) 76% estiment que leur travail correspond aux besoins des personnes âgées (75% CISME) 78% des salariés estiment que le personnel est insuffisant (CISME: 71%) 25% souhaiteraient quitter le travail auprès des personnes âgées (25% CISME) 70% ne veulent pas changer de structure (62% CISME) Manutention CISME: = tâche pénible 76% Notre population: 43% Pénibilité – approche de la mort H : 40% F : 40% 1/3 1/3 1/3 p= 0,0001 Formation des salariés en 2008 En moyenne, 25,97 (+/- 1,89) salariés par établissement ont bénéficié d’une formation (médiane = 7) Formations (5 dernières années) CISME: Mêmes formations suivies, mais besoins différents (manutention) Agressions De la part des résidents: Verbales: 78% Physiques: 49% Taux supérieur à SUMER 2003, PRESSTNEXT… mais prise de conscience ces dernières années Fréquence supérieure si présence d’une unité CANTOU / UPDP Soutien des collègues (80%) Agressions sur le lieu de travail Agressions subies 80 70 69,4% (2006) % salariés (n) 60 48,7% 1408) 50 Ensemble 40 Homme 30 Femme 23% (665) 21% (607) 20 10 0,8%(23) 0,5% (14) 0 verbale physique RESIDENT verbale physique FAMILLE RESIDENT verbale physique COLLEGUE, SUPERIEUR 23 Modèle de Siegrist 11 items -Estime -Contrôle du statut -Salaire Efforts Extrinsèques Récompenses Efforts Intrinsèques Surinvestissement Score élevé = récompenses faibles 6 items -Charge de travail -Interruption de tâches -Responsabilités -Heures supplémentaires -Efforts physiques -Accroissement des exigences Interprétation du ratio Ratio = 11 6 Efforts extrinsèques X Récompenses >1 déséquilibre entre efforts et récompenses (exposés) 1 équilibre entre efforts et récompenses (non exposés) Contraintes psycho-sociales Siegrist Déséquilibre effort / récompense 7,6% des femmes (7,0% GAZEL) 2,9% des hommes (5,6% GAZEL) Augmente avec ancienneté Plus élevé chez agents de soins et IDE Etat de santé des salariés 70% 6/8 s’estiment en bonne santé: en moyenne (SUMER: 5,8/8) Fatigue physique: 60% (40% GAZEL 2009) Travail fatiguant : 46% (SUMER 2003), 23% (EVREST) Fatigue 50% nerveuse: (30% GAZEL 2009) Travail stressant: 47% (SUMER 2003) Plaintes concernant l’appareil locomoteur au cours des 12 derniers mois Existence d'un trouble N (%) Cou nuque 47,4% Cou/nuque 1 368 (47,4%) Epaules 1 031 (35,7%) Epaules 37,7% Gène dans le travail N (% des sujets décrivant le trouble) Traitement médical N (% des personnes ayant consulté) Diagnostic médical N (% des personnes décrivant le trouble) 901 (65,9%) 698 (51,0%) 551 (40,3%) 776 (75,3%) 588 (57,0%) 474 (46,0%) Coudes 278 ( 9,6%) 221 (79,5%) 169 (60,8%) 135 (52,7%) Poignets 621 (21,5%) 480 (77,3%) 303 (48,8%) 241 (38,8%) 473 (16,4%) 52,7% 353 (74,6%) 230 (48,6%) 206 (43,6%) 1 522 (52,7%) 1 214 (79,8%) 868 (57,0%) 669 (44,8%) 1 690 (58,5%) 1337 (79,1%) 1 023 (60,5%) 837 (49,5%) Hanches 346 (12,0%) 233 (67,3%) 176 (50,9%) 164 (47,4%) Genoux 585 (20,3%) 371 (63,4%) 292 (49,9%) 259 (44,3%) Chevilles 250 ( 8,7%) 164 (65,6%) 145 (58,0%) 121 (48,4%) Mains Région dorsale Région dorsale Région Région lombaire lombaire 58,5% TMS Notre population EVREST Pays-Bas (maisons de retraite) Malaisie (hôpital) Blanchisserie hospitalière Centres appels tél. Région Pays de la Loire Rachis lombaire 58% Rachis dorsal Rachis cervical Epaules 53% 47% 35% 16% 12% 36% 34% 65% 77% 59% 30% 26% 57% 74% 43% 58% 54% Membre sup 53-58%, principalement épaules Score classique du GHQ et score de Likert Ensemble population N (%) Femmes N (%) Hommes N (%) p Score GHQ 161 (77,0%) 0,003 0-2 1900 (66,8%) 1738 (65,9%) 3à5 547 (19,2%) 516 (19,6%) 31 (14,8%) 6 à 12 399 (14,0%) 382 (14,5%) 17 (8,1%) 0-12 1840 (64,7%) 1677 (63,7%) 13-20 793 (27,9%) 752 (28,6%) 41 (19,6%) 21-35 210 (7,4%) 204 (7,7%) 6 (2,9%) Score Likert 162 (77,5%) 0,0002 Souffrance mentale GHQ-12 Score de LIKERT: Notre étude Signes de souffrance mentale 35,30% Souffrance mentale importante 7,40% Centres d'appels téléphoniques 38% 8,30% Grande distribution 25% 6,20% Téléopérateurs: population en grande souffrance mentale Traitements psychotropes suivis au cours des 6 derniers mois Jamais Somnifères Anxiolytiques Antidépresseurs Stimulants Plusieurs fois/mois Plusieurs fois/semaine Quotidien Ensemble 2 511 (87,9%) 192 (6,7%) 71 (2,5%) 83 (2,9%) Femmes 2 313 (87,4%) 189 (7,1%) 69 (2,6%) 77 (2,9%) Hommes 197 (94,7%) 3 (1,4%) 2 (1,0%) 6 (2,9%) Ensemble 2 434 (85,4%) 218 (7,6%) 64 (2,3%) 133 (4,7%) Femmes 2 238 (84,8%) 208 (7,9%) 63 (2,4%) 130 (4,9%) Hommes 195 (93,3%) 10 (4,8%) 1 (0,5%) 3 (1,4%) Ensemble 2 630 (92,4%) 47 (1,7%) 30 (1,0%) 139 (4,9%) Femmes 2 428 (92,1%) 45 (1,7%) 30 (1,1%) 134 (5,1%) Hommes 201 (96,6%) 2 (1,0%) - 5 (2,4%) Ensemble 2 527 (89,0%) 157 (5,5%) 63 (2,2%) 92 (3,3%) Femmes 2340 (89,0%) 140 (5,3%) 60 (2,3%) 90 (3,4%) Hommes 186 (89,4%) 17 (8,2%) 3 (1,4%) 2 (1,0%) p 0,006 0,007 0,07 Etape analytique, facteurs choisis et hypothèses Des facteurs individuels personnels Age, sexe, situation familiale, évènements de vie Des facteurs individuels professionnels Diplômes et formation professionnelle, statut d’emploi, l’ancienneté dans l’entreprise et auprès de personnes âgées, temps de travail, amplitudes horaires, travail de nuit, choix du temps de travail, type de poste de travail occupé (agent d’entretien, agent de soin, infirmier(e), autre) Des facteurs liés à l’établissement Département, secteur d’activité, nombre de résidents accueillis, ratio du nombre de soignants / le nombre de résidents, psychologue pour le personnel au sein de l’établissement Facteurs affectant le rapport Effort Extrinsèque/Récompense Femmes RR = 2, 7 [1,2-5,9] Contractuel / titulaires RR = 0,7 [0,4-1,0[ Augmente avec ancienneté Travail de nuit RR = 0,6 [0,4-0,9] Amplitude horaire > 11 heures RR = 2,6 [1,5-4,5] Poste à risque : agent de soins ++, IDE + Effet protecteur Ardèche et Savoie ?? Fréquence plus élevée petits établissement (< 50 résidents) Facteurs liés aux signes de dépression d’après le GHQ-12 (Likert > 12) Facteurs individuels : divorce, hospitalisation, achats importants, changement de poste Femmes RR = 1,61 [1,25-2,09] Risque décroissant avec l’âge Contractuel / titulaires RR = 0,82 [0,71-0,95] Augmente avec ancienneté Travail de nuit RR = 0,64 [0,54-0,77] Poste à risque : agent de soins ++, IDE + Effet protecteur Ardèche et Savoie ?? Ratio Total soignants + ASH / total résidents [0,50-0,60[ / <0,42 RR = 1,17 [1,02-1,34] Déséquilibre Effort / Récompense RR = 2,59 [2,38-2,82] Facteurs liés à des arrêts de travail au cours des 12 derniers mois Femmes RR = 1,61 [1,25-2,09] Risque décroissant avec l’âge Divorce Contractuel / titulaires RR = 0,84 [0,73-0,96] Temps partiel / plein RR = 0,88 [0,79-0,99] IDE RR = 0,70 [0,59-0,84] Ratio total soignants + ASH / total résidents [0,50-0,60[ / <0,42 , RR = 1,15 [1,02-1,30] Déséquilibre Effort / Récompense RR = 1,22 [1,05-1,42] Psychologue pour le personnel RR = 0,87 [0,80-0,96] Conclusions Les établissements inclus ne semblent pas manquer de matériel Les troubles musculosquelettiques sont relativement « peu » fréquents (à comparer aux données de la littérature) Niveau de souffrance mentale relativement élevé (à comparer aux données de la littérature) Attente des salariés en matière de formation. Plutôt accompagnement des personnes âgées que formation à la manutention Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite REMERCIEMENTS Ain : Docteurs Luci Bello, Julien, Lafarge, Neyra, Pruvot. Ardèche : Docteurs Basbous, Chabanis, Lasseron, Philippe, Thomassin. Drome : Docteurs Chalaye, Etienne-Millier, Granier, Lusamvuku, Martaresche, Megerie, Rosati, Thiriet. Isère : Docteurs Aragnou, Brotel, Cayot, Deries, Fontenoy, Huboud-Peron, Hugues, Locci, Manaou, Sabbagh. Loire : Docteurs Alric, Briatte, Dubreuil, Etaix, Faure, Thoviste-Boutrand, Viossat, Vitrolles. Rhône : Docteurs Agard, Berticat, Bressot-Perrin, Bund-Dauffer, Chardon, Chavatte, Chenevaz, Couprie, Delaygue, Dumont, Ehrmann, Fustier, Girer, Glerant, Guilhaudin, Habrard, Jaussaud, Lafon, Locher, Loubet-Deveaux, Martelain, Panchairi, Perrier, Religieux, Renaud, Ribella, Royer, SellierB., Sellier P., Seys-Bedu, Tercinier, Traynard, Vaugeois, Vohito, Bados. Savoie : Docteurs Barthelemy, Larue, Morel. Haute-Savoie : Docteurs Cruaud-Bardon, Berthet, Bougaud, Hugues.